Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 19:47

pero bueno, por lo menos, se que mi explicacion, le servira a alguien....

Exactamente. Muy buena expicación Geru.

Cita de: Estranged en 03 de Enero de 2010, 19:48

A mí me gustaría que las discusiones fueran siempre un poco más serias,

No pueden ser seria, cuando se niega la evidencia..

el partido no fue de exhibicion...eso lo vieron en China y en Perú...

Cita de: brazolatigo en 03 de Enero de 2010, 19:45

Cómo se entere la Elena Salgado se le cae el pelo... y después de lo que le ha pasado a la Arancha! Si es que no aprenden!!

osea, que ahora te enteras, de que los jugadores, cobran un monton de pasta en negro....

pues macho, si que sabes poco de esto llamado tenis, porque seras el unico que no lo sepa de todo el foro....

por cierto, lo de arancha no tiene absolutamente nada que ver con esto (como casi todos los argumentos que usas, que no tienen nada que ver con lo que realmente se discute)

arancha tambien cobro en negro mucha pasta, pero no la pillaron por eso, sino porque no pudo demostrar que residia en andorra (donde tenia fijada su residencia) que en españa....

pero del dinero que le reclaman, no le reclaman nada de lo que pudo haber ganado en negro.....

a ver si antes de escribir antes te informas un poquito, porque asi, tendrian algo mas de sentido tus comentarios...

pero es solo un consejo...

tu mismo...

cuanto mas desinformado estes, mas nos reimos los demas.....

Cita de: Cevico en 03 de Enero de 2010, 19:52

Cita de: Estranged en 03 de Enero de 2010, 19:48

A mí me gustaría que las discusiones fueran siempre un poco más serias,

No pueden ser seria, cuando se niega la evidencia..

el partido no fue de exhibicion...eso lo vieron en China y en Perú...

gran argumento cevico....

osea, que el partido que jugaron nadal y soderling ayer, en un torneo de exhibicion, no fue un partido de exhibicion....

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin:

Y CON ESOS ARGUMENTOS, QUIERES CONVENCER A ALGUIEN ?¡?¡?¡?¡?¡?

Ya dije, cien mensajes atras, que el torneo era de exhibicion...EL PARTIDO, NO...

arancha no, arantxa.

vale cevico....

explicame como es posible que en un TORNEO DE EXHIBICION, haya algun partido dentro de ese TORNEO DE EXHIBICION, que no sea de EXHIBICION.....

estoy impaciente porque me lo expliques.....

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 20:07
vale cevico....

explicame como es posible que en un TORNEO DE EXHIBICION, haya algun partido dentro de ese TORNEO DE EXHIBICION, que no sea de EXHIBICION.....

estoy impaciente porque me lo expliques.....

No te explico nada....SOLO MIRA EL PARTIDO...

era justo la explicacion que esperaba. es decir: ninguna.

ya lo mire cevico, ya lo mire....

y vi a un nadal a muerte, contra un soderling al 50%.....

QUE MAS QUIERES QUE TE DIGA?

ya, imagino que te quieres que te hable de la diferencia entre una competicion y una exhibicion....

vale, pues venga, jugaremos al juego de las preguntas y respuestas....

primera pregunta: octavos de roland garros 2009. soderling le gana a nadal. era un partido oficial, o era una exhibicion?

segunda pregunta: round robind copa master 2009. soderling le gana a nadal. era un partido oficial, o era una exhibicion?

tercera pregunta (la mas facil): final de abu dhabi 2010. nadal le gana a soderling. era un partido oficicial, o era una exhibicion?

venga, que son sencillas...

hasta un fanatico-nadalista de tu calibre, seria capaz de responderlas....

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 20:20

y vi a un nadal a muerte, contra un soderling al 50%.....

it can´t be serious ¡¡¡¡

Geru si Soderling jugó al máximo, vamos a tope, no digas que jugó al 50% porque no cuela  :santa_cheesy:

Yo estuve viendo el partido, más bien todo el primer set y algo del 2º set, y que yo sepa, Soderling pegaba las mismas leches que siempre pega en todos sus partidos  :santa_tongue:

Cita de: Soni@ en 03 de Enero de 2010, 20:51

Geru si Soderling jugó al máximo, vamos a tope, no digas que jugó al 50% porque no cuela  :santa_cheesy:

Yo estuve viendo el partido, más bien todo el primer set y algo del 2º set, y que yo sepa, Soderling pegaba las mismas leches que siempre pega en todos sus partidos  :santa_tongue:

y lo diras de verdad......

no voy a discutir contigo sonia, pero vamos, el soderling de ayer, no era ni de coña (pero ni de coña) el de la master cup.

pero vamos, que si lo dices en serio, solo te puedo decir, que vimos cosas diferentes....

osea sonia, por favor....

es que no viste sacar a soderling en la copa master?

es que no viste las ostias que metia a las esquinas?

es que no viste la velocidad de bola que tenia en la copa master?

de verdad crees que ayer saco igual, golpeo igual, corrio igual?

pero de verdad lo crees sonia?

porque que lo digan cevico, brazolatigo, o noble, me lo puedo creer (les ciega esa desmedida adoracion hacia todo lo que tiene que ver con rafa nadal)

pero que lo digas tu, sonia?

osea, que soderling ayer jugo igual que en paris bercy, o igual que en la copa master?

sabes de sobra, sonia, que no es asi.....

este soderling no es ni de lejos (pero ni de lejos) el de los ultimos torneos del año pasado....

yo soy el primero en reconocer que nadal jugo bien (lo llevo diciendo todo el "santo" torneo)

pero por favor, un poco de seriedad con lo que comentamos de los demas....

soderling ahora mismo (no estamos hablando del soderling del 2008, o del soderling de roma. hablamos del soderling de ahora) tiene mucho mas de lo que ofrecio ayer....

que nadal jugo bien, todos de acuerdo.

que soderling jugo bien, por favor......

Soderling ayer jugó a menos nivel que en la copa master, pero la pregunta es. Ayer falló más y tuvo peores porcentajes porque quiso o porque Nadal le forzó más que en Londres.

Lo que si está claro es que el nivel de Soderling en 2009 es un nivel al que puede llegar en contadas ocasiones porque tenis tiene, pero no es su nivel real, ya que no veo al sueco manteniendose varios años a ese nivel. Creo que fue una temporada de subidón por lo de Roland garros y de motivación a tope. Además en la copa master iba de sustituto de Roddick y creo que jugó divirtiendose sin nada que perder, y eso si tienes su pegada se convierte en aces y winners por todos lados, pero ese es un nivel extremo que veremos en contadas ocasiones.

Lo mismo que veremos a Novak, Murray, davydenko, del potro, etc jugar a niveles extratosféricos en ocasiones y otros torneos bajar a la tierra jugando a un nivel más humano. En cambio si Nadal y Roger están ahí es porque consiguen (cada uno con sus armas) mantener una regularidad y un ritmo de competición constante durante más tiempo que los demás.

Creo (como ya he dicho) que hay muchos tenistas que pueden llegar a un tope en un momento determinado muy superior a Rafa porque tienen mucha más pegada y potencia, pero son incapaces de mantener ese nivel de manera continua y Rafa si consigue mantener su nivel de manera constante y ganarles más de lo que le ganan a él. Eso si, cuando Nadal baja el pistón por el motivo que sea, creo que se nota mucho más que a los demás, ya que su tenis se vuelve demasiado previsible y accesible para los top ten

Cita de: novoagassi en 03 de Enero de 2010, 21:28

la pregunta es. Ayer falló más y tuvo peores porcentajes porque quiso o porque Nadal le forzó más que en Londres.

suelo estar bastante de acuerdo contigo en la mayoria de las ocasiones.

pero igualmente que la pregunta que tu lanzas, se puede lanzar justo la contraria:

la pregunta seria: ayer jugo mejor nadal porque soderling estuvo peor?

para mi claramente seria que si.

y no es que soderling fallara porque quiso (como planteas)

no es cuestion de querer o no querer....

sabes perfectamente, por que eres un buen jugador, que el nivel se puede regular bastante....

si lo haces tu, no lo va ha hacer un profesional como soderling (top-10)??

pues con muchisimo mas motivo.

estan probandose, y es algo asi como decir "yo voy a jugar asi, y si sale, pues sale, y sino, pues no sale"

es como poner el coche a 90 y decir "tarde lo que tarde"

eso es lo que paso.

o por lo menos, es la opinion de lo que yo vi.

yo vi que soderling ni lo intento....

eso no quiere decir, como bien dices, que en el aus open se vuelvan a enfrentar, y que soderling, aun poniendo toda la carne en el asador, vuelva a perder....

porque como bien dices, su nivel real es el que es (por eso esta donde esta, y tiene el palmares que tiene)

que si soderling hubiera jugado a tope (de esfuerzo, de concentracion, de fisico, etc) hubiera podido perder con nadal? joder, pues claro que si...

de echo, han jugado un monton de veces, y nadal ha ganado casi todas ellas.....

pero que soderling no jugo bien, creo que es evidente, para cualquiera con una vision medianamente objetiva.

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 16:55
gran post gandalf, como casi siempre.

totalmente de acuerdo en todo.

sobre todo en esto:

Cita de: GANDALF en 03 de Enero de 2010, 15:38

Este torneo de Abu Dhabi, vale lo mismo que los partidos del Madrid en la Peace Cup.

no es mas que un torneo preparatorio

si le preguntamos que quieres ganar Abu Dhabi o Doha, dira Doha, aunque sea un mero 250 de la Atp.

el sueco ha intentado ganar, pero tambien esta lejos de su mejor momento.

no duelen esas derrotas.

a ver si al decirlo gandalf, la gente ya se entera de una vez, de lo que iva esto de ABU DHABI.....

Perdon.... creí que iba de tenis.... ¿había algún poker star o algo así y estamos hablando de ello? No me había enterado, la verdad....  :santa_grin:

Yo lo que he visto ha sido un torneo de exhibición de tenis, unos han perdido y el campeón ha ganado... como pasa siempre.

Pero no le deis tanta importancia hombre, que se os va a atragantar los turrones, Soderling ganará a continuación los siguientes torneos incluido el AO, como es normal, lógico y natural en él.

Aunque puede que sea como yo y como se la suda no gane ninguno por que no le da la gana... vamos, tal que yo, ya digo.  :santa_grin:

Bueno, tal y como lo dice Geru, y ahora que caigo a lo mejor tampoco iba de poker y es una discusión sobre la subida de impuestos de zapatero....  :santa_afro:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Enero de 2010, 20:07
vale cevico....

explicame como es posible que en un TORNEO DE EXHIBICION, haya algun partido dentro de ese TORNEO DE EXHIBICION, que no sea de EXHIBICION.....

estoy impaciente porque me lo expliques.....

No soy Cevico pero te lo puedo explicar ya que mismamente lo puedo llegar a comprender.

Al igual que un partido oficial puede resultar una pachanga , vease uno del año pasado entre Simon y Monfils que era soporifero , un amistoso , dependiendo de quien lo juegue y en las circunstancias que se jueguen puede tener la misma intensidad y los jugadores dar lo maximo de ellos como si fuera uno de ATP , esto se puede dar no solo en le tenis si no en cualquiera competicion. Ayer se enfrentaron dos jugadores que no se llevan digamos que muy bien... era el momento , por un lado , de hundir mas a Nadal y crearle un digamos "miedo escenico" si perdia contra el sueco.... ademas no me negaras que da cierto morbo ganar un torneo , por amistoso que sea habiendo ganado a Federer y Nadal , cuanto menos la moral te la deja por las nubes y no digamos el bolsillo...
Ademas si tan a pachanga se lo tomo Soderling porque no se lo tomo con la misma filosofia el dia de antes cuando remonto un partido que lo tenia bastante en contra??? ... le interesaba mas ganar una semifinal que la final??? tan raros son los suecos???
Por otro lado estaba Nadal , un tio que si o si necesita una victoria y si encima era contra el tio contra el que perdio en RG , y el cual le dio estopa en Londres casi que mejor... a fin de cuentas el dinero si es un aliciente , eso negarlo seria de necios , pero llegados a cierto punto creo que no es el fin mismo...

Que el partido de ayer era una exhibicion nadie lo duda , de hecho creo que todos somos conscientes de ello , los organizadores, los jugadores y el publico mismo que acudio al evento , pero que los intereseres , llamensen personales , de ambos jugadores motivaron para que un aprtido que en principio iba a ser "amistoso" que se convierta en algo mucho mas serio donde ambos pugnaron por ganar , ejemplo claro las tres bolas de partido que levanto Soderling .... buenisimas ... un tio que solo ha ido a pasar el rato y pillar rodaje no creo que se deje el higado en eso , tambien es algo que quedo patente....

Cada cual queria ganar por uno u otro motivo y ambos dieron los que pudieron para hacerlo.... y la verdad se agradece porque ir para solo poner la mano y piilar la pasta sin almenos mostrar un espectaculo el cual el publico asistente se merece me parece una vergüenza