A ti la Laver cup te parece competición?

No me queda más remedio que responder a los que han criticado a los que le hemos dado importancia a este torneo. No voy a entrar en discriminar sobre opiniones de entendidos en tenis y las de los que no lo somos, o parece que no lo somos. Sí entro, y me da igual que haya intereses económicos de por medio, en el espectáculo. Y como tal, la Laver Cup se ha situado con una sola edición en un evento de características similares a la Davis y por encima de todos los torneos que no sean Master 1000 o GS.
Muchos de los periodistas, que ya sé que para algunos no tienen ni idea, han destacado el torneo, en todos los medios. Incluso Eurosport dio ayer un resumen de una hora, algo que, creo,sólo hace con los grandes torneos.
Y, por último, que gente como Laver, Borg, McEnroe, Federer y Nadal hayan apoyado el evento es síntoma claro de que este torneo ha sido un éxito, un éxito merecido.
Nadar contra corriente no siempre es síntoma de sabiduría, a veces es sólo síntoma de querer destacar sobre los demás.

Por si alguno no ha podido leer las declaraciones de John McEnroe sobre el torneo:

"Ha sido increíble estar ahí afuera. No lo haría de otra manera y no puedo esperar a competir de nuevo. Tras todo esto, sientes que quieres hacerlo de nuevo antes de un año a partir de ahora. No creo que ninguno de nosotros esperaba que todo sería tan bueno". Así, el capitán del equipo formado por el 'resto del mundo' no se guardó ni un solo halago para la competición, argumentando la importancia de dicha convocatoria.
"La clave es que creo que los mejores jugadores van a estar cada año. Y creo que cualquiera que viera cómo se desarrolló la competición no imagine que fue una victoria total para el tenis. Tienes que ser un idiota si no crees que esto es algo genial para el tenis. No puedo imaginar en un solo jugador que, jugara o no jugara, no viera este evento como algo que debe apoyarse". Para Mac, la Laver Cup debe ser la referencia de las competiciones por equipos en los próximos años.
"Creo que la ATP cometió un error al no darse cuenta de que la Laver Cup iba a ser una gran cosa en el principio. Traté de decirles desde el principio pero están tratando de dar salida a algún evento por su cuenta (World Team Cup), no estoy exactamente seguro de lo que es, pero lo importante es que usted se den cuenta de que esto es algo importante y podría ser muy bueno para el tenis. Da igual cuánto sabes sobre béisbol, pero sabes que Babe Ruth era una figura legendaria, eso es lo que Rod Laver significa para el tenis, así que para mí, tienes su nombre asociada a la competición, además Roger Federer lo respaldó, eso es un comienzo realmente fuerte y luego la forma en que se organizó y desarrolló... fue increíble, me gustaría estar jugándola".
Por último, John concluye creyendo en haber vivido el mejor evento del que ha formado parte. "He estado en un montón de competiciones y torneos, en increíbles escenarios de la Copa Davis, pero es difícil sentir que esto sea superable".

Cita de: DoBerMaN en 26 de Septiembre de 2017, 09:40
Por no hablar de cuando dijiste que los jugadores del top 100 que jugaban los challenger se comían los mocos, y te demostré, con nombres, que precisamente los top 100 ganaban bastantes mas challenger, por no decir que  el % era muy alto  :grin: :grin: :grin:

los top-100 que acuden a jugar challengers, ganan challengers

obviamente, solo faltaria que no ganaran ni uno

:grin: :grin: :grin: :grin:

no demostraste nada, solo que algunos top-100, ganan challengers

mi afirmacion de que la mayoria de los top-100 que van a jugar challengers, se comen los mocos es totalmente valida

cuando quieras, te hago un estudio de las actuaciones que tienen los top-100 en torneos chllengers, y veras como la mayoria de ellos, no cumple las expectatovas en estos torneos, y pierde antes de lo que dice su ranking, y con gente por detras de ellos en ese ranking

cuando quieras

pero si aun me acuerdo cuando me soltaste que sugita no estaba en el top-50, porque no tenia nivel para estar en el top-50

y resulta que cuando tu estabas escribiendo eso, sugita era el 43 del mundo....

:grin: :grin: :grin:

ya te hare un estudio serio

pero de repaso, solo los resultados de la semana pasada en los 4 challengers que habia

1.- en columbus, los 4 primeros cabezas de serie: halys(127), ramanathan(154),bambhri(157), kudla(176). ninguno de ellos alcanzo ni las semis. el torneo lo gano ward(408) y la final la jugo con pavic(290)

2.- en izmir, los 4 primeros cabezas de serie: jaziri(75), bublick(101), stavhosky(103), berretini(141). ninguno de ellos alcanzo ni las semis. el torneo lo gano marchenko(222), y la final la jugo con robert(225). el unico top-100 (jaziri) perdio en 1ª ronda contra el 227...

3.- en gwangju, los 4 primeros cabezas de serie: polanski(128), ebden(140), lee(163), ito(165). ninguno de ellos alcanzo la final. el torneo lo gano bachinger(205), y la final la jugo yang(317) que venia de la previa

eso es lo que pasa habitualmente en los challengers, haya top-100 o no, que los mejores clasificados, van de culo, o pierden antes de lo que deben

deje el cuarto challenger de la semana pasada para el ultimo

en sibio, rumania, gano cedrick marcel-stebe, que era el cabeza de serie numero 1 del torneo y que era el 90, si

eso te hace llevar razon?

en absoluto doberman.....

en ese torneo, el cabeza de serie numero 2 era djere(95) que perdio en primera ronda contra hampel(389) que venia de la previa, el cabeza de serie numero 3 era cechinatto(99), perdio en segunda ronda con ungur(525) que era wild card, y el cabeza de serie numero 4 era carballes(106), que perdio en segunda ronda contra ruud(137)

asi que la semana pasada, 4 top-100 jugaron challengers

uno de ellos gano el torneo en el que jugo. los otros 3 se comieron los mocos, con derrotas de risa.....

eso es lo habitual en los challengers. lo curioso, es que siguiendo a felix auger, deberias de saberlo, doberman....

en ese challengers al que acudiste para ver a auger, solo habia un top-100, almagro(73) perdio en primera ronda con galovic(235)

hace dos semanas me vi el challenger de szczecin, y si, el cabeza de serie numero 1 era gasquet(30), que no se que coño pintaba aqui, pero bueno. y gano el torneo. el segundo cabeza de serie, era florian mayer(74) y llego a la final

lo pasaron mal, porque gasquet en cuartos, ante andreozzi(156) perdio el primer set y remonto 3 bolas de partido en el segundo, pero el caso es que gano ese partido y se llevo el torneo.

mayer igual, en semis, perdio el primer set ante zopp(192) y fue con break de desventaja tanto en el segundo como en el tercer set. pero vale, llego a la final de todos modos

por cierto, en el torneo habia dos top-100 mas.

giannessi(91), y berloq(95)

giannessi(91) cabeza de serie numero 3, que perdio en la primera ronda con smirnov(456) que venia de la previa

berloq(95) cabeza de serie numero 4, que perdio en la primera ronda con fratangelo(112)

esa es la realidad de los torneos challengers, doberman. y repito, tan fan que eres de felix auger (jugador de challenger actualmente) lo sabes de sobra....

lo que pasa es que claro, si tu analisis de los torneos challengers, es abrir la pagina oficial de la atp, ir al calendario challenger y ver todos los torneos jugados y fijarte donde pone SGL (es decir, quien ha ganado el torneo) y anotar solo en los que en ese sitio aparece alguien conocido, pues pasa lo que pasa.....

Cita de: ferarca en 26 de Septiembre de 2017, 11:33
Por si alguno no ha podido leer las declaraciones de John McEnroe sobre el torneo:

ferarca, que esperas que diga mcenroe?

o que esperas que digan los que han estado en el ajo?

que fue una mierda?

que eurosport dio un resumen de una hora?

confundimos mediatico y audiencia con calidad y referencia?

entonces salvame de luxe, o gran hermano, son los mejores programas de la tele, porque son los que mas se ven?

me parece que te equivocas. una pelicula puede ser cojonuda, batir records de recaudacion y de audiencia

pero sigue siendo una pelicula.....

recordais alguno eso de la batalla de las superficies entre nadal y federer?

leeros lo que se decia de eso. algunos hablaron del futuro del tenis.....


en que quedo? en una anecdota

lo de ayer fue mas parecido a eso que hacen antes de empezar el año, eso que juegan equipos de jugadores, y tambien estan los mejores del mundo (aunque quizas no nadal ni federer)

no se ni como se llama, porque no le presto la menor atencion

pero esto, es exactamente lo mismo: una parodia, un teatro, una exhibicion, y nada mas que eso

el que lo vea como otra cosa, lo siento, pero en mi opinion, no tiene ni idea de tenis, repito, EN MI OPINION

distinto es que como juega nadal, en vez de ver a paire o a goffin, en metz, pues como soy fan de nadal (o de federer) PREFIERO verlo jugando contra sock en una pachanga, o jugando en un doblecito con federer de compañero, en el que ya sabemos que van a jugarse solo el tie break final, porque lo otro esta pactado que gane un set cada equipo

eso lo acepto, que a gente PREFIERA ver esto ferarca, antes que otra cosa

pero repito, yo tambien fui al cine a ver it el domingo pasado

me lo pase de ostias, me encanto la peli, como fiel lector de stephen king, y ademas habiendo visto la primera versio del 90

sali encantado del cine

pero lo que vi, era una pelicula.....

me creia menos cuando nadal o federer hacian esos gestos (cara a la galeria y nada mas que eso) y se daban esos abrazos desmedidos (siguiendo el guion que todos tenian claro) como si hubieran ganado wimbledon, que cuando el payaso de la peli mataba a algun nenico.....

esa es la realidad de esta competicion

que os la pasasteis cojonudo viendola? me alegro por vosotros.

pero no falteis a la verdad, hablando de nivel, esfuerzo, compromiso, ni cosas asi

he comentado varias veces un punto, e implicitamente me dais la razon, porque me habeis criticado todas mis palabras, me habeis rebatido, pero nadie dijo lo mas minimo sobre un comentario que hice

y que es ni mas ni menos, que los mismos que elevan esto casi a la categoria del quinto grand slam, lo estarian poniendo a parir si nadal se hubiera lesionado en esta competicion

y leo con trsiteza a algunos, diciendo lo que dicen de este torneo

porque insisto, que va a decir federer? o nadal? o mcenroe? que van a decir? si han estado aqui inchandose a ganar pasta?

pero que otros como ferarca, o doberman, o k-acer, se hayan dejado encandilar por esto....

por el maquillaje y no por lo que hay debajo.....

menos maquillaje y mas realidad es lo que hace falta en el mundo del tenis

y el que se lo haya pasado de narices, repito, me alegro por el. yo me lo paso muy bien cuando voy al cine, y se que todo es una mentira bastante gorda....

solo una pregunta, para ferarca

tu de verdad te crees estas palabras?

Cita de: ferarca en 26 de Septiembre de 2017, 11:33
Por último, John concluye creyendo en haber vivido el mejor evento del que ha formado parte. "He estado en un montón de competiciones y torneos, en increíbles escenarios de la Copa Davis, pero es difícil sentir que esto sea superable".[/i]

de verdad te crees a mcenroe?

mirate algunos videos "reales" y dime de verdad si te crees esas palabras de mcenroe....

no las otras, solo esas

https://www.youtube.com/watch?v=TeoUY9hSnF4

https://www.youtube.com/watch?v=3n7s8XgLr5g

alguien de verdad se cree que mcenroe considera esto de la laver cup el evento mas insuperable en los que a estado?

venga, por dios.......  :grin: :grin:

Pues sí, le creo. Le creo en la medida que para el ser humano lo último sentido es lo más sentido.
Probablemente a McEnroe habría que preguntarle dentro de tres o cuatro años sobre sus palabras, entonces, con la medida del tiempo, sus palabras serían más objetivas. Y aún así, siempre tendría un peso excesivo lo último sentido.

Y fuera de eso, Geru, y como muchas cosas en la vida, tus opiniones o las mías tendrán acierto o no con el paso del tiempo. Veremos qué pasa el año que viene en Chicago, si no hay repercusión mediática, si no hay éxito de la misma, si no van los primeros del rankin, pues entonces se podrá hablar de si el evento es bueno o malo para el tenis. Y mucho más en los años siguientes, si es que se da el caso.

Yo sólo sé que me lo he pasado bien, que me han emocionado algunos momentos protagonizados por los que tú consideras sólo unos buenos actores secundando un guión preestablecido. ¡Pues qué buen guión!

Cita de: ferarca en 26 de Septiembre de 2017, 13:48
Yo sólo sé que me lo he pasado bien, que me han emocionado algunos momentos protagonizados por los que tú consideras sólo unos buenos actores secundando un guión preestablecido. ¡Pues qué buen guión!

a eso me refiero, ferarca

ya se que los que han visto esta "cosa" se lo han pasado bien

perfecto para ellos y para ti. pero esto es lo que es, y no lo que nos quereis hacer creer algunos (no va por ti)

ese es el tema

solo hay una razon para el exito de esto:

La aparición de la Laver Cup hace replantearse cual es la verdadera causa de la incomparecencia de las grandes raquetas en este tipo de competiciones por equipos.

En una temporada en la que cuatro jugadores asiduos del top-10 son baja para lo que resta de año (Murray, Djokovic, Wawrinka y Nishikori) y otros como Raonic o el propio Federer se han perdido buena parte de la temporada, resulta curioso ver como hasta 5 jugadores de entre los diez mejores y nueve de los 20 han participado en esta competición, a pesar de que no repartía puntos.

Si hacemos una comparación con los torneos ATP que se jugaron la pasada semana, observamos la diferencia de dinero que los campeones se embolsaron con respecto a los vencedores de la Laver Cup. Así, Peter Gojowczyk ganó un total de 85.945 por los siete partidos (jugó dos de previa) que tuvo que ganar para hacerse con el torneo de Metz. Más afortunado fue Dzumhur, que tiene 178.450 euros más de ganancias gracias a los cinco partidos en los que se impuso en la ciudad rusa.

Una cifra que puede parecer corta si tenemos en cuenta que jugadores que ganaron la Laver Cup como Thiem, sólo participo en un encuentro y se embolso 250.000 euros

En todos los deportes de equipo pasa siempre. Mira la champions. El tercer portero del Madrid también se lleva 2 millones de prima por no jugar

ya lo se, ortan

pero me refiero a que el exito de esto, lo hace el dinero, no otra cosa

dame a mi fondos ilimitados, y tambien te monto la ostia del deporte que quieras......

lo unico que digo, es que he leido a gente (foreros y participantes en el evento) comparando esto con grand slams, y cosas asi

tu preguntale a thiem si prefiere ser el ganador de la laver cup, o si prefiere ganar uno de los dos masters-1000 que quedan de la temporada

o preguntale a nadal si cambia uno de los grand slam que tiene por ganar la laver cup el año que viene

a ver que te contestan....

Esto ha sido más falso que una pelea de Hulk Hogan. Pero para las ovejas, como juegan los ídolos Nadal y Federer, ha sido INCREIBLE.

El formato de copiar la Ryder Cup me parece muy bueno y que puede dar mucho juego. Lo aplaudo y creo que tiene futuro. Hacer el rídiculo, montar un TEATRO evidente salvo para los papanatas que comulgan con ruedas de molino, me parece indecente por parte de teóricos profesionales.

En fútbol, ahora en pretemporada juntan a los mejores equipos en USA y juegan un torneo de verano (hubo un Madrid Barca este año). Y eso no provoca que los jugadores SIMULEN que les importa tanto como ganar una champions. Lo compiten, lo intentan ganar y ya. Sin estridencias. Pero aquí han ACTUADO, ver a Kyrgios llorando, a Federer con gesto de ganar un GS, los banquillos animando más que en cualquier Davis Cup. Vomitivo y patético. Dice mucho de la sociedad que estamos creando que haya tantos palmero felices del espectáculo.

Cita de: GERULAITIS en 26 de Septiembre de 2017, 14:02

Cita de: ferarca en 26 de Septiembre de 2017, 13:48
Yo sólo sé que me lo he pasado bien, que me han emocionado algunos momentos protagonizados por los que tú consideras sólo unos buenos actores secundando un guión preestablecido. ¡Pues qué buen guión!

a eso me refiero, ferarca

ya se que los que han visto esta "cosa" se lo han pasado bien

perfecto para ellos y para ti. pero esto es lo que es, y no lo que nos quereis hacer creer algunos (no va por ti)

ese es el tema

solo hay una razon para el exito de esto:

La aparición de la Laver Cup hace replantearse cual es la verdadera causa de la incomparecencia de las grandes raquetas en este tipo de competiciones por equipos.

En una temporada en la que cuatro jugadores asiduos del top-10 son baja para lo que resta de año (Murray, Djokovic, Wawrinka y Nishikori) y otros como Raonic o el propio Federer se han perdido buena parte de la temporada, resulta curioso ver como hasta 5 jugadores de entre los diez mejores y nueve de los 20 han participado en esta competición, a pesar de que no repartía puntos.

Si hacemos una comparación con los torneos ATP que se jugaron la pasada semana, observamos la diferencia de dinero que los campeones se embolsaron con respecto a los vencedores de la Laver Cup. Así, Peter Gojowczyk ganó un total de 85.945 por los siete partidos (jugó dos de previa) que tuvo que ganar para hacerse con el torneo de Metz. Más afortunado fue Dzumhur, que tiene 178.450 euros más de ganancias gracias a los cinco partidos en los que se impuso en la ciudad rusa.

Una cifra que puede parecer corta si tenemos en cuenta que jugadores que ganaron la Laver Cup como Thiem, sólo participo en un encuentro y se embolso 250.000 euros

Las cursivas las has sacado del artículo de Jorge Fernández en Marca. Completo tu cita con las últimas líneas del artículo:

Hasta 2015, la mayor competición por países del mundo del tenis no tenía tie-break en el quinto, lo cual alargaba los partidos excesivamente. Sin embargo, en la Laver Cup en caso de haber un tercer set, este se decidía en un super tie-break en el que ganaba el primero que llegara a 10 puntos, con una diferencia de 2, lo cual hizo que el partido fuera mucho más dinámico. Además, ver a Federer o Nadal festejar sus victorias como si fueran títulos de Grand Slam, o a Kyrgios llorar por su derrota en el partido ante el suizo, otorgó al torneo un toque de competitividad muy necesario. La edición 2018 se disputa en Chicago y a poco que jugadores como Djokovic o Murray se recuperen y los grandes tenistas participen, esta competición puede copar muchos focos. Lo que está claro es que su primera edición ha demostrado ser un éxito.

Cita de: Feeder en 25 de Septiembre de 2017, 21:54

Cita de: Robertix en 25 de Septiembre de 2017, 21:07
El circo este organizado por la empresas de Federer ha dejado imagenes bochornosas.
Todos los jugadores sobreactuando y haciendo el ridículo. Auténticos pechosfrios como Cilic más calientes que Simeone. Todo por dinero, por crear un producto que no existe. Todo pre organizado, claro.
El dinero en sus diversas formas, sea pagando por participación, sea a través de las apuestas se está cargando este deporte. Es mas que evidente. La mayoria de los partidos de un atp500 para abajo están amañados, los jugadores se dedican a recoger cheques. Aquí tenemos a un delincuente como Kyrgios que después de dejarse ganar varias veces este año hace el teatro de LLORAR en el "santo" circo este.
En fin, por este camino el tenis va mal. El día que se retiren los genios del BIG4 no va a quedar nada en pie.

A ti se te ve mucho interes en hablar de amaños en todo hilo. Quizas nos quieras contar algo mas...

Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk

Bonita manera de desviar el tema. Pero si hablo de amaños bastante, porque el tenis, que me parece un gran deporte, está infectado por la mafia de las apuestas.
Lo que me parece triste es que un tipo como tu, teóricamente gran amante del tenis, nunca lo comente y sea tema tabú. Omertá como fue el doping en el ciclismo a principios de los 90. "No hablemos del tema a ver si se pasa".
Más allá de las noticias y rumores que salen, que son muchos, imagínate todo lo que habrá en el tenis, donde solo tienen que comprar a uno, cuando las mafias chinas/Rusas/italianas se dan el trabajo de arreglar partidos de fútbol en tercera división donde al menos tienen que comprar a medio equipo, con muchísimo gran riesgo. ¿De verdad te crees que hay algún torneo challenger que sea 100% limpio? Mientras haya ladrones sueltos como Dolgoporov, Basilasvilhi, Troicki, Fognini y cía no me cansaré de denunciar.

Cita de: ferarca en 26 de Septiembre de 2017, 14:41

Las cursivas las has sacado del artículo de Jorge Fernández en Marca. Completo tu cita con las últimas líneas del artículo:

Lo que está claro es que su primera edición ha demostrado ser un éxito.

nadie discute el exito MEDIATICO del torneo, ferarca

precisamente es el exito que ha tenido lo que esta generando el debate

de haber sigo algo que paso desapercibido, nadie estaria hablando de esto

recuerdo cuando se creo el torneo de abu dahbi (o como demonios se escriba) que tambien era de exhibicion

en la primera edicion de 2009, jugaron nadal, federer, y murray

leete los comentarios del foro, ferarca....

poco menos que aquello se iba a convertir con el tiempo, en una especie de quinto grand slams.....

peleas entre los foreros sobre la implicacion de los jugadores, lo en serio que se lo tomaban, si era o no una exhibicion....

han pasado 8 años

todo ya asumen que es lo que es: una pachanga, una exhibicion, un torneo preparatorio para los puntuables que vienen despues, etc

y repito lo que he comentado 6-7 veces

en cuanto al exito.....

recuerdo titulares de noticias en plan "gran hermano vip rompe records de audiencia"

otra pregunta, ferarca, que opinas de gran hermano, salvame, supervivientes, y chorradas (en mi opinion) de esas.....

porque tambien son EXITOS, y la gente los ve en masa.....