Que dices hombre esta chupado !!!! EN Excel en  minutos esta hecho.

 
  Simplemente el codigo procesa un partido y genera la nueva clasificacion. Luego continua con el nuevo partido y genera la nueva clasificacion. Se trata de procesar partido tras partido en el orden que se reciban.

Cierto es que no valora el hecho de cuantos juegos haces o si el resultado es abultado o no...pero se puede cambiar el coeficiente:

2 Sets a cero  -- 1
2 Sets a 1      -- 0.75
Empatados     -- 0.5
1 Set a 2       -- 0.25
0 Sets a 2     --  0

Aunque yo creo que es mejor ganado, perdido y empatado.

Solo es una idea claro, hay muchas otras formas.

Si quieres yo te lo programo en un excel..es muy sencillo...

Bueno, antes de ponerte, esperamos ver lo que piensan los demás.. De todas formas sigo sin "verlo" en mi mente como se puede hacer en excel sin estar trabajando para insertar cada partido...

   VBA ?

   Hombre cada partido se "inserta" en un desplagable eliges los dos jugadores, en otro el resultado y pulsas un boton, tampoco es para tanto, tres clicks....

Es que yo no sé programar en visual basic, claro che con visual basic se puede hacer de todo..

Hombre es un poco gay ...es verdad

pero reconozco que vba+excel permite hacer grandes cosas en relativamente poco tiempo, dentro de sus limitaciones...y es muy compatible, porque no hay que instalar nada y todo el mundo tiene excel....

Bueno, de todas formas con la función "registra macro" algo con VBA puedo hacerlo.. Ya veremos, esperamos primero a ver lo que piensan los demás.. A mi personalmente, más me lo pienso, más me gusta, pero habrá que adaptarlo un poco al "escenario tenístico".. 

Digamos que estoy favorable a un sistema donde los puntos ganados / perdidos sean función de la diferencia de clasificación de los dos contrarios.

¿Estais hablando en chino?   

Yo de informática: cero, así que "no comment".

Bueno Hastur, ya me lo he pensado, ya "lo veo" como ponerlo en excel.. Habrá que hacer un pequeño trabajo cada vez que se actualice y se saque la nueva clasificación.. Podría ser una vez cada semana, como en la verdadera ATP.

No sé como funciona en el ajedrez, pero mi idea es que si al principio de una semana yo tengo por ejemplo 1550 puntos, y juego tres partidos, siempre tendré 1550 puntos, para el primero, el segundo, y el tercero.. Y al cabo de la semana la clasificación se actualiza.

Todo ello para no tener que estar cada 2x3 actualizando y actualizando, y para que el trabajo se pueda hacer de una sola vez al cabo de la semana, o de la quincena, o de lo que se decida.. 

Deberías sacarme todas esas tablas de probabilidades y de coeficientes K, para que pueda tener una idea..

Hi all,

¡Me teneis alucinao con vuestros conocimientos sobre rankings!

Yo no tengo ni idea sobre los sistemas reales que se usan hoy. Pero esta mañana me estuve currando unas fórmulas que evaluando los datos de partida de los 2 jugadores me diera un valor para cada uno después del partido jugado.

Dicha fórmula sólo debería tener en cuenta 3 datos iniciales:
1. Ranking previo de cada uno.
2. Quién gana/pierde el partido.
3. Por cuánto gana/pierde (relación juegos ganados / juegos jugados) el partido.

Pues bién, ahora resulta que existe esa fórmula mágica (aupa Hastur!) Sin tener ni idea, mis divagaciones matemáticas se parecían al sistema que propone Hastur (qué flipe!) por 2 razones:
1. por la sencillez de usar un sólo cálculo para obtener el valor final, en todos los casos.
2. por hacerlo independiente del número de partidos.
3. por operar con coeficientes, y ser por tanto "afinable".

Se me ocurre que, si no es mucho curro, Hastur podría crear una muestra del programa (o página excel) y hacer un ensayo general introduciendo los 6 partidos del primer PTF del lunes que viene. Y hacer la simulación para ver si los resultados convencen tanto en el caso de partir de 0 ptos todos, como en el caso de comenzar cada uno de la cuádriga PTF con un ranking grande y diferente. Propongo a continuación los valores de muestra para probar la tabla de fórmula (yo que no les conozco todavía, así no hay mosqueos por el ranking ficticio):

Ranking inicial, para la simulación:
linchy > 600pts
s_revés > 400pts
gaudenzio > 250
mariettti > 80pts

Resultado del PTF, para la simulación:
linchy - s_revés: (4-2)
linchy - gaudenzio: (2-4)
linchy - marietti: (4-3) (tb5)
s_revés - gaudenzio: (4-1)
s_revés - marietti: (3-4) (tb6)
gaudenzio - marietti: (4-1)

Toma, que le he ganado a linchy!! Lo sabía!!! 

Bueno, fuera de broma.. esas tablas deberán tener estas propiedades:

- si gano a uno que está "poco" más arriba que yo, debería tener derecho a superarlo..
- si gano a uno que está "mucho" más arriba que yo, no debería tener derecho a superarlo..

Eso debe ser así, para que el sistema sea "estable".. Si ganando a una persona siempre la supero en el ranking, aunque esté lejos, el sistema se quedará inestable y las diferencias entre las puntuaciones siempre irán aumentando..

Esperemos primero que Hastur saque sus tablas del reglamento del ajedrez, y ya creo que se nos aclararán muchas dudas.. Y ya podremos probar algunas formulas y con ellas hacer simulaciones.

Chicos, estoy alucinando, gran trabajo!!!

- HASTUR, esas tablas serían muy útiles, si las puedes sacar, adelante .
- Alf Ito, muy buena propuesta con ese escenario de prueba para el primer PTF. Sería un buen punto de control para ver la fortaleza de esa fórmula mágica. Lo de contemplar los dos casos es también interesante. Estaría bien poder partir todos de 0 puntos, para no tener que inventar puntuaciones ficticias .
- gaudenzio, no te quejarás de la cantidad de datos y ayudas recibidas, esto lleva buen ritmo, y si se define rápido, sí que podríamos pensar en publicar la primera clasificación en octubre .

Riccardo, veo muy importante el tema del ránking anterior, porque creo que se puede scar de ahí mucha info para la AFP. He buscado el hilo con las normas de momento (la web ya no está accesible):
Normas y reglas del Ranking Forero Español  -> http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,9576.0.html

El principal problema sería qué documento manejaríamos, si lo podría actualizar cualquiera, sería bueno tenerlo en común, aunque nos encarguemos de llevar un documento maestro...si lo pudiésemos publicar, ya sería increíble. LO IDEAL SERÍA PODER PUBLICARLO EN UNA WEB, y que se pudiese actualizar semanalmente con los resultados incluídos en la excel, como propones. Me parece un punto también importante. Yo me encargaría de gestionar los resultados y clasificaciones, publicarlos en el foro y demás cada semana, pero tener el documento disponible vía web sería bueno, a partir de la excel que tú gestionarías, aunque estando 'en común' para todos los implicados.

Por cierto, me retracto de añadir los partidos del GO. Tenéis razón en que sería mezclar muchas cosas. Al ser oficial, igual que los ránkings externos tipo CdC que juguemos, no contabilizarían. Acepto barco 8).

Seguimos...lo dicho chicos, buen trabajo!!!

Sugiero usar K=30 para todo caso y empezar con 1500 de rating

Para calcular el tanto por uno de posibilidades de ganar:

Siendo A el rating del jugador 1 y B el rating del jugador 2

Prob 1 = 1 / (    1 + 10^((B-A)/400)     )

Prob1 + Prob2 = 1      Asi que por diferencia se saca la otra

Basicamente se calcula diferencia entre los jugadores, se divide entre 400. Se eleva 10 a este valor, se suma 1 y se invierte (explicacion de la formula). Con eso sacas la probabilidad en cada caso.

Y no hace falta mas. Yo recalcularia el rating cada vez que tenga un partido, para que esperar a tener 3 o a una semana.....pero siempre por orden cronologico.

Y normalmente en el ajedrez existe un K máximo que nunca se sobrepasa?

 
  A ver, el K=30 significa que el salto maximo por una partida son 30 puntos si juegas con un tio con el que tienes el 0% de probabilidades de ganarle y vas y le ganas.

Si juegas con K de 50 los saltos son mayores, en principio da igual pero la formula que tengo que divide entre 400 esta calibrada para esa escala de K=30

Ya tengo hecho un excel con esa formula metida, pones el rating de cada jugador, el resultado y sale el rating nuevo, todo con formulas.

Por eso preguntaba, pero el K nunca es función de la diferencia de ranking no?

Eso no me parece justo.. Para mi no debería haber un límite superior en el salto máximo, si juego con uno con más diferencia merecería más.. Digamos que entonces no me gusta la función exponencial (que te pone un limite superior), debería ser parabólica..

Porcierto, mañana?