Alf ito, yo estoy completamente de acuerdo contigo en que esto hay que solventarlo ya. Por otra parte, tengo la sensación que la mayor parte de la gente que ya se ha pronunciado defiende tu tesis, la de todo Cristo empieza con 1500. Así que...

A mí, la verdad, cada vez que os leo me convencéis cada cual con vuestros argumentos. Ya estoy algo mareao... 

Mi voto es... abstención. No le tengo nada claro. Todos los argumentos me parecen razonables y no soy capaz de decantarme. 

Cita de: Alf Ito en 21 de Octubre de 2007, 15:10
EL DEBATE

Yo creo que la idea que resume este debate es la siguiente:

**El criterio para dar posición de entrada a un nuevo jugador en el Ranking debe ÚNICO, siempre el mismo, y el mismo para todos**. NO puede ser "lo que decida Pepe" o "lo que quiera Juan" puesto que sus opiniones valen exactamente lo mismo que la de cualquier otro forero.

Es bueno que la gente tenga opinión y que "proteste" ante acciones que considere injustas. Eso demuestra que estamos activos e implicados con nuestro Foro y que no vale todo. ¿Os imaginais si mañana entra "Gonzalo", juega conmigo, digo que es buenísimo y Gau le pone el número 3? -Menudo cachondeo, ¿no?

Bueno, pues eso, creo que es obvio que ahí sí se nos fué un poco la pinza.

Vamos a ver, por supuesto opino que el critero tenga que ser siempre el mismo. Pero olvidas que antes eramos un "nucleo inicial" del GO y no había otra manera que empezar todos con 1500. Lo que se plantea ahora es como apuntar los que se apunten de ahora en adelante.

CitarEn cuanto a los Conceptos, me gustaría aclarar algo para dejarnos ya de tonterías con el "caracter del Ranking Forero":
¿qué es eso de un Ranking no es competitivo?, joder, desde el momento en que ganar suma puntos y perder los resta es evidente que EL ORDEN en el Ranking define el Nivel del Competidor. Esto no es una clase de filosofía ni de matemáticas, coño y además (la mayoría) somos tíos, y los tíos somos así: nos pones delante a otro tío y unas reglas de juego y ya estamos compitiendo, ¿o no?  y quien niegue esto es que no ha entendido nada de la naturaleza humana. Otra cosa es que aquí no nos juguemos nada y que no nos peleemos por unos puntillos; todo esto es cojonudo, es precisamente lo que le dá este buen ambiente a nuestro Ranking, pero no deja de ser pura competición coño, aunque no haya medallas ni copas!!!  ...que no somos monjitas de la caridad! 

Perfectamente de acuerdo, a todos nos gusta un poco de competición.. Pero la competición la hacemos en el RAF, en el PTF, en los TTUG, en el TESS, en el GOTENIS.. El entry system no es un torneo, no es una competición y no es tampoco un ranking por retos o por grupos.

Citar
LA SOLUCIÓN
y dicho esto, solo queda de una p*** vez, DECIDIR EL CRITERIO PARA COLOCAR AL QUE ENTRA NUEVO AL RANKING: propongo una cosa, en vista de que no somos capaces de cerrar el tema:

** Mientras lo decidimos, todo el que entre nuevo al Ranking se coloca en MEDIO y a tomar x culo! (como dice AceMan, ole!  )**

Discrepo. Hasta que no se llegue a una decisión, seguiré apuntando los nuevos apuntados según el criterio que elija yo, ya que se supone que soy la persona que más conoce como funciona el Ranking y debería saber tomar la decisión más correcta.  8)

CitarTodos tenemos clara una cosa, que siempre habrá jugadores cuyo sitio en el Ranking sea un poco "falso", pero eso sólo se arregla a base de tiempo y de jugar muchos partidos.

Es exactamente lo que digo, pero si se sigue apuntando nuevos jugadores de nivel inevitablemente diferente siempre en la misma posición (1500 o última, da igual), este problema no se arreglará nunca.

Voy a hacer otra propuesta en el mensaje siguiente..

Entiendo, por lo menos espero haber entendido bien, que a los que no le gusta mi propuesta de apuntar un nuevo forero en su posición "efectiva", es porque no existe un método único y se basa sustancialmente en la opinion de cadauno que es algo subjetivo.

Voy entonces a intentar proponer un métido fijo, matemático, para establecer esta nueva posición.

Alf Ito hace unas semanas hizo una propuesta con unas tablas de referencia, que no eran completas pero parecían una buena base de partida. Tomando ejemplo de ellas las he completado (faltaban unos casos) y parcialmente modificado.  No se trata de jugar amistosos "de prueba" u otras cosas, simplemente que el nuevo forero se apunte después de haber jugado tres partidos, y su clasificación es calculada en función de estos tres resultados.

Espero sinceramente que pueda ser la solución definitiva.

Cita de: gaudenzio en 21 de Octubre de 2007, 23:56
Discrepo. Hasta que no se llegue a una decisión, seguiré apuntando los nuevos apuntados según el criterio que elija yo, ya que se supone que soy la persona que más conoce como funciona el Ranking y debería saber tomar la decisión más correcta.  8)

2 cosas:
- A partir de ahora no tendré mucho tiempo para el tema estadístico que tanto me ilusionaba al principio, así que no creo que pueda encargarme de ello como pensaba, si acaso esporádicamente...
- Por la misma razón seguiré en el entry-system con las reglas que se decidan sin entrar mucho en discusiones ni reglamentaciones ni fórmulas mágicas exactas..., aunque creo que entre el tiempo libre y las fechas, se reducirá el ritmo en estas fechas...

Alf Ito, lo has intentado...

Cita de: S_revés!!! en 22 de Octubre de 2007, 00:50

Cita de: gaudenzio en 21 de Octubre de 2007, 23:56
Discrepo. Hasta que no se llegue a una decisión, seguiré apuntando los nuevos apuntados según el criterio que elija yo, ya que se supone que soy la persona que más conoce como funciona el Ranking y debería saber tomar la decisión más correcta.  8)

Bueno, matizamos, quizás lo he dicho de una forma un poco brusca, espero nadie se lo tome mal. en primer lugar quiero decir que soy el que más de todos quiere que se llegue lo antes posible a una decisión, pero ya sabemos que una decisión no puede dejar contentos el 100% de las personas. Se hizo así en las penalizaciones del Gotenis, en la forma del Raf, en el número de jugadores en el primer TESS..
Hasta que no se llegue a una decisión votada por la mayoría, lo más lógico es que una situación provisional tenga que ser gestionada por él que ha concebido y organizado todo este sistema..
Y vamos, tampoco se apuntan miles de jugadores cada semana, así que espero que ya exista la regla definitva para el próximo que quiera apuntarse..

S, a mi tu tema estadistico si que me interesa, podias hacerte un hilo con esas estadisticas

Del tema este, PASO!!!

Intentaré llevarlo, pero creo que tendré menos tiempo para conectarme, por cambios en el curro... Pero sabéis que me gustaría hacerlo. Tengo que ir recopilando los partidos de las últimas semanas...
AceMan, tú no te preocupes, que antes o después 'saco' tus numeritos...
Irán en el hilo de Resultados y Clasificaciones, eso sí .

Cita de: S_revés!!! en 22 de Octubre de 2007, 06:37
AceMan, tú no te preocupes, que antes o después 'saco' tus numeritos...

Bueno, esto no es dificil.. 
Aceman.
Partidos ganados: todos
Partidos perdidos: ninguno..

Ala. aquí lo tenéis!!

¿Alguien le puede decir a los administradores que por favor monten una encuesta y decidamos de una vez? Opciones: 1500 al empezar o el método de Gau. 7 días para votar. ¿Es eso posible?

Elizo tu mismo me lo puedes decir. Ya la he abierto. Suerte para los que la entiendan 

madre mía, y yo que pensaba que "mi método" (la tablita aquella de los 3 partidos) era un poco farragoso! 

madre mía, y yo que pensaba que el problema era que NADIE QUERÍA JUGAR 3 PARTIDOS ANTES DE ENTRAR EN EL RANKING y ahora vuelve esa propuesta!

madre mía, y yo que pensaba que mi anterior mensaje sería demoledor... , pero no S_revés!!!, llevas razón, lo he intentado, pero Gau se ha hecho fuerte en la sinrazón de sus razones, que las tiene, pero a destiempo, porque por ejemplo mi propuesta fué hace semanas y no sirvió para nada, nadie le hizo ni caso. Tengo la sensación de aquello de "ni contigo, ni sin tí"; también valdría aquél otro del "el perro del hortelano, que ni come ni deja comer". Sólo son refranes del legendario refranero español, que como todo el mundo sabe está lleno de sabiduría popular. (joder, se nota que soy manchego  8))

Mi conclusión es que:
... deberíamos ser (igual de intelectuales) pero más constructivos y resolutivos

Entretanto yo, regreso a mis cuarteles de invierno y ya no lo intentaré más: por mí haced lo que os dé la gana (y, sin acritud, ahí van un par de ideas más) podeis hacerlo a dedo ó por una rifa , entretanto, yo feliz en mi pocito del Ranking, cerca de Hastur 

---

A propósito Hastur, ¿para cuándo un partidillo?    --¡yo creo que no lo va a leer, porque estoy convencido que por aquí ya no viene nadie del Foro, los tenemos aburridos a todos

Cita de: Alf Ito en 22 de Octubre de 2007, 18:03
pero Gau se ha hecho fuerte en la sinrazón de sus razones

Hombre, yo creo que siempre he intentado exponer mis razones y convenceros de las mismas, pero nunca descalificando las opiniones de los demás, así que os pido lo mismo.

Cita de: gaudenzio en 22 de Octubre de 2007, 18:13

Cita de: Alf Ito en 22 de Octubre de 2007, 18:03
pero Gau se ha hecho fuerte en la sinrazón de sus razones

Hombre, yo creo que siempre he intentado exponer mis razones y convenceros de las mismas, pero nunca descalificando las opiniones de los demás, así que os pido lo mismo.

Disculpas, no pretendía eso. Era una forma metafórica de dar a entender que es más importante la RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS que la calidad intelectual / exactitud matemática de los métodos. Que es importante el principio de PROPORCIONALIDAD (buscar soluciones proporcionales a la magnitud del problema). Esto no es la NASA, ni estamos diseñando un sistema para la ATP, con millones de euros en juego. Esto es OCIO y no tenemos que demostrar nada a nadie; basta con ser competitivos en la pista (o algunos en la vida laboral...), pero no lo seamos también al aportar ideas para el Foro. Seamos creativos, empáticos, proporcionales y operativos, no autoritarios, soberbios y engolados.

Y que la frase que una vez me dijo S_revés!!! se cumpla de verdad: "en el Foro uno dá una idea y los demás opinan y al final se hace lo que decide la mayoría".

Con todos mis respetos pienso que es feo leer frases como "haré lo que quiera...", "el sistema lo inventé yo...", "soy el que más sabe del sistema...", etc...

oooOOOOHMMM -  good vibrations!           good vibrations!  -  ooooOOOOHMMM

Alf, estoy en todo de acuerdo contigo, y creo que estos problemas salen sólo porque no nos vemos en la cara y a veces malentendemos lo que escribimos. Seguramente sería diferente si estuvieramos todos en un bar hablando de esto.. :tomar_birras:

Las frases que citas "soy el que sabe más del sistema", "lo inventé yo", creo sin acritud que se han extraido del contexto. Siempre he dicho que se hará lo que decida la mayoría y he sido partidario de hacer la encuesta, pero me parece normal que una situación provisional, hasta que no se sepa el resultado de la encuesta, sea gestionada por quien ha concebido este sistema, no crees?

De hecho es lo que estoy haciendo también por otros problemas: ha habido muchisimo debate sobre los nuevos apuntados, pero por ejemplo nadie se ha planteado si un 6-1 5-0 debe puntuar como dos sets (1) o un set (0.4), o si un 1-1 debe apuntarse como dos partidos de un set o no apuntarse para nada.. He adoptado soluciones y tomado decisiones a las que nadie ha protestado y creo que no he hecho nada malo..

No sólo no has hecho nada malo, hombre! sino que lo has hecho casi todo de puta madre! 

Es sólo que "se nos ha ido un poco el pistacho" a todos con lo de los nuevos, pero estamos a punto de resolverlo. 

Te doy toda la razón también en lo del directo, cuando se conversa en persona todo es más fácil.

Sigamos que, yo creo, que no lo hacemos mal del todo y van saliendo "cosas" chulas 

good vibes!