sorpresas y decepciones:

La sorpresa mayuscula pienso yo que ha sido Verdasco pues se cargo a Murray, Tsonga y complico muchisimo el pase a la final a Nadal

la 2ª decepcion mayuscula ha sido Del Potro pues parecia un juguete cuando jugo con Federer el cual nos mostro lo limitado que es Del Potro cuando no le juegas al cuerpo a cuerpo de fondo y le varias un poquito para sacarle de su zona de comodidad.

La mayor decepcion ha sido el abandono de Djokovic. Un tipo joven que no ha sabido adaptarse bien a las condiciones duras de este GS y que siempre que se le ponen los partidos muy cuesta arriba en los GS opta por al abandono. (una vez se le cree, dos veces tambien, a la cuarta levanta muchas dudas...)

Una agradable sorpresa para mi fue ver a Un Roddick mas fino y mas batallador. Una pena que aun no le baste para oponer mas pelea al suizo

Lamento profundamente que Rafa no le haya ganado a Verdasco en 3 set en menos de 2 horas, porque haga lo que haga mañana Federer, gane como gane, no será mérito suyo, será porque Rafa estaba cansado. Si en determinado momento llama al fisioterapeuta (cuestión que hace el 80% de los jugadores que van perdiendo, sobre todo en partidos largos) todo estará confirmado, y no habrá dudas de que Roger ganó (si es que lo hace) porque Nadal estaba mermado físicamente. En fin, una pena por Federer, mañana su posible triunfo será subvalorado. Pero que quede claro, la culpa fue de Nadal, nadie lo obligó a desperdiciar 16 bolas de quiebre

Cita de: Alvarito19 en 31 de Enero de 2009, 16:49
¿En que quedamos entonces?

pues es algo demasiado curioso todo esto, la verdad.

aquel partido que nombra orlando, fue en el año 91 y duro 311 minutos.

el partido de nadal y verdasco, duro exactamente 314 minutos.

pero es muy curioso, porque el partido entre muller y feliciano, duro 329 minutos.

pero cuando ahora, fui a buscar las estadisticas de este partido, para poner un enlace, resulta que de los 126 partidos disputados hasta ahora en el cuadro masculino de este torneo, solo han desaparecido las estadisticas de un partido. de los otros 125 estan.

las estadisticas de este partido de 1ª ronda, las han quitado.......

comprobarlo, es algo, muy, pero muy raro....

a ver si alguien se entera que pasa con esto....

Cita de: Raistlin en 31 de Enero de 2009, 17:05
Lamento profundamente que Rafa no le haya ganado a Verdasco en 3 set en menos de 2 horas, porque haga lo que haga mañana Federer, gane como gane, no será mérito suyo, será porque Rafa estaba cansado. Si en determinado momento llama al fisioterapeuta (cuestión que hace el 80% de los jugadores que van perdiendo, sobre todo en partidos largos) todo estará confirmado, y no habrá dudas de que Roger ganó (si es que lo hace) porque Nadal estaba mermado físicamente. En fin, una pena por Federer, mañana su posible triunfo será subvalorado. Pero que quede claro, la culpa fue de Nadal, nadie lo obligó a desperdiciar 16 bolas de quiebre.

te falto añadir: MODO IRONICO ON

pero no pasa nada, hemos cogido la ironia, tranquilo

conste que yo no excuso a Nadal porque es ppio de temporada y porque la unica paliza seria que ha tenido hasta el momento ha sido ayer. Yo de Nadal espero que haga la de Hamburgo. si es necesario que llame al trainer para frenar al suizo y despues que salga ese Nadal que lanza bolazos de impresion  Vamos Rafa!!!

Cita de: orlando.vargas en 31 de Enero de 2009, 16:40
Este es el partido más largo de la historia del AUS OPEN.

La semifinal del Abierto de tenis de Australia entre Rafael Nadal y Fernando Verdasco superó hoy en tres minutos el anterior rÉcord de duración de un partido en el primer Grand Slam de la temporada.

Nadal, número uno del mundo, se impuso por 6-7 (4-7), 6-4, 7-6 (7-2), 6-7 (1-7) y 6-4 en cinco horas y 14 minutos de partido, que terminó más allá de la medianoche de Melbourne.

El anterior récord lo tenía el duelo que el alemán Boris Becker ganó en 1991 al italiano Omar Camporese, en el que se impuso por 7-6 (7-4), 7-6 (7-5), 0-6, 4-6 y 14-12.

Y Becker le ganó a Lendl (quién es Lendl? , en ese tiempo nº3) por
1-6/6-4/6-4/6-4, Boris en ese tiempo tenía 23 años. En ese mismo GS becker debió llegar al 5º set en 3ª ronda, ganado 14-12 en esa instancia.

Supongo que el físico de Nadal es levemente superior al de Becker, y que la tecnología para recuperar a un deportista a mejorado levemente en estos 18 años.

Cita de: GERULAITIS en 31 de Enero de 2009, 17:09

Cita de: Alvarito19 en 31 de Enero de 2009, 16:49
¿En que quedamos entonces?

pues es algo demasiado curioso todo esto, la verdad.

aquel partido que nombra orlando, fue en el año 91 y duro 311 minutos.

el partido de nadal y verdasco, duro exactamente 314 minutos.

pero es muy curioso, porque el partido entre muller y feliciano, duro 329 minutos.

pero cuando ahora, fui a buscar las estadisticas de este partido, para poner un enlace, resulta que de los 126 partidos disputados hasta ahora en el cuadro masculino de este torneo, solo han desaparecido las estadisticas de un partido. de los otros 125 estan.

las estadisticas de este partido de 1ª ronda, las han quitado.......

comprobarlo, es algo, muy, pero muy raro....

a ver si alguien se entera que pasa con esto....

Cita de: Raistlin en 31 de Enero de 2009, 17:05
Lamento profundamente que Rafa no le haya ganado a Verdasco en 3 set en menos de 2 horas, porque haga lo que haga mañana Federer, gane como gane, no será mérito suyo, será porque Rafa estaba cansado. Si en determinado momento llama al fisioterapeuta (cuestión que hace el 80% de los jugadores que van perdiendo, sobre todo en partidos largos) todo estará confirmado, y no habrá dudas de que Roger ganó (si es que lo hace) porque Nadal estaba mermado físicamente. En fin, una pena por Federer, mañana su posible triunfo será subvalorado. Pero que quede claro, la culpa fue de Nadal, nadie lo obligó a desperdiciar 16 bolas de quiebre.

te falto añadir: MODO IRONICO ON

pero no pasa nada, hemos cogido la ironia, tranquilo

Ya la puse

Pues sí. Al parecer el partido de Feli con Müller duro cinco horas y 34 minutos. No sé, entonces, de dónde sacan que el de ayer fue el más largo en la historia del torneo. 

y lo mas curioso, porque en la pagina oficial del torneo, han quitado ese dato del partido entre feliciano y muller 

Cita de: supertenista en 31 de Enero de 2009, 17:11
conste que yo no excuso a Nadal porque es ppio de temporada y porque la unica paliza seria que ha tenido hasta el momento ha sido ayer. Yo de Nadal espero que haga la de Hamburgo. si es necesario que llame al trainer para frenar al suizo y despues que salga ese Nadal que lanza bolazos de impresion  Vamos Rafa!!!

Ya empezamos con artimañas, casi mejor que se meta unos anabolizantes ...

artimañas?  Verdasco llamo un par de veces al fisio.  Nadal podra hacer lo mismo a  poco que le tire el gemelillo o a que le curen alguna ampollita  Entra dentro de la legalidad. Y si hace falta, no te quepa la menor duda de que pedira los 10 minutos. Nos ajo... que mañana se juegan un GS!!!

Mejor no estar en este foro en el partido de mañana porque va a ser la batalla de los posts!

Nose si aguantare la tentacion

Roger Federer: "Rafael Nadal ha tenido partidos muy fáciles hasta semifinales"

Que raro estas palabras Federer, parece como un poco de falta de respeto a Haas y Gonzalez no?.

Cita de: slice drive en 31 de Enero de 2009, 14:22

[...] es por esa hipocresía y esa cosa extraña de que los que apoyan a Rafael Nadal son unos "irracionales" (literal) y los generadores de toda polémica y semilla del mal sobre la faz de la tierra, como dejas caer en el comentario, y los que apoyan a Federer son poco menos que unos pobres "sufridores" de los primeros,

"La maldad está en los ojos del que mira", es un viejo refrán. Intenta leerte de nuevo mi post, sin buscar malas intenciones y verás que a unos llamo irracionales y a otros absurdos, que digo que unos empiezan y otros siguen y añado "cuando no lo crean ellos mismos"

Cita de: Nox en 31 de Enero de 2009, 00:20Algunos nadalianos irracionales soltando puyitas continuas, molestando (por lo menos a mí) y federianos obsesos que entran al juego (cuando no lo crean ellos mismos) y se ponen al mismo nivel, avergonzándome de que me guste Federer.

Es una cuestión de estética: queda feo decir "algunos nadalianos irracionales... y federianos irracionales...". En fin no creo que lo importante en mi mensaje sea los calificativo de mayor o menor grado de dureza que pongo a cada aficionado. (Por cierto lo de generadores de toda polémica y semilla del mal y los federianos pobres "sufridores" te lo has sacado de la manga bestialmente, eso es una interpretación, maliciosa creo, por tu parte)

Cita de: slice drive en 31 de Enero de 2009, 14:22
De todas formas no está nada mal lo que dices, todo muy coherente y diplomático (excepto claro, a la hora de catalogar a los "Nadalianos"). Pero ya de paso que veo que eres moderador de un foro, podrías empezar por aplicarte tus propios y sabios consejos, repasarte un poco lo que escribías en el hilo de comentarios de los partidos en directo del MS de Madrid 2008 sobre Rafael Nadal y las dudas bastante evidentes que dejabas caer acerca de su deportividad en la pista ("paciente mallorquín") en alguno de sus partidos, así ganarías en coherencia y credibilidad. Me imagino que si alguien se atreviera a hacer a la inversa algo así con un señor de Basilea automáticamente sería decapitado y sus restos dados de comer a los leones.

Vaya, muchas gracias por hurgar en mis comentarios, si en tres mil y pico de mensajes solo eres capaz de encontrar uno que echarme en cara, significará que no lo estoy haciendo mal.  :tomar_birras:

Qué pena que, ya puestos a rebuscar, no hicieses referencia también al siguiente post, en el que, ante las dudas de otro forero, aclaro:

Cita de: Nox en 17 de Octubre de 2008, 20:57
Hombre, si alguien dice que está seguro de que Nadal no va a terminar el partido y media hora después ya tiene casi un set ganado, con apenas seis o siete puntos cedidos al resto y golpeando la bola tan fuerte como siempre... a ver, alguna explicación tendremos que hacernos, y si no encontramos ninguna, pues nos dedicamos a lanzar bromas.

Ese comentario era una broma, y así creo que fue entendida por todos, fue por la época en la que Toni dijo lo de que no creía que terminase un set y ganó por palizas.

Creo que todo el mundo lo entendió como lo que era, una broma, y no recuerdo que nadie se sintiese ofendido.

Que te vaya bien allá por donde estés, slice. 

Nadal dice que la primera vez que se enfrentó a Federer sintió "una motivación extrema"

Melbourne (Australia).-  A Rafael Nadal le gustaría haber tenido un día más para recuperarse totalmente del partido más largo en la historia del Abierto de Australia, y afrontar la final contra Roger Federer de otra forma, pero sabe que medirse a su rival más enconado es una motivación especial, como la que sintió la primera vez hace ahora cinco años en Miami.

En una entrevista concedida a EFE, Nadal señala que entonces sintió una "ilusión y motivación extrema", y que a pesar de que en esta ocasión, por primera vez en sus enfrentamientos, "Federer no es número uno", le sigue teniendo un respeto enorme. También admite que no se siente "perfecto" para este primer duelo del Grand Slam fuera de los recintos de Wimbledon y Roland Garros, y que "no sintió pena" de vapulearle en la final de París el pasado año.

P. Después de cinco horas y 14 minutos su cuerpo tiene que estar aún dolorido, ¿cómo se siente un día después de la batalla con Fernando Verdasco, y antes de medirse con Federer en la final del Abierto de Australia?.

R. Es lógico, todos los que hemos jugado partidos a cinco sets en pista dura nos sentimos luego así, por la agresividad de los movimientos y te levantas mal al día siguiente. Está claro que no estoy perfecto pero hay que confiar que me encuentre mínimamente bien el día del partido y con garantías. Mi equipo habitual, mi 'fisio' están haciendo todo lo posible para que me recupere. Pero estoy muy feliz por estar en esta final y es un poco de putada que las 'semis' hayan sido así.

P. Ha ganado en el 2008 Roland Garros, Wimbledon, la medalla de oro de los JJ.OO. el número uno del mundo. ¿Se ha acostumbrado ya a ganarlo todo?

R. No, el problema es que no es fácil acostumbrar a la gente como a uno mismo. Soy consciente de la dificultad de las cosas, y valoro muchísimo el hecho de llegar primero a las semifinales y luego a la final. Significa un comienzo del año buenísimo, y sería prácticamente un sueño empezar la temporada ganando el Abierto de Australia.

El simple hecho de estar en la final es un gran logro para mi y estoy muy feliz, pero soy consciente de que es muy complicado y lo valoro muchísimo. Cada triunfo es especial pero a veces la gente te ve como número uno, te ven ganar, y se acostumbra y no valora la dificultad de la situación, pero yo sí.

P. ¿Qué recuerda de su primer partido contra Federer, qué sensaciones tenía entonces?

R. Cuando jugué la primera vez tenía 17 años y fue en Miami y el ya era número uno. De hecho éste va a ser el primer partido que juego contra él y no es número uno. Pero le tengo un respeto enorme. Soy consciente de que juego contra el jugador más completo que he visto desde que estoy en este mundo, y siempre es especial. De aquella vez recuerdo una ilusión y motivación extrema. Esa primera vez le gané, y en la segunda perdí ganando yo dos sets a cero.

P. En esa ocasión, para Federer es especial. Lucha por igualar los 14 Grand Slams de Sampras. ¿Vencerle en estas circunstancias es una motivación especial?

R. A mí personalmente me gustaría que consiguiera 14 ó 15, los que fuera y superase a Sampras porque se lo merece, pero personalmente no me incumbe. Solo quiero recuperarme físicamente y salir al partido con la máxima motivación como cada vez que me enfrento con el.

P. ¿Ha sentido pena cuando alguna vez cuando le ha vencido de forma apabullante?

R. Así le he vencido pocas, solo una, la de París el año pasado. Esto es deporte, y él también me pegó 6-4 y 6-1 en las semifinales de Shanghai. Sabemos que puede pasar de todo, pero darme pena, nada. Está claro que cuando se juega se hace para dar lo mejor de si y hay veces que gana uno y otras otro.

P. ¿Se imagina usted mismo en el futuro luchando por romper el récord de Federer en cuanto a Grand Slams?

R. De momento estoy muy feliz con los cinco que tengo y no pienso en nada. El es más completo como para que yo pueda optar a esos récords. Soy consciente de que tengo una buena progresión y una buena carrera, y de momento no me lo planteo. Solo quiero jugar el partido de mañana en condiciones e intentar dar lo mejor de mi para ganar.

P. Si hubiera podido trasladarse a algún sitio para descansar mejor y hacer algo para relajarse más para este partido, ¿donde hubiera ido?

R. Me hubiera quedado aquí tranquilamente. Simplemente con este día me hubiera bastado si no hubiera sido tan duro. Aunque dos de descanso habrían sido mejor.

P. Hay un nuevo presidente de la ATP, ¿qué le gustaría pedirle después de todos los problemas que tuvieron el año pasado?

R. Creo que es una persona bastante correcta bastante respetuosa. Creo que lo importante es que se reúna con la gente que sabe realmente de tenis. Creo que el presidente anterior era un poco arrogante porque no quería pedir opinión a ninguno de los miembros de la ATP que llevaban muchos años ahí, como Vitorio Selmi o Palermo que llevan muchos años en el tenis y saben cuáles son los problemas pero creo que éste si lo va a hacer.

http://www.soitu.es/soitu/2009/01/31/info/1233416788_631635.html

Cita de: MarioTex en 31 de Enero de 2009, 17:50

Roger Federer: "Rafael Nadal ha tenido partidos muy fáciles hasta semifinales"

Que raro estas palabras Federer, parece como un poco de falta de respeto a Haas y Gonzalez no?.

Obviamente, se refiere a que los ha ganado de forma fácil.