Con que Verdasco derrote a uno de los dos primeros cabeza de serie me doy por satisfecho

Cita de: GANDALF en 28 de Enero de 2009, 23:27
Pues yo quiero que gane Andy Roddick, leñe que se merece un Gran Slam mas, un tio como Safin tiene dos, Hewitt tambien. Estos dos andan de capa caida, y Roddick siempre lo intenta, lo lucha y nada. Le tiene que tocar ya uno, por justicia divina, eso si que se lo gane a Verdasco. 

Los GS no se merecen, se ganan

Cita de: GANDALF en 28 de Enero de 2009, 23:17
Lo que queria decir de Nadal es que siempre que ha ganado un Gran Slam, a estado obligado a ganar a Federer en alguna ronda, sea cual sea.

Cosa que a Federer no le ha sido necesario.

Esto es un mérito la verdad que uno no lo toma mucho en cuenta.
Pero independientemente de sus logros como dicen ustedes son ya muchos, este chico es el que a los 17 años en Miami, 17 un nenito le pone cara a un campeonisimo como Roger y luego en Miami en la final con 18 contra las cuerdas tambien, de verdad es sencillamente el unico de todos estos años que siendo un chaval se lo cree, entiende que no es imposible nada y por eso yo creo que muchos en el circuito ahora tambien se lo creen.
A Pedro lo que es de Pedro y si bien es cierto que Nadal es inferior tecnicamente por mucho a Federer, no menos cierto que el trabajo y dedicacion han puesto a Nadal en un lugar que de verdad se merece este chico. El mismo Federer esta convencido que este muchacho se ha ganado a pulso todo lo que ha conseguido.
En el torneo de Miami 2004 estaba yo alli viendolo y recuerdo que Nadal entrenaba como un loco despues de haber ganado a Ivanisevic en primera ronda y nos preguntabamos como es que se pone a entrena tanto si ya entreno tempranito, jugo, gano y luego mas entrenamiento y de verdad es desbordante la energia que desprendia este muchacho.
Cada vez que iba de un sitio a otro por las pistas del player lounge a entrenar siempre lo hacia corriendo, nunca se le veia pasivo, siempre con algo en la boca comiendo helados y nunca tranquilo, siempre como imperactivo y dando brincos... es de locos la verdad....juventud y ganas divino tesoro.

Cita de: GERULAITIS en 28 de Enero de 2009, 22:20

Cita de: gaudista en 28 de Enero de 2009, 20:43
Hoy no jugo del todo bien nadal... pero de ahi a creer que Verdasco es capaz de ganarle, es demasiado   Verdasco no le gana ni teniendo a un nadal al 0,05%.
Lo idolatra demasiado, lo tiene en un altar, y ya sabemos como termina el partido cuando sucede esto...
Tiene miedo, Verdasco tiene miedo!!!

coincido

Yo también. Es más, yo también opino, como geru unas páginas antes, que Verdasco no le hace a Nadal el mismo no. de juegos que Simon, por la sencilla razón de que a Nadal le va mucho mejor el juego de Verdasco, añadido a lo que ha dicho gaudista.

Veo a Nadal ganador del torneo. Se está paseando parecido a como hizo en RG2008 (un punto por debajo ya que esta no es su superficie), y encima ahora con un servicio mejor.

Sea como sea al final en los momentos importantes el 95% de las veces están los dos de siempre en las finales. Está claro que aunque gente como Djoko o Murray se han acercado, estod dos todavía están un punto por encima, y no digamos ya del resto, casi diría que es un abismo lo que hay...

Esto al final es quizás un poco triste para el tenis actual, y siempre queda el debate de si es porque estos dos (Fed y Nadal, claro) son unos genios increíbles, o porque han coincidido en una época que los demás son demasiado malos... Posiblemente sea una combinación de ambas cosas...

Pronto empieza el Federer-Roddick.

A ver que versión de Federer sale hoy. Como salga el Federer del último día, Roddick no tendrá nada que hacer. Si sale el Federer que acostumbra últimamente, habrá partido.

Siempre que he visto jugar a Verdasco le he hecho la misma crítica: pega palos a todo lo que le llega y, claro, unos entran y otros no. De los partidos que le he visto en Australia la diferencia es que pega menos, utiliza otra gama de golpes y, además, todos los palos que da le entran casi en un porcentaje milagroso. Si eso sigue así no veo donde está el beneficio del juego de Verdasco para Rafa. Si a eso se le añade en que el madrileño es el jugador con mayor porcentaje de acierto en el saque en este inicio de temporada, es fácil augurar que Nadal lo va a tener complicado.
Aun asé apuesto por una final entre los dos primeros del rankin tal y como hice al principio del torneo.

Bueno, me ha sorprendido roddick, ha hecho un partido mucho mejor de lo que yo esperaba y no ha sido la paliza que daba por segura.

En cualquier caso ganó Federer en tres sets corridos. Como era de esperar se ha impuesto la ley del más fuerte.

Ya he acertado la mitad de mi pronóstico, ahora a esperar el Rafa-Fernado.

Cita de: Noble Bruto en 28 de Enero de 2009, 23:55
El pobre roddick le ha tocado bregar con Federer y Rafael Nadal... nada que hacer.

Sigo viendo la final habitual y lógica entre los dos mejores. Como es casi siempre, y ahora con Nadal sin problemas físicos y en la madurez de su juego, debe ser también la final normal en dura. siempre se cuelan otros en las semis que no suelen ser nunca los mismos, pero los que si están siempre ahí son estos dos.

El año pasado se coló Tsonga y ganó a un Rafa que no estaba en la forma que está ahora, pero es que Tsonga no es Verdasco, no ha sido flor de un día y su ranking lo atestigua. Verdasco se va a enfrentar al nº1 y por mucho que haya mejorado y que esté en su "semana" de gloria, no está a la altura de Nadal.

El ranking de Tsonga vino en gran manera por su final del año pasado, ya que el próximo lunes aparecerá en el puesto 14 tras llegar a cuartos y bajando 7 puestos, y en cambio Verdasco sube hasta el 9 como mínimo.

Mismo marcador que el Nadal - Simon de ayer, 6-2, 7-5 y 7-5 ha ganado Federer - Roddick, una nueva final de Grand Slam para él, jugará ante Nadal o Verdasco.

- Así queda la final:

R. Nadal (ESP,1) / F. Verdasco (ESP,14) - R. Federer (SUI,2)

Cita de: ferarca en 29 de Enero de 2009, 10:32
Siempre que he visto jugar a Verdasco le he hecho la misma crítica: pega palos a todo lo que le llega y, claro, unos entran y otros no. De los partidos que le he visto en Australia la diferencia es que pega menos, utiliza otra gama de golpes y, además, todos los palos que da le entran casi en un porcentaje milagroso. Si eso sigue así no veo donde está el beneficio del juego de Verdasco para Rafa. Si a eso se le añade en que el madrileño es el jugador con mayor porcentaje de acierto en el saque en este inicio de temporada, es fácil augurar que Nadal lo va a tener complicado.
Aun asé apuesto por una final entre los dos primeros del rankin tal y como hice al principio del torneo.

Es que lo que pasa es que no va a salir ese Verdasco que se ha estado viendo hasta ahora. Pasa lo mismo que con federer, que todos sabemos los golpes que tiene y lo bien que juega, pero, ¿le has visto hacerlo alguna vez contra Nadal, si exceptuamos el Masters 2007, y quizás la final de Roma?

Por lo menos eso creo yo. Ojalá me equivoque y veamos partido.

Federer cumplió los fáciles pronósticos de la mayoría y derrotó una vez más a Roddick. El americano ha visto destrozados sus sueños de pasar a la historia del tenis por este suizo de clase magistral que siempre tiene una nueva lección que impartirle. A veces da un poco de pena lo de Roddick, pero más pena me habría dado que un jugador cuyo único golpe verdaderamente destacado es el saque se hubiera llevado varios GS.

Cita de: Noble Bruto en 29 de Enero de 2009, 11:57
Bueno, me ha sorprendido roddick, ha hecho un partido mucho mejor de lo que yo esperaba y no ha sido la paliza que daba por segura.

En cualquier caso ganó Federer en tres sets corridos. Como era de esperar se ha impuesto la ley del más fuerte.

Ya he acertado la mitad de mi pronóstico, ahora a esperar el Rafa-Fernado.

En cambio para mí ha sido más fácil de lo esperado. Yo estaba preparado para ver un par de tiebreaks.

Cita de: Feeder en 29 de Enero de 2009, 11:59

Cita de: Noble Bruto en 28 de Enero de 2009, 23:55
El pobre roddick le ha tocado bregar con Federer y Rafael Nadal... nada que hacer.

Sigo viendo la final habitual y lógica entre los dos mejores. Como es casi siempre, y ahora con Nadal sin problemas físicos y en la madurez de su juego, debe ser también la final normal en dura. siempre se cuelan otros en las semis que no suelen ser nunca los mismos, pero los que si están siempre ahí son estos dos.

El año pasado se coló Tsonga y ganó a un Rafa que no estaba en la forma que está ahora, pero es que Tsonga no es Verdasco, no ha sido flor de un día y su ranking lo atestigua. Verdasco se va a enfrentar al nº1 y por mucho que haya mejorado y que esté en su "semana" de gloria, no está a la altura de Nadal.

El ranking de Tsonga vino en gran manera por su final del año pasado, ya que el próximo lunes aparecerá en el puesto 14 tras llegar a cuartos y bajando 7 puestos, y en cambio Verdasco sube hasta el 9 como mínimo.

Pero no hay que olvidar que Tsonga ha estado castigado por las lesiones hasta el punto de impedirle jugar RG y Wimbledon (y en Londres defendía cuarta ronda).

El partido la verdad es que ha sido soso. federer no ha tenido el día 10 como ante Delpo, pero aún y todo siempre dio la sensación de tenerlo controlado, a pesar de que Roddick tampoco jugó mal.

Si es cierto, se pensaba una paliza, pero me parece que Federer no lo quiso, creo por respeto. Además también Roddick ha jugado muy bien hoy pero no le ha sido suficiente, Federer es demasiado para el, aunque a baja marcha.

Parece que Federer en este tipo de partidos ante Roddick, no se trata balancear en lo tenistico, sino en lo psicologico, lo tiene controlado de ahí, sabe que sucederá.  Lo unico que hace fuerte a Andy es su saque, esto a veces ha complicado a Federer.

Ahora a esperar el siguiente finalista, una lastima que hay esperar hasta mañana para saber.

Y por cierto es la 4° final consecutiva de Federer, además de su record de 19° semifinales consecutivas. Records de puta madre.