Cita de: gaudista en 28 de Enero de 2009, 20:43
Hoy no jugo del todo bien nadal... pero de ahi a creer que Verdasco es capaz de ganarle, es demasiado   Verdasco no le gana ni teniendo a un nadal al 0,05%.
Lo idolatra demasiado, lo tiene en un altar, y ya sabemos como termina el partido cuando sucede esto...
Tiene miedo, Verdasco tiene miedo!!!

coincido

Cita de: Charlie en 28 de Enero de 2009, 18:18

Cita de: gaudista en 28 de Enero de 2009, 17:20

Cita de: GANDALF en 28 de Enero de 2009, 14:45
Lo mas gracioso Novo que Nadal tiene otra curiosidad, en todos los Gran Slam que ha ganado Nadal, siempre ha ganado a Federer

Y a quien otro le puede ganar en una final de GS??? Si rogelio es comodin 90% garantizado en esas citas

Si no me equivoco en su primer RG no jugó la final con Rogelio, se cruzó en semis con él.
En los siguientes 3 RG y Wimbly sí que ganó a Roger.

Gandalf no ha dicho que tenga que ser necesariamente en la final, Nadal en todos los GS que ha ganado le ganó a Federer, fuera en la ronda que fuera.

si feeder, llevas toda la razon.

de echo, si nadal no hubiera aparecido en el mundo tenistico, federer tendria 6 wimblendon, 5 open usa, 3 open de australia, y 3 (o 4) roland garros.......

mientras que si federer no hubiera aparecido en el mundo tenistico, nadal tendria los 4 roland garros que tiene, y 3 wimblendon (en vez de 1)

Cicuta, tenes que ir a http://www.channelsurfing.net/ y ahi bajas hasta los links que dicen Australian Open. Al lado de cada link dice de que cancha se trata (rod laver arena, etc). Haces click y listo!! no hay que bajar ningun programa!

Lo que queria decir de Nadal es que siempre que ha ganado un Gran Slam, a estado obligado a ganar a Federer en alguna ronda, sea cual sea.

Cosa que a Federer no le ha sido necesario.

ya sabeis que no soy muy pro-nadal.

pero el echo, de que en sus 5 grand slam, nadal haya tenido que derrotar a federer, da mas valor aun a esos 5 titulos, la verdad.

Pues yo quiero que gane Andy Roddick, leñe que se merece un Gran Slam mas, un tio como Safin tiene dos, Hewitt tambien. Estos dos andan de capa caida, y Roddick siempre lo intenta, lo lucha y nada. Le tiene que tocar ya uno, por justicia divina, eso si que se lo gane a Verdasco. 

Cita de: GANDALF en 28 de Enero de 2009, 23:27
Pues yo quiero que gane Andy Roddick, leñe que se merece un Gran Slam mas, un tio como Safin tiene dos, Hewitt tambien. Estos dos andan de capa caida, y Roddick siempre lo intenta, lo lucha y nada. Le tiene que tocar ya uno, por justicia divina, eso si que se lo gane a Verdasco. 

yo igualmente prefiero una final entre roddick y verdasco......

aunque solo sea para que nadal no se lo lleve....



es broma.

pero la verdad es que tiene razon gandalf.

El pobre roddick le ha tocado bregar con Federer y Rafael Nadal... nada que hacer.

Sigo viendo la final habitual y lógica entre los dos mejores. Como es casi siempre, y ahora con Nadal sin problemas físicos y en la madurez de su juego, debe ser también la final normal en dura. siempre se cuelan otros en las semis que no suelen ser nunca los mismos, pero los que si están siempre ahí son estos dos.

El año pasado se coló Tsonga y ganó a un Rafa que no estaba en la forma que está ahora, pero es que Tsonga no es Verdasco, no ha sido flor de un día y su ranking lo atestigua. Verdasco se va a enfrentar al nº1 y por mucho que haya mejorado y que esté en su "semana" de gloria, no está a la altura de Nadal. No hay más que ver al Rafa de hoy, si tiene que jugar de otra forma, juega de otra forma, tiene varios registros y la inteligencia suficiente para aplicarlos según los necesita, puede empezar un set fatal, cambiar, y ganarlo sin problema. Hoy tocaba bregar y ha bregado, mañana tocará Verdasco y le jugará en consecuencia; mientras, Fer jugará como siempre y punto.

En cuanto a Roger-Andy a sus encuentros me remito, no es que Federer le gane, es que lo machaca.

Muchos se merecería algún GS pero mientras estén estos dos monstruos estén en activo y con nivel suficiente, que se olviden. Mala suerte.

Final: Nadal-Federer
Campeón: Rafael Nadal

Me encanta como van variando las posiciones de la gente.

Hace dos años, la gente opinaba que Nadal era un pasapelotas, que solo sabía jugar en tierra, etc...

Durante la espera de la Copa Davis y después de la lesión de Nadal, hubo algunos que dijeron que dado que se iba a jugar en pista rápida, que no era lo que mejor se le daba a Rafa, y que Feliciano y Verdasco eran mejores en está pista, pero que a Verdasco le perdía su cabeza, cosa que a pesar de haber ganado aquel último partido se le notó bastante.

Pero algo ha cambiado en él a nivel de confianza, por que no creo que nadie pensase que pudiese ganar a Murray o a Tsonga, pero lo ha hecho.
Tampoco parece que la gente confíe ahora en él, pero ya veremos lo que pasa en el partido.
Sinceramente creo que gana Rafa, pero habrá que verlo.

Y para la final ya veremos en función de los que lleguen a ella.

Pienso que el favorito es Nadal,pero tambien lo eran Murray y Tsonga,creo que puede pasar cualquier cosa.

Nunca entenderé muy bien por que siempre se intenta comparar a Federer y Nadal, Federer tiene 27 años (más años, más experiencia, por lo tanto más tenis), Nadal tiene 22 aún le queda bastante por aprender, cinco años en tenis es un mundo.

No sé..., al menos eso creo yo.

Chabales, a que hora juega mañana roger?

A las 9:30

Yo solo se que se ha cargado a Murray y a Tsonga, dos jugadores que ya han ganado a Nadal. Uno de ellos ha ganado a Nadal y a Federer en lo que va de año y ha caído ante un gran Verdasco.

Dado que para la mayoría es una agradable sorpresa el cambio que ha evolucionado Verdasco en este principio de temporada, y desconocemos el motivo, aunque apuntamos a la final de la Copa Davis, no veo por que no podemos pensar que consiga derrotar a los 2 primeros cabeza de serie.

Sea como sea, nos da para disfrutar el ver a nuestros tenistas en lo más alto.