Cita de: slice drive en 08 de Junio de 2009, 13:27

Si en el partido más importante del torneo, la final, hay un jugador que no le puede plantear un partido mínimamente decente al favorito mal vamos para decir al mismo tiempo que el torneo no ha sido soso. Apaga y vamonos. Eso no se sostiene.

osea, que segun este estupido argumento (si, estupido, no me equivoque) en un torneo en el que la final es una paliza, el torneo ya es soso.....

es eso?

vamos a ver, usaremos ese mismo planteamiento....

roland garros 2009. final: 6-1 / 7-6 / 6-4.

roland garros 2008. final: 6-1 / 6-3 / 6-0.

eidentemente se llega a dos conclusiones.

la primera es que el torneo del 2008 fue bastante mas soso que el del 2009...

añadiendo ademas, que en las semis del 2008, se jugaron 7 sets, y en las del 2009 se jugaron 10 sets.

la segunda es que los torneos que gana federer son bastante mas sosos que los que gana nadal ( )

en fin.....

por otro lado un aplauso para los posts de torbebi y afixionado, la verdad.



menos mal que el nivel general del foro no es tan "soso" como el de algunos foreros en particular.....

P.D. si slice, si, eso ultimo iva para ti, ok? ale, cono dios.....

que tanto le dan con nadal si este perdio en OCTAVOS DE FINAL con un robin soderling que jugo mejor que el.que le supero en todo punto de vista en ese partido, lo agarro a palos, no se acojono en casi todo el partido, y rafa cuando lo intento no podia decantar el partido a su favor por que el sueco no lo dejo y punto, nada de excusas, que la rodilla, que los problemas personales y los tipicos ''peros'' , en cuanto a post que el torneo se puso soso por las eliminaciones de nadal y djoko, que el torneo se puso disolio con las eliminaciones de nadal y djoko, pues mala suerte no mas. si ellos no llegan alas instancias finales que culpa va tener federer, el gano el torneo los demas no pudieron cumplir por que fueron superados por rivales que jugaron simplemente mejor y punto.  

Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2009, 14:32

Cita de: GroVeN en 08 de Junio de 2009, 14:25

Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2009, 13:40
La cosa es bien sencilla de entender:

* Nadal tuvo un partido difícil y fue incapaz de superarlo.  Eliminado en octavos.
* Djokovic tuvo dos partidos difíciles y sólo superó uno. Eliminado en octavos.
* Murray tuvo dos partidos difíciles y sólo superó uno. Eliminado en cuartos.
* Federer tuvo cuatro partidos difíciles y los superó todos. Campeón.

Puedo incluso explicarlo a un nivel inferior.  

raqueton disculpa que te corrija pero djokovic no perdio en octavos de final sino una ronda antes en la ronda de 32 

Cierto. Gracias por la corrección.   En cualquier caso el argumento se mantiene inalterado.

de nada y un karma por tu post que estuvo bien escrito 

Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2009, 14:33


Entonces, ¿este es el individuo que ganó a Nadal?  

No, ese no fue...fue el otro, el de hace dos domingos...un tal Soderling...

¿a que a nadie se le ha ocurrido pensar que soderling le gano a nadal, y no a federer, porque la bola del español no le hace nada de pupita al sueco, y la del suizo le jode cantidad?

no, por preguntar y eso....

Pues claro, es lógico, es de lógica, el que diga que no que valla a SoloOptica.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 15:05
¿a que a nadie se le ha ocurrido pensar que soderling le gano a nadal, y no a federer, porque la bola del español no le hace nada de pupita al sueco, y la del suizo le jode cantidad?

no, por preguntar y eso....

pues mats wilander lo dijo Geru

espera que me pongo el avatar oficial RG 2009,este avatar hace pupita eh JUAS mas que el de cevico

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 15:05
¿a que a nadie se le ha ocurrido pensar que soderling le gano a nadal, y no a federer, porque la bola del español no le hace nada de pupita al sueco, y la del suizo le jode cantidad?

no, por preguntar y eso....

Las bolas del español eran las mismas de Roma (6-1, 6-0)...¿o me las han cambiao?...        

Cita de: AFIXIONADO en 08 de Junio de 2009, 14:26


...pues yo no veo contradicción ninguna , lo pondre en " modo Geru " , porque puede que no me explique bien.

"Si en el partido más importante del torneo, la final, hay un jugador que no le puede plantear un partido mínimamente decente al favorito mal vamos para decir al mismo tiempo que el torneo no ha sido soso. Apaga y vamonos. Eso no se sostiene".

pues yo lo digo y lo "sostengo" , el torneo no es solo el partido de la final


Sin hablar o tener en cuenta que de los 4 tenistas más importantes de la actualidad solo había 1 en las semifinales. Si eso no es un torneo soso, y más en un Grand Slam, no sé lo que lo és.

Aquí te doy la razón en parte , parecia que ibamos un poco a Roma 2008 , pero no siempre los mejores juegan el mejor tenis y no me valoras creo ni a Delpo ni Gonzalez...

Cada cual puede tener la opininón que le de la gana al respecto, y eso no creo que tenga nada que ver con decir bobadas, que no te guste el tenis o tengas afición por 1 solo jugador como insinuas. Me parece que es querer llevar demasiado lejos las cosas.

Faltaria más y yo tengo la mia , no insinuo nada ,creo que digo bien claro que A MI ME JODE QUE NADAL NO JUEGUE BIEN , pero cuando veo tenis VEO TENIS no solo a Rafa , aunque me gustaria que estuviera en todas las rondas y en la final de todos los torneos , PORQUE ME APASIONA VERLE JUGAR AL 100%. , no se que me habrás entendido pero todos sabemos que hay gente que solo sigue el tenis como la carrera de Rafa o la de Roger o la de "su sobrino" , nada más , ... , eso para mi se parece más a los fenomenos "FANS" de otros espectaculos que no frecuento , estrellas musicales, del cine, del cotilleo,... no se , tampoco quiero ofender a nadie , pero aquí leo post que más bien tiran por ahí.

Precisamente porque algunos tenemos afición al tenis y no solo a un jugador me hubiera gustado ver a los mejores hasta el final....si es que hasta te contradices en lo que planteas...y como lo planteas....

pues sigo sin ver en que me contradigo , lo único que he reconocido como soso PARA MI ha sido la final ( bueno tampoco he visto todos los partidos , pero como el año pasado ) y claro que me hubiera gustado ver a Rafa en la final Y GANARLA ....

Por eso alucinaba con los que mostraban alegria y euforia con la eliminacion de Nadal, ¿les gusta el tenis o les gustaba ver caer a Nadal? Yo lo tengo muy claro, si les gustara el tenis estarían deseando ver siempre una final entre los mejores del mundo....

Cuando eliminaron a Rafa lo único que mostré yo en mi casa FUE UNA MALA LECHE DE AUPA , SEGUIDA DE UNA DECEPCIÓN BASTANTE GRANDE ...  a esto luego le ha seguido una preocupación por lo que pueda venir , quedarme sin ver partidos de Rafa unos meses ME JODE MUCHO, porque en un principio pensé ( como todos ) que Rafa iría de menos a más en los partidos siguientes y aunque con el sueco estaba jugando mal y corto , ya lo arreglaría ... pero no fue así , y NO DUDO DE LOS PROBLEMAS FISICOS DE NADAL , asi que resumiendo RAFA esta jugando mal y HUBIERA SEGUIDO JUGANDO MAL AUNQUE NO HUBIERA PERDIDO CON SODERLING.

Pero bueno aparte de todo este rollo repito que lo único soso del RG 2009 para mi ha sido la final , lo demás puedes llamarle lo que quieras , DECEPCIONANTE ,TRISTE,SORPRENDENTE,RAPIDO , LAMENTABLE ( LA ACTITUD DEL PUBLICO CON RAFA - QUE LES DEN - ),HISTORICO ( POR ROGER )... y más   PERO NUNCA SOSO , es mi opinion , perdón por las mayusculas

DelPo está muy verde y Gonzalez es el jugador más irregular que existe. De Soderling mejor no hablo. Si eso ha sido lo mejor de Rolang Garros....
Los cambio a los dos por un Nadal a la pata coja y un Djokovic con agujeros en la raqueta. Ya mismo. Pero perdieron los dos en un mal día y es lo que hay.


Te he dicho lo de la contradicción porque me parecía una contradicción sostener al mismo tiempo que el torneo ha sido emocionante, interesante, no soso, o como quieras llamarlo con que los principales favoritos, Nadal y Djokovic, que recuerdo, para la inmensa mayoría de la gente eran los principales (y unicos candidatos) al título, no llegaran siquiera a cuartos. El nivel de tenis mostrado por el resto? Muy justito y nada del otro mundo.
Pero bueno esto cada cual lo ve como quiere y si hay gente que disfruta con que Soderling haya hecho todo lo que ha hecho para morir en la orilla en una final sin emoción ni disputada y ponerselo en bandeja al rival...pues nada....


Pero si Soderling u otro cualquiera hubieran eliminado a Federer y le hubiera hecho luego el partido que le hizo ayer a Nadal, Djokovic u otro cualquiera en la final aquí hoy no se hablaría de otra cosa que de un bluf de Roland Garros, etc, etc, y lo que ya sabemos

Pero tampoco te esfuerces por aclararmelo, que no voy a cambiar mi opinión respecto a lo que he visto en el torneo por lo que digas o dejes de decir

Sobre lo de que hay gente que ve el tenis por Nadal y todo lo que me cuentas sobre tí (que tampoco era necesario) pues decir que obviar eso sería como obviar a todos los que han descubierto lo que es una raqueta desde que existe Nadal ya que no viven para otra cosa que no sea verlo perder. No sé si me explico. Por supuesto no hablaba de tí.
Los primeros son comprensibles (van a favor de alguien, no contra nadie), los segundos son incomprensibles. Una especie de anomalía tenística. Tanto como el comportamiento del público de París.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 15:05
¿a que a nadie se le ha ocurrido pensar que soderling le gano a nadal, y no a federer, porque la bola del español no le hace nada de pupita al sueco, y la del suizo le jode cantidad?

no, por preguntar y eso....

No me olvidas facilmente eh   

¿A que no se te ha ocurrido pensar que la bola del español si le hizo bastante pupita en Roma este año? O en otros años...?
Que la del suizo le jode ya lo sabiamos (parcial de 9-0)

No, era por aclarar y eso.....

Ale con dios...

Perdón slice, 10-0

Sobre la soseria del torneo....la verdad...yo lo ví asi...

Desde el sabado que eliminaron a Nole...y domingo que eliminaron a Rafa...

La unicá emoción era ver si Roger la cagaba o no la cagaba en algun partido...¡¡ uiiiiiii...casi.....¡¡¡

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 15:05
¿a que a nadie se le ha ocurrido pensar que soderling le gano a nadal, y no a federer, porque la bola del español no le hace nada de pupita al sueco, y la del suizo le jode cantidad?

no, por preguntar y eso....

yo lo dije antes de la final... que Soderling no le hacía daño a Roger... que González hubiese dado más guerra... y lo dije a priori no a posteriori... pero bueno..

Y Nadal también sabe hacerle daño a Soderling aunque tú pienses que Nadal jugó bien y que fue Soderling el que jugó excepcional y jugando así gana siempre a Rafa... yo no lo creo. Soderling no le gana ni loco a la versión Nadal de RG 2008 pero claro cada uno que opine lo que quiera...

Y Nadal jugó mal contra Soderling. De eso no me cabe ninguna duda.

Cita de: slice drive en 08 de Junio de 2009, 15:13

¿A que no se te ha ocurrido pensar que la bola del español si le hizo bastante pupita en Roma este año? O en otros años...?

Que la del suizo le jode ya lo sabiamos (parcial de 9-0)

diciendo eso, demuestras que seguramente no viste el partido de roma......

en roma soderling jugo exactamente igual.....

exactamente igual.

la bola de nadal no le jodia para nada.

lo que pasa es que el, igual que en roma las tiraba todas a la mierda, en roland garros fue al reves, y las tiraba siempre dentro.

seguramente el partido de roland garros si lo viste.

recuerdas el tie break del segundo set?

hay, soderling tiro 5 bolas seguidas al pasillo...

pero no las tiro porque la bola de nadal le jodiera.

las tiro fuera porque las tiro fuera.

pues en roma fue eso mismo que hizo en el tie break de roland garros, pero todo el "santo" partido.

pero ni en roma ni en roland garros, ni en wimblendon, la bola de nadal le hace daño a soderling.

lo que paso es que el tio, un melon de los gordos, de pronto, todas esas hostias que siempre mete 3 y falla 7 de cada 10, pues ante ferrer, ante nadal, y ante davydenko, pues le entraban 9 de cada 10.

asi es el tema.

de hay la diferencia de resultado.

no por las bolas que lanza nadal.

estas, a soderling, nunca le han echo pupita. nunca.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2009, 15:05
¿a que a nadie se le ha ocurrido pensar que soderling le gano a nadal, y no a federer, porque la bola del español no le hace nada de pupita al sueco, y la del suizo le jode cantidad?

no, por preguntar y eso....

u a fucking genius Geru