Cita de: GERULAITIS en 26 de Mayo de 2009, 01:02
.nadal ganara el torneo.

eso ya lo veremos,aqui no hay nada decidido GO FEDERER GO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Cita de: AngelRF en 25 de Mayo de 2009, 18:07
Soy Federiano total, pero voy a defender al español está vez.

He visto todo el partido y jugó nadal muy bien, lo que pasa que el 1 partido lógico cuesta más, jugo bien de derecha, reves un poco torpon pero que al final lo hizo bien.

Veo claro candidato para RG a rafa nadal.

Al enemigo ni agua

Cita de: jandos en 24 de Mayo de 2009, 22:25

Cita de: FYF en 24 de Mayo de 2009, 21:55
y también iba a ganar madrid sin bajarse del autobús.... y mira.

Pero lo de Madrid ya quedó claro al final que fue por al altura y el cansancio...  

.

Y si no seria porque las palomas vuelan mas bajo o el precio del diario es mas caro o porque los churros tienen mas masa o tal vez por el petroleo vertido por el prestige.

La lluvia interrumpe la tercera jornada de competición en París

De nuevo el fenómeno climatológico volvió a interrumpir un torneo. Las previsiones de lluvia se cumplieron y la tercera jornada de competición en Roland Garros ha tenido que ser suspendida momentáneamente. En el momento del parón, sólo 30 minutos después de comenzada la jornada, sólo un español estaba sobre la arcilla parisina. Ivan Navarro caía 3-2 ante el alemán Andreas Beck en un choque disputado en la pista 8, si bien el español estaba al servicio.

El buenorro de Pablito Andújar pasó a segunda ronda! 

ÁNIMO CAMPEÓN!!! 

Joder, visto lo de la lluvia, están echando en teledeporte el partido de Feli en diferido están el 5º set. Se les ve absolutamente muertos.... da no se qué mirarlos no pueden ni moverse, sacan como dándole a la bola de milagro y cada vez que flexionan tienen que apoyar la raqueta en el suelo para levantarse.... 

Madre mía... ¿cuanto duró ese partido?

Mientras Teledeporte echa ese partido, Eurosport ofrecía amplísimos resúmenes de las finales del 89. La masculina entre Agassi y Medvedev y la femenina entre Graf y Hingis.  


Steffi  

Yo tambien lo he visto.

Curiosamente ambas finales fueron de lo mejorcito, siendo para mi la mejor edicion de Roland Garros de forma global de los ultimos 10 años.

En la final masculina, la entrega de trofeos fue realizada por Rod Laver, como la de Australia 2009. Siempre esta alli el bueno de Laver viendo como se mascan las tragedias.

Menudo dos partidos, auntenticas tragedias griegas.

Por cierto Medvedev era un grandisimo jugador, y que bien jugo, una pena su carrera tan poco exitosa, aunque tiene 4 Masters Series, pero potencialmente hubiera sido un gran terricola.

Cita de: raqueton en 26 de Mayo de 2009, 13:38
Mientras Teledeporte echa ese partido, Eurosport ofrecía amplísimos resúmenes de las finales del 89. La masculina entre Agassi y Medvedev y la femenina entre Graf y Hingis.  


Steffi  

Si que tiene mérito que en Eurosport esa final la ganara Agassi.... pero lo tien aun mucho mas que jugara Hingis la femenina 

Evidentemente me refería al 99.  :grin:

Cita de: GANDALF en 26 de Mayo de 2009, 14:04
Yo tambien lo he visto.

Curiosamente ambas finales fueron de lo mejorcito, siendo para mi la mejor edicion de Roland Garros de forma global de los ultimos 10 años.

En la final masculina, la entrega de trofeos fue realizada por Rod Laver, como la de Australia 2009. Siempre esta alli el bueno de Laver viendo como se mascan las tragedias.

Menudo dos partidos, auntenticas tragedias griegas.

Por cierto Medvedev era un grandisimo jugador, y que bien jugo, una pena su carrera tan poco exitosa, aunque tiene 4 Masters Series, pero potencialmente hubiera sido un gran terricola.

Vieron esos paisajes de la final del 1999 masculina? Creeis vosotros que el Federer del 2007, 2006 no le gnab a ambos? De Nadal ni pregunto.
Y Martina como pierde en lo mental en ese 2-0 y set arriba con esa pelota en la linea.

Cita de: Joragacu en 26 de Mayo de 2009, 15:01

Cita de: GANDALF en 26 de Mayo de 2009, 14:04
Yo tambien lo he visto.

Curiosamente ambas finales fueron de lo mejorcito, siendo para mi la mejor edicion de Roland Garros de forma global de los ultimos 10 años.

En la final masculina, la entrega de trofeos fue realizada por Rod Laver, como la de Australia 2009. Siempre esta alli el bueno de Laver viendo como se mascan las tragedias.

Menudo dos partidos, auntenticas tragedias griegas.

Por cierto Medvedev era un grandisimo jugador, y que bien jugo, una pena su carrera tan poco exitosa, aunque tiene 4 Masters Series, pero potencialmente hubiera sido un gran terricola.

Vieron esos paisajes de la final del 1999 masculina? Creeis vosotros que el Federer del 2007, 2006 no le gnab a ambos? De Nadal ni pregunto.
Y Martina como pierde en lo mental en ese 2-0 y set arriba con esa pelota en la linea.

uuuuuy... lo que has dicho.

Pues si yo también lo he visto y estoy de acuerdo  el Federer de 2006 y 2007 hubiese ganado bien tanto a Medvedev como a Agassi. En este foro hay una tendencia excesiva a glorificar épocas pasadas debiro a que es cierto había una gran diversidad de estilos y más igualadad entre los top ten lo que hacía el tenis más bonito.

Sin embargo comparando ambas épocas creo que tanto Federer como Nadal o incluso Djokovic se hubiesen comido a la mayoría de esos top-tens, pero bueno es lo de siempre es sólo cuestión de sensaciones y por supuesto es algo indemostrable

Cita de: Joragacu en 26 de Mayo de 2009, 15:01

Vieron esos paisajes de la final del 1999 masculina? Creeis vosotros que el Federer del 2007, 2006 no le gnab a ambos? De Nadal ni pregunto.

Cita de: gunner en 26 de Mayo de 2009, 16:03

Sin embargo comparando ambas épocas creo que tanto Federer como Nadal o incluso Djokovic se hubiesen comido a la mayoría de esos top-tens, pero bueno es lo de siempre es sólo cuestión de sensaciones y por supuesto es algo indemostrable

como bien dices, es cuestion de opiniones.

gandal dice que es el mejor roland garros de los ultimos 10 años......

es decir, que podria estar de acuerdo con el, ya que el nivel tenistico-terricola (general, pero en tierra mas) va a menos cada vez.

asi que es posible que la mejor edicion de los ultimos 10 años, sea justamente la de hace 10 años

en cuanto a si estos les ganarian a aquellos, pues es lo de siempre.

en este foro jamas se ha dudado de la calidad de nadal, o de federer, o de djokovic.

estos, seguro que en aquella epoca (y en cualquiera) serian de los mejores.

no se habla del top-3, donde los 3 de ahora son tan buenos o mas, como los de cualquier epoca.

es precisamente del resto del top-15, o top-20 del que se duda de si estan a la altura del top-15 o top-20 de hace 10 o 15 años.

yo creo que no estan a la altura, y que ademas no lo estan de lejos....

en cuanto a los top-3, evidente que estan a la altura y lo estarian en cualquier epoca.

en cuanto a la apreciacion personal, es logico que viendo esta final, nos de la sensacion de que nadal aplastaria a cualquiera de ellos.

la razon es que el partido fue pleno de emocion, pero horrible de calidad.

si comparamos la final del 2009, con la de 1999, parece que nadal le meteria triple 60 tanto a agassi, como a medvedev.

pero claro, comparando esos dos partidos....

si comparas el nadal-nestor de ayer, con el partido que agassi le gano ese mismo año a moya, o el que medvedev de gano a kuerten, pues la sensacion es justamente la contraria. que nadal perderia con aquellos....

pero hay que agarrar la carrera de un jugador, y no un partido concreto...

de echo, esa final fue la mas atipica que se podia esperar.

los dos jugadores se metieron casi de casualidad en la final.....

agassi estaba remontando en los rankings. un año antes estanda detras del 100. en ese roland garros, ya era el 13 cabeza de serie, pero nadie apostaba por el.

en primera ronda, tuvo un partido ante el argentino squillari, en el que perdio el primer set por 6-3, y gano 7-5 / 7-5 los dos siguientes, pero teniendo bola de set en contra en los 2.....

en segunda ronda, remonto casi milagrosamente un partido ante arnaud clement, en el que iva perdiendo por 6-2 / 4-6 / 2-6 / 1-4....

ante moya despues, partido casi calcado al de squillari, perdio el primero y remonto breaks en contra tanto en el segundo como en el tercero, ademas de una bola de set en contra en el tercero....

y en la final, medveded le solto un 6-1 / 6-2 en los dos primeros....

es decir, raro, raro....

medvedev, casi lo mismo.

estaba pasando un momento malisimo de juego.

estaba pensando seriamente en retirarse (seria una comparacion a safin actualmente)

estaba en el puesto 100 del ranking.....

partidazo en cuartos ante kuerten, pero poco mas, la verdad...

pero en segunda ronda, por ejemplo, gano a sampras por 6-7 / 6-4 / 7-5 / 6-7 / 6-4, remontando un 0-3 en el quinto.....

y la final, ya he comentado, que despues de barrer a agassi (mayormente por los nervios del americano) perdio los siguientes....

fue parecido a lo que le paso a coria en 2004, pero sin calambres....

es decir, un torneo muy extraño

En el 2004 Kuerten gano a Federer!! y Kuerten era el ganador del 97, 00 y 01, osea en las fechas cercanas al 99.

El tenis no ha cambiado tanto en estos años, aun muchos tenistas de esas fechas que disputan hoy el circuito.

Y voy a romper una lanza por aquellos jugadores.

Esta claro que Nadal y Federer (este algo menos) hubieran ganado a nuestros añorados tenistas.

Pero si Nadal, Federer o Djokovic hubieran tenido que disputar un Roland Garros, contra Melvedev (si este esta bien, porque era!!!) Magnus Norman, Albert Costa o Corretja, hubieran sabido que para ganar hubieran tenido un camino muy duro, y hay que sudar. En cambio hoy en dia los octavos, cuarto estan muy baratos para los 4 primeros del ranking. Te toca un Robredo, un Monaco, un Wawrinka por no decir un Almagro o un Acasuso como le va a tocar a Federer en segunda ronda, y creo que todos estamos de acuerdo en que son victorias contundentes y en 3 sets, salvo en algun honrroso caso.

El problema no es que gana Nadal o Federer, es que ganan muy facil, no solo Nadal, al cual se le considera el mejor terricola, sino tambien sus rivales. Y hasta semis no hay emocion.

Un dato, hablamos de la superioridad de Nadal en Paris, pero Federer desde que perdio con Kuerten (sin contar los partidos con Nadal), solo ha perdido 6 sets!! en 4 ediciones, y nunca ha llegado a un partido a 5 sets. Eso nos dice que, o nos habla muy bien de Kuerten (que le gano medio retirado) o nos habla muy mal del circuito.

Por cierto Federer perdia con Corretja en sus años mozos.