.

pues no voy a buscar más hilos para felicitar Federer ,a todos los Federianos y a los admiradores de Roger Federer, enhorabuena a todos : Nº 1 , WB y como siempre : FELICIDADES POR TENER EL MEJOR TENIS DEL MUNDO Y SER EL MEJOR TENISTA DE LA HISTORIA

Cita de: GERULAITIS en 06 de Julio de 2009, 11:40
creo que la clave del partido, fue la volea (facil) que roddick fallo cuando el marcador era 7-5 / 6-6 / 6-5 en el tir break para roddick.

he visto el partido en diferido (no todo, pero si casi) y sin duda opino que con 2 sets a 0, roddick, no pierde el partido, ademas teniendo en cuenta lo bien que estaba jugando.

tambien en el 7-7 del quinto set, roddick tuvo una bola de break, que de haberla aprovechado, hubiera sacado para el partido

despues de haber visto el partido, las conclusiones que saco es que roddick hizo un autentico partidazo, y su nivel fue mas alto del que todos esperabamos.

federer estuvo demasiado conservador, y quizas deberia de haberle costado el partido.

pero no fue asi, y roddick no se pudo llevar la victoria.

la actitud de roddick, antes, durante, y despues del partido, teniendo en cuenta el h2h, la dolorosa derrota, y lo poco que la gente apostaba por el, son mas que encomiables.

siempre hablamos de la losa de federer con nadal.

pero roddick si que tiene losa con federer.

pues a pesar de eso, ayer jugo un gran partido, sin amilanarse en ningun momento, atacando todo el tiempo, mostrando un grandisimo nivel de fondo, un mejor nivel que de costumbre en la red, y un buen nivel en el saque.

a pesar de la derrota, el americano tiene toda mi admiracion por el nivel que esta mostrando ultimamente, y en casi todas las superficies.

este 2009, roddick ha echo su mejor australian open, su mejor roland garros, y su mejor wimblendon.

esperemos que siga asi por muchos meses mas.

ahora, a buscar el us open, unico grand slam que tiene roddick en su palmares, donde contara con el apoyo del publico, y donde, visto su nivel desde el fondo de la pista, lo veo como uno de los favoritos para las rondas finales (semis y finales)

por otro lado, espero no volver a leer mas, cosas como las que se venian leyendo de roddick en muchas ocasiones en este foro.

se ha dicho de el, cosas peores que del propio karlovic.

creo que el que tuviera alguna duda de la calidad, el pundonor, el gran juego, y sobre todo, la garra de roddick, ahora ya no la tendra.

PALABRAS DE FEDERER AL ACABAR EL PARTIDO:

"fui capaz de jugar muy bien durante tantos años, y permanecer sin lesiones, me siento muy feliz de lo que estoy haciendo. claro que hay cierta rutina que empezo a ocurrir hace unos pocos años, desde que me converti en numero 1. yo sabia que se necesitaba para ganar grand slam. obviamente, toda la experiencia que viene con ello, estar alli, aprovechar mis chances. si, si, es muy loco todo lo que gane en tan poco tiempo. fue dificil, porque creo que andy jugo muy bien. yo, naturalmente, se lo que es jugar una final a 5 sets en wimblendon, pero fue muy diferente a lo que vivi los años anteriores con rafa nadal, donde el era un jugador de fondo. hoy era un jugador de saque y volea, que es mas tipico en cesped. a veces es frustrante, porque no pude quebrarle el saque hasta muy tarde, asi que la safisfaccion es mas grande en estos casos, porque no tuve el control del partido"

100% de acuerdo, y te cito para hacer mías tus palabras.

Salvo lo de que tuvo bola de break con el 7-7... fue con el 8-8 y tuvo 2 bolas (15-40)

Cita de: Cevico en 06 de Julio de 2009, 13:22

Para los talibanes de "lo de antes era mejor"....

Quitarle a Sampras sus tres mayores rivales....quitarle a Agassi sus tres mayores rivales....y quedaba una bacalá...

pues esa suerte ha tenido Federer....poder ganar 2 GS sin enfrentarse a sus tres maximos oponentes...

y aun asi, el quinto o sexto rival le ha dado digna batalla....eso habla muy bien del nivel del circuito actual...

cuando quieras te cito la gran cantidad de grandisimos rivales que tuvieron andre agassi, o pete sampras, a pesar de que le quitaras a los 3 mayores rivales que tuvieron.

te cito por lo menos 15 tios que o ganaron un grand slam, o estuvieron en la final de un grand slam.

quita tu a los 3 mayores rivales de federer (imagino que hablas de nadal, murray, y djokovic) a ver que han echo el resto en grand slam.....

cuando quieras cevico, solo tienes que pedirmelo.....

aunque los datos, demostraras todo lo contrario de lo que tu opinas....

y como dijo raqueton, este tema estaba medio cerrado (imagino que porque todos, despues de lo de federer en roland garros y ahora en wimblendon, ya damos por irrebatible, el echo de que la epoca de los 90 era infinitamente mejor en cuanto a grandes jugadores que la actual) pero si quieres, cevivo, lo podemos volver a avivar.

no tengo problema.

ademas, como veras, no estoy afirmando esto porque el que gano roland garros, wimblendon, y sea el numero del mundo sea un tal nadal (cosa de la que me acusabas, de decir estas cosas porque el que ganaba era nadal)

el numero 1 es federer, el ganador de roland garros es federer, el ganador de wimblendon es federer (escuece, eh?) y a pesar de esto, sigo diciendo lo mismo.

ahora hay 3 o 4 grandes jugadores.

despues hay 3 o 4 buenisimos jugadores.

los demas son unos melones.


antes habia 9 o 10 grandes jugadores.

despues habia 10 o 12 buenismos jugadores.

los demas eran unos melones.

y sampras (o agassi) sin sus 3 mayores rivales, perdian amenudo con otros jugadores, que tambien eran grandisimos rivales.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Julio de 2009, 16:02
y como dijo raqueton, este tema estaba medio cerrado (imagino que porque todos, despues de lo de federer en roland garros y ahora en wimblendon, ya damos por irrebatible, el echo de que la epoca de los 90 era infinitamente mejor en cuanto a grandes jugadores que la actual) pero si quieres, cevivo, lo podemos volver a avivar.

Yo lo que digo es que el tema cansa y además es imposible aunar posturas. Por eso hace tiempo que dejé de debatir sobre esto. Lo que para ti son argumentos a favor de un criterio, para mí lo son justamente del contrario.

totalmente de acuerdo, raqueton.

y ademas, sabes que tambien yo deje el tema.

eso no quiere decir, que cuando algunos saltan, diciendo que ahora el nivel es "la hostia" pues otros lo hagamos para decir que el nivel es "de risa"

por mi parte cierro de nuevo el tema.

y espero que otros hagan lo mismo.

pero si otros hablan del "magnifico" nivel actual, para menospreciar a federer (que al parecer, es de lo que se trataba) o para menospreciar a agassi, o a sampras, pues yo hablare del "lamentable" nivel actual.

y no va por solidus, que el dio su opinion, pero ademas de con respeto, con una pizca de ironia (pienso yo, debido a ese icono final.....)

Cita de: cicely en 06 de Julio de 2009, 07:48
Campeones de Wimbledon 2009.

INDIVIDUAL MASC.  ROGER FEDERER
INDIVIDUAL FEM.  SERENA WILLIAMS
DOBLES MASC.  NESTOR/ZIMONJIC
DOBLES FEM. SERENA/VENUS
DOBLES MIXTOS  KNOWLES/GROENEFELD
JUNIOR MASC. KUZNETSOV
JUNIOR FEM. LERTCHEEWAKARN

L@s hay que tienen mala suerte... 

Que pasada

Nº 1 - Mejor de Todos los Tiempos y Roland Garros y Wimbledon .


Que mas se puede pedir............hasta que otro consiga esto pasara muchisimo tiempo,Saludos desde Comayagua (Honduras)

Cita de: GERULAITIS en 06 de Julio de 2009, 12:58
hace unos dias, entro un forero, que empezo a hablar aqui sobre la mierda de circuito actual, y cosas por el estilo.

sinceramente no tuvo formas, ni maneras de expresar lo que decia.

pero el fondo de la cuestion (el bajo nivel actual) es algo que esta cada vez en mas bocas.

vemos a un nadal dominador total ya hasta en dura (el año pasado lo hizo)

vemos a un djokovic que no acaba de meterse hay entre los que parecen tener realmente opciones a victoria.

vemos a un murray que si que va lanzado, pero en los grand slams pincha.

y vemos a un federer, casi peor que nunca, y jugando bastante regular (por no decir mal) ganando los grand slam, y recuperando el numero 1, cuando casi todos le dabamos por muertos....

pues sacar conclusiones.....

Cierto!. Federer y Nadal (lo bonito que era poder decir Nadal y Federer  ) son tan, tan, tan buenos, que aun sin estar en las mejores condiciones o en el día más acertado son capaces de derrotar a peligrosísimos rivales  

Cuestión de puntos de vista.

Por malo que quieran hacer pintar el nivel actual, vemos cosas que hacen los jugadores no buenos.
Soderling gana a Nadal (posiblemente el mejor o segundo mejor terricola de siempre) en R.Garros.
Hewitt N°800 del Mundo el juego que le hace a Roddick.
El N°6 del Mundo la final que protagoniza con el Suizo Federer el mejor de la historia.
Haas el N°700 del Mundo estaba a 5 puntos de ganar al campeon Federer.
Verdasco lo que hace con Nadal en Australia.
En fin hay para opinar de todos modos, ayer en la entrevista a Sampras, el Americano fue claro y determinante, la velocidad y ritmo que estan jugando ahora mismo hace a Federer ya no una leyenda, es un ícono de nuestro deporte, es el mejor jugador que jamas pensé ver en mi vida sobre una pista de tenis.

Cita de: Joragacu en 06 de Julio de 2009, 20:23
En fin hay para opinar de todos modos, ayer en la entrevista a Sampras, el Americano fue claro y determinante, la velocidad y ritmo que estan jugando ahora mismo hace a Federer ya no una leyenda, es un ícono de nuestro deporte, es el mejor jugador que jamas pensé ver en mi vida sobre una pista de tenis.

Y que quieres que diga?
"Como me he aburrido viendo este partido, si llego a bajar y me pongo en el lugar de Andy ese no hace ni un juego". 
Pero eso quedaría mal. Mejor dejemoslo como está.

que quereis que sigamos hablando del pasado y del futuro?

podemos hacerlo.

cada cual que piense lo que quiera.

decir que federer y nadal son tan buenos, que aun estando mal, los demas no les pueden ganar, dice muy poco de los demas, la verdad.

pero muy poco.

logicamente, le preguntan a sampras por federer, y no se que coño va a decir.....

o quereis que diga que es un mierda?

recuerdo a un tio, superfamoso, pero que no recuerdo quien era que decia "no me gustan las entrevistas" y la que lo estaba entrevistando, que era una tia, le pregunto "porque?" y el contesto "porque no recuerdo la cantidad de mentiras que dije en la otra, y podria contradecirme con las mentiras que voy a decir en esta"

pues eso pasa.

en estados unidos, la prensa ya dice que la del año 2009, es la mejor final de la historia de wimblendon.

casi los mismos que decian que la del 2008 fue la mejor de la historia.

en fin.

el nivel actual es el que es.

repito, yo por mi parte deje el tema.

tengo mi opinion, pero es una opinion.

los demas tendran otra.

pero ya paso de decir la mia, cada cual que piense lo que quiera.

pero claro, si salimos a decir que porque soderling le gano a nadal en roland garros, o porque hewitt casi le gana a roddick en wimblendon, o porque haas casi le gana a roger en roland garros, el nivel del tenis actual, es impresionantemente alto, pues, que quereis que os diga...

me parece pobre argumento.

muy pobre.

el nivel actual, me parece de lo peor.

un federer a un nivel muy lejano al del mejor federer, ha ganado 3 de los ultimos grand slam, y ha jugado la final en el otro.

cada cual que opine lo que quiera.

pero eso alguien lo duda?

alguien duda que el federer de roland garros 2009, o de wimblendon 2009, ha sido bastante inferior al de otros años?

a pesar de eso, campeon de los 2 grand slam.

repito, cada cual, que opine lo que quiera.

que opine a favor de la incompetencia de la mayoria del circuito actual, o que opine a favor de los grandisimos "cracks" tenisticos de hoy en dia......

yo lo tengo claro.

aunque no creo que sea el momento, ni el hilo.

geru, eres tu el que saca el tema cada pocos dias....y luego, si te contestan dices que no querias hablar del tema...

¡¡ fijate en quien empezó en este hilo ¡¡...asi que si no quieres hablar del tema, porque esta muy manido, tampoco provoques...

Yo a Federer en RG le vi buen nivel, en WB no mucho, y menos en la final.

bueno, comprobado se llama así la chica, lertcheewakarn de nombre Noppawan. ¿Unos papis frikis?.

http://www.itftennis.com/juniors/players/player.asp?player=100078927