No se si en Wimbledon haya jugado peor que en Roland Garros pero en la final si, no jugo agresivo, y su juego fue puro servicio.

Sigo pensando que el mas grande jugador de todos los tiempos es pete sampras.El partido del domingo fue una tomadura de pelo.Federer con un nivel bajisimo de juego jugando contra un roddcik que solo se limita a sacar ya que de fondo es un negado.Tiene un fondo de pista muy muy regular y una volea que es mejor que se quede quietecito atras o se limite a sacar y punto.El domingo coge nadal a federer y lo saca directamente fuera de la pista pero claro ahora nos intentan tomar el pelo diciendo lo gran jugador que es roddick y tal y pascual.Por dios que uno no es bobo y se da cuenta de lo limitadito que esta roddick en su juego y de el resto de paquetillos irregulares a los que ha ganado federer en repetidos grand slam.Quien siga negando que los rivales de sampras eran iguales o peores que los actulales es que ha empezado a ver tenis con federer o simplemente no tienen ni papa.No niego que federer sea mas completo que sampras que de sobra que lo es!!pero es juego letal que tenia sampras en los 90 dudo mucho que federer hubiera podido plantarle mucha cara y con agassi habria pasado mas de mil tragos.Hablais de murray?que ha hecho notable murray??hablais de jugadores que no han ganado nada y lo que es peor que aparecen y desaparece.Los dos jugadores con mas talento de la decada han sido rafa nadal y posiblemente david nabaldian y los dos le han ganado!!por dios!este jugador es historico y su juego es una maravilla pero no sabe realmente lo que es ganar a campeones de verdad!!y siempre se dira de el que rafa nadal le hizo llorar de IMPOTENCIA!cosa que a pete sampras nunca le hizo llorar nadie.Señores muy campeon y lo que digan pero a vivido en una epoca que con un poco de talento de cabeza te puedes hinchar a ganar grand slam.

.

yo creo que lo que el amigo cure dice no se ajusta a la realidad,ha quedado mas que demostrado quien es el mas grande,si Nadal pudo estar o no eso es por circunstancias que no ha podido estar pero que esas cosas tambien pasan en el tenis hoy se lesiona uno y mañana otro.
Que roddick haya jugado mal desde el fondo,yo no creo asi puesto que ha jugado desde el fondo mejor que nunca,Federer siempre lo derroto sin bastantes dificultades ,pero nunca le fue tan dificil como ahora ,solo hay que ver las estadisticas del partido.

He puesto solo muy pocos mensajes,pero he leido muchisimos de vuestros post,el que mas me llamo la atencion fue uno en que lei lo de el mundo no es blanco y negro es gris.

Mi opinion al respecto es que cada persona ha de tener unos ideales,y no dejarse llevar por la marea segun le convenga asi intentando estar a bien con blancos y Negros,si estas a bien con los negros estas mal con los blancos eso es asi,o entonces es que todos nos callamos lo que realmente pensamos?

yo lo veo una postura facil de no enfrentarse a nadie y beneficiarse de ello asi como no tener valor para ejercer sus  verdaderas ideas para que no sean interpretadas como de un bando o otro ya que veo que las personas aqui estan separadas en dos grandes bandos.

Tambien se ven a otros que sin decir nada estan a la espera de que fallo cometan los otros para atacar,sin decir nada de tenis

Creo que el US Open lo ganara Federer,Nadal esta bastante mal segun he oido,pero ese torneo nunca le fue bien.

Saludos

Cita de: cure1984 en 07 de Julio de 2009, 00:56
Sigo pensando que el mas grande jugador de todos los tiempos es pete sampras.El partido del domingo fue una tomadura de pelo.Federer con un nivel bajisimo de juego jugando contra un roddcik que solo se limita a sacar ya que de fondo es un negado.Tiene un fondo de pista muy muy regular y una volea que es mejor que se quede quietecito atras o se limite a sacar y punto.El domingo coge nadal a federer y lo saca directamente fuera de la pista pero claro ahora nos intentan tomar el pelo diciendo lo gran jugador que es roddick y tal y pascual.Por dios que uno no es bobo y se da cuenta de lo limitadito que esta roddick en su juego y de el resto de paquetillos irregulares a los que ha ganado federer en repetidos grand slam.Quien siga negando que los rivales de sampras eran iguales o peores que los actulales es que ha empezado a ver tenis con federer o simplemente no tienen ni papa.No niego que federer sea mas completo que sampras que de sobra que lo es!!pero es juego letal que tenia sampras en los 90 dudo mucho que federer hubiera podido plantarle mucha cara y con agassi habria pasado mas de mil tragos.Hablais de murray?que ha hecho notable murray??hablais de jugadores que no han ganado nada y lo que es peor que aparecen y desaparece.Los dos jugadores con mas talento de la decada han sido rafa nadal y posiblemente david nabaldian y los dos le han ganado!!por dios!este jugador es historico y su juego es una maravilla pero no sabe realmente lo que es ganar a campeones de verdad!!y siempre se dira de el que rafa nadal le hizo llorar de IMPOTENCIA!cosa que a pete sampras nunca le hizo llorar nadie.Señores muy campeon y lo que digan pero a vivido en una epoca que con un poco de talento de cabeza te puedes hinchar a ganar grand slam.

Ya ves, nos tenian engañados. Yo alucinaba viendo jugar a Federer. Veia un partido y me quedaba pasmao. Ademas veia a los Hewitt, Safin, Nalbandian y jugadores menos reconocidos pero igual de peligrosos y me lo pasaba pipa. Pero vivia engañado. Ese ritmo infernal que imprimio Federer de 2004 a 2006 era una pantomima. Era por culpa de los rivales que le dejaban las bolas a media pista. Ahora, Djokovic y Murray nos han abierto los ojos.

Yo creo que Federer deberia pedir perdon publicamente por jugar contra jubilados y devolver sus GS. Solo deberia quedarse los que gano contra Rafa. El resto deberia devolverlos.

Anda majete, mira esto y dime que eso es mentira y que el rival era un paquete.

[youtube=425,350]dHLdC3Mrj0k[/youtube]

Por cierto, veo esto y la verdad es que la diferencia de nivel de este Federer con el de hoy es abismal. Una pena.

si yo creo que federer ganara el us open tambien en una final apasionante contra bagdatis o contra gonzalez... :panuelo:Y bueno todo esto despues de pasar una dura semifinal contra ivan Ljubicic. :clapping:el mejor de la historia!

Cita de: cure1984 en 07 de Julio de 2009, 00:56
Sigo pensando que el mas grande jugador de todos los tiempos es pete sampras.El partido del domingo fue una tomadura de pelo.Federer con un nivel bajisimo de juego jugando contra un roddcik que solo se limita a sacar ya que de fondo es un negado.Tiene un fondo de pista muy muy regular y una volea que es mejor que se quede quietecito atras o se limite a sacar y punto.El domingo coge nadal a federer y lo saca directamente fuera de la pista pero claro ahora nos intentan tomar el pelo diciendo lo gran jugador que es roddick y tal y pascual.Por dios que uno no es bobo y se da cuenta de lo limitadito que esta roddick en su juego y de el resto de paquetillos irregulares a los que ha ganado federer en repetidos grand slam.Quien siga negando que los rivales de sampras eran iguales o peores que los actulales es que ha empezado a ver tenis con federer o simplemente no tienen ni papa.No niego que federer sea mas completo que sampras que de sobra que lo es!!pero es juego letal que tenia sampras en los 90 dudo mucho que federer hubiera podido plantarle mucha cara y con agassi habria pasado mas de mil tragos.Hablais de murray?que ha hecho notable murray??hablais de jugadores que no han ganado nada y lo que es peor que aparecen y desaparece.Los dos jugadores con mas talento de la decada han sido rafa nadal y posiblemente david nabaldian y los dos le han ganado!!por dios!este jugador es historico y su juego es una maravilla pero no sabe realmente lo que es ganar a campeones de verdad!!y siempre se dira de el que rafa nadal le hizo llorar de IMPOTENCIA!cosa que a pete sampras nunca le hizo llorar nadie.Señores muy campeon y lo que digan pero a vivido en una epoca que con un poco de talento de cabeza te puedes hinchar a ganar grand slam.

lo siento compañero pero tu post lo único que me indica es que no viste la final. 

me plantas un viedo de blake??jajaja!pero quien es blake?que ha hecho notable blake?es un buen jugador y ya esta!Pero si a blake se lo comIO agassi en la semis de us open con 35 años y con unos problemas de espalda que no se tenia en pie.
De nuevo digo que en cuanto a calidad federer es el mejor de todos muy por encima de sampras(aunque a sampras no le habria ganado)y por encima de todos pero los rivales de federer quitando a nadal,nabaldian han sido todos una puta mierda.Unos supeirregulares otros ya de vuelta y luego flores de un dia.

SI CHICO!si vi la final y vi tambien una supermegavolea que se marco andy en el segundo set :risas:que por poco manda la vola a madrid!por dios y si andy no aguanta un peloteo de tres volas en el fondo de la pista!

Cita de: cure1984 en 07 de Julio de 2009, 00:56
Sigo pensando que el mas grande jugador de todos los tiempos es pete sampras.El partido del domingo fue una tomadura de pelo.Federer con un nivel bajisimo de juego jugando contra un roddcik que solo se limita a sacar ya que de fondo es un negado.Tiene un fondo de pista muy muy regular y una volea que es mejor que se quede quietecito atras o se limite a sacar y punto.El domingo coge nadal a federer y lo saca directamente fuera de la pista pero claro ahora nos intentan tomar el pelo diciendo lo gran jugador que es roddick y tal y pascual.Por dios que uno no es bobo y se da cuenta de lo limitadito que esta roddick en su juego y de el resto de paquetillos irregulares a los que ha ganado federer en repetidos grand slam.Quien siga negando que los rivales de sampras eran iguales o peores que los actulales es que ha empezado a ver tenis con federer o simplemente no tienen ni papa.No niego que federer sea mas completo que sampras que de sobra que lo es!!pero es juego letal que tenia sampras en los 90 dudo mucho que federer hubiera podido plantarle mucha cara y con agassi habria pasado mas de mil tragos.Hablais de murray?que ha hecho notable murray??hablais de jugadores que no han ganado nada y lo que es peor que aparecen y desaparece.Los dos jugadores con mas talento de la decada han sido rafa nadal y posiblemente david nabaldian y los dos le han ganado!!por dios!este jugador es historico y su juego es una maravilla pero no sabe realmente lo que es ganar a campeones de verdad!!y siempre se dira de el que rafa nadal le hizo llorar de IMPOTENCIA!cosa que a pete sampras nunca le hizo llorar nadie.Señores muy campeon y lo que digan pero a vivido en una epoca que con un poco de talento de cabeza te puedes hinchar a ganar grand slam.

¿?¿?¿?

Cita de: cure1984 en 07 de Julio de 2009, 02:37
me plantas un viedo de blake??jajaja!pero quien es blake?que ha hecho notable blake?es un buen jugador y ya esta!Pero si a blake se lo comIO agassi en la semis de us open con 35 años y con unos problemas de espalda que no se tenia en pie.
De nuevo digo que en cuanto a calidad federer es el mejor de todos muy por encima de sampras(aunque a sampras no le habria ganado)y por encima de todos pero los rivales de federer quitando a nadal,nabaldian han sido todos una puta mierda.Unos supeirregulares otros ya de vuelta y luego flores de un dia.

Pues Blake le ha ganado un par de veces a Nadal.

Por cierto, no te pongo el video por Blake, te lo pongo para que veas el nivel del Suizo. Que dices que ganaba andando y paseandose.

Primero, en este foro no se permiten insultos, para que lo sepas en el tiempo que estes aca.

Despues, relajate porque te veo un poco nervioso.

Despues, lee lo que decis, ya que dijiste: "que ha hecho notable Murray?". Van en el historial con Roger a favor del escoces 6-2 (mucho mejor que Nalbandian en enfrentamientos contra Federer) y es el 3 del mundo joven.

Y por sobre todas las cosas, respeto con los jugadores del circuito.

PD: ¿Roddick es malo en el fondo?

.

Espero que ningun comentario sea igual o parecido a los que estuviste diciendo.

Cita de: cure1984 en 07 de Julio de 2009, 00:56
Sigo pensando que el mas grande jugador de todos los tiempos es pete sampras.El partido del domingo fue una tomadura de pelo.Federer con un nivel bajisimo de juego jugando contra un roddcik que solo se limita a sacar ya que de fondo es un negado.Tiene un fondo de pista muy muy regular y una volea que es mejor que se quede quietecito atras o se limite a sacar y punto.El domingo coge nadal a federer y lo saca directamente fuera de la pista pero claro ahora nos intentan tomar el pelo diciendo lo gran jugador que es roddick y tal y pascual.Por dios que uno no es bobo y se da cuenta de lo limitadito que esta roddick en su juego y de el resto de paquetillos irregulares a los que ha ganado federer en repetidos grand slam.Quien siga negando que los rivales de sampras eran iguales o peores que los actulales es que ha empezado a ver tenis con federer o simplemente no tienen ni papa.No niego que federer sea mas completo que sampras que de sobra que lo es!!pero es juego letal que tenia sampras en los 90 dudo mucho que federer hubiera podido plantarle mucha cara y con agassi habria pasado mas de mil tragos.Hablais de murray?que ha hecho notable murray??hablais de jugadores que no han ganado nada y lo que es peor que aparecen y desaparece.Los dos jugadores con mas talento de la decada han sido rafa nadal y posiblemente david nabaldian y los dos le han ganado!!por dios!este jugador es historico y su juego es una maravilla pero no sabe realmente lo que es ganar a campeones de verdad!!y siempre se dira de el que rafa nadal le hizo llorar de IMPOTENCIA!cosa que a pete sampras nunca le hizo llorar nadie.Señores muy campeon y lo que digan pero a vivido en una epoca que con un poco de talento de cabeza te puedes hinchar a ganar grand slam.

A ver...respeto to opinion de que Sampras es el mejor jugador de la historia.

Ahora, vos llamas "paquetillos" a los jugadores que enfrento Federer. ¿Soderling es paquetillo? le gano a Nadal en RG no se si te acordas.

No podes criticar a Andy Murray por no haber hecho nada notable...te recuerdo que tiene 22 años, y este es su segundo año que esta en la elite del tenis. No estas hablando de un jugador que esta cerca del retiro.

Otra cosa, es tu opinion, pero enserio pensas que Nadal es uno de los dos jugadores mas talentosos de la ultima decada??? permitime pero me tengo que reir.  Podes decir que es el jugador mentalmente mas fuerte o el jugador mas potente, pero talentoso?? por favor... Rafa no entra en mi top ten de los jugadores mas talentosos de la ultima decada. A parte hablas de los ultimos 10 años donde aparece tu idolo Sampras, o jugadores como Agassi