Al menos ahora es más claro, antes era un enredo, cómo habría sufrido (o gozado) Feeder xD

ahora resulta que el reparto de puntos en torneos de antaño era mejor...

vamos a ver, pero no se dice por aquí, que para la historia, lo que importan son los grandes torneos?

especialmente, GS?

creeis que es normal, que alguien como Rios, estuviese en el top 1, sin haber ganado  un GS?

históricamente, creéis que es normal, que ese jugador haya sido top 1, y gente como Murray casi ni huele ese top1, o gente como Wawrinka, que ni de carajo lo ha logrado?

habría estado bien, tener como top 1, por ejemplo, a alguien muy regular, como Ferrer?

pues hombre, a mi me encanta Ferrer, pero considero que para ser top 1, que menos que ganar 1 grande esa temporada, no?

bueno, opiniones, lo mejor es que luego, te dicen que Ferrer está por detrás de Costa, por no tener un GS...

Cita de: Nostromo en 08 de Febrero de 2017, 17:27

Cita de: GANDALF en 08 de Febrero de 2017, 15:12
la pista de Australia era MUY LENTA, y lo se de primera mano, es mas me dijeron que era mas lenta que las del club donde juego, que son Green Set, las que estaban rapidas eran las esteriores, pero las interiores, o las tres principales lentas, muy lentas. Y lo se que porque estuvo jugando uno alli un conocido mio en el Open de Australia (dentro de un stage técnico)

Por un lado gente como Federer, Nadal o Verdasco diciendo que que esta la pista mas rapida, por otro lado un conocido tuyo diciendo que era MUY LENTA......En fin.

Cita de: Marea en 08 de Febrero de 2017, 23:44
Es tremendo el tema, desde luego. Gente como Verdasco o el mismísimo entrenador de Federer han comentado que la pista estaba rapidísima pero nada, que el colega de GANDALF afirma que no es que estuviese rápida, es que era MUY LENTA.

Por lo demás leo con estupor las mismas chorradas de siempre, contadas de la misma manera, con tan poca gracia como antaño y con ese olor a franela barata pasada de moda.

Enorme tío Tony una vez más, este hombre se merece un monumento monumental.

el asunto es el siguiente, el chico este iba con el equipo de Lara Arruabarrena y Alejo Manquisidor, y estuvo con ella entrenando en las pistas principales, y me lo dijo a mi y a todo el mundo, la pista era muy lenta, comparandola con las nuestras. Alguno me dira las tendreis muy rapidas, y yo ya os aviso de que no son rapidas. Lo que si dijo es que las esteriores si eran rapidas, y que no entendia la diferencia, porque no tiene sentido.

Por cierto el mismisimo Baghdatis dijo exactamente lo mismo. Desgraciadamente no es mi colega Baghdatis.

Me podreis creer o no, pero yo si le creo a el, porque no tiene ningun sentido mentirme a mi y a todo el club.

Lara, que se fue en primera ronda no? entonces no probarían las pistas mucho tiempo. De hecho, me cuesta creer que Lara entrenase en las pistas centrales, precisamente al inicio del torneo, cuando están todos los tops, que son los que suelen usar esas pistas.

no te digo que tu amigo mienta, él tendrá su impresión de la pista, lo que está claro es que todo dios ha dicho que eran más rápidas

algunos dijeron que eran exageradamente rápidas

quizás si hubiesen jugado en tu club, podrían haber hecho la misma comparación

se habló poco de uno de los partidos del torneo :evil:

https://www.youtube.com/watch?v=4WXNockVafk

Lo mismo la pista es la misma y la diferencia esta en la bola porque rallys largos he visto poco y he visto demasiado pim, pam , pum.
A mi me ha dado la sensación de ver un juego mas rápido y curiosamente ver mas igualdad entre todos. Un istomin cargandose a Nole, murray palmando con un voleador de clase media-baja, nadal y Federer con partidos apurados para lllegar a la final , etc.
Y que un.Federer de 35 gane a un Nadal en buena forma tenistica solo se me ocurre porque parecia mas un partido de MC que un partido de AO. La bola ha ido muy rápida y con poco bote. FEDERICO ha golpeado a placer muchos reveses cuando históricamente en Ao le era un suplicio porque le comia la bola liftada de Nadal.
Saquen conclusiones. Para mi , ha sido un torneo de pista dura  rápida ya sea por la pista y/o por las bolas. Peloteos largos muy poquitos. Sartenazos muchismo

primero de todo, gandalf, me alegro de verte por aqui.

lleva cuidado, que enseguida vendran a acusarte de que como ha ganado federer, has aparecido.....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: GANDALF en 08 de Febrero de 2017, 15:08
El famoso partido de Murray Zverev fue bastante curioso. En primer lugar Murray jugo mal. y no solo no jugo mal porque digamos no salio en su mejor version, sino porque el hermano mayor de los Zverev hizo un juego que hizo que el pobre Murray estuviera de los nervios.

precisamente, fue el juego de zverev subiendo constantemente a la red, lo que hizo que la mejor version de murray, no apareciera

es muy complicado estar haciendo tu mejor juego, si eres un tio de fondo, si los punto duran una media de 4 golpes....

que fue exactamente lo que paso en este partido

Cita de: GANDALF en 08 de Febrero de 2017, 15:08
El propio Arrese vio el problema, Murray no sabe leer el juego de su contrario, (cosa dicha hasta la saciedad por algunos, los jugadores actuales, son muy funcionales, y poco analiticos en la gran mayoria). Recordemos que el aleman, pinchaba las bolas con sus voleas, la gran mayoria cruzadas por Murray, las paralelas, le costaban mucho mas. Aun asi esta erre que erre cruzandolas.

totalmente de acuerdo.lo he repetido mil veces: los jugadores actuales, en tactica y estrategia, suspenden categoricamente, pero vamos, practicamente todos....

hasta a federer se le ha acusado muchas veces de no tener una tactica definida y jugar a impulsos, y de manera anarquica total

simplemente, con la tecnica que tenia, le servia para ganar los partidos, sin estar pendiente de tacticas o patrones de juego

arrese es un buen analista de tenis a veces. otras parece mentira que haya sido profesional de tenis

previo al partido, pensaba que la victoria de murray seria comoda. cuando murray gano el segundo set, dijo que ahora todo seria coser y cantar para el britanico, y mira lo que paso

lo de los paralelos es absolutamente cierto. es mas, la mayoria de las veces que jugaba paralelo solia complicarle la vida mas a zverev que cuando jugaba cruzado, y aun asi, no se dio cuenta de ese detalle, y jugaria el intento de passing cruzado en 80-85 % de las veces

Cita de: GANDALF en 08 de Febrero de 2017, 15:08
Y es que Zverev es un jugador de saque y volea, mediano, esteticamente muy bonito, al ser zurdo, y que tiene una volea elegante, que tiene buena mano para las bajas, si son como dice Arrese en cruzudo. Realmente este jugador estaba completamente desahuciado por diferentes motivos, que en la explosion de su hermano, el ha conseguido volver a un nivel ATP.

recuerdo que durante el partido, pense que sacaba mejor las voleas que le venian complicadas y abajo, que las que le venian bien y altas

es mas, recuerdo varios fallos clamorosos en varias voleas altas de derecha, que tenia, vamos, el punto ganado a poco que las tocara bien, y que en cambio las fallaba. con su volea de reves estubo muchisimo mejor

para mi es una alegria verle de nuevo, porque siempre me gusto, y recuerdo conversaciones con raqueton (al que tambien le gustaba) sobre la pena que este jugador no diera as de si

el subidon de su hermano lo ha motivado, y esta consiguiendo algunos resultados sorprendentemente buenos (y tambien algunos muy malos)

no ha dejado de ser irregular, pero parece mas centrado

por cierto, la derecha que tiene, es horrible, tanto esteticamente, como en cuanto a efectividad, otra cosa que murray no supo sacar provecho, puesto que las pocas veces que estaban jugando de fondo, el britanico le insistia al reves, y verev cortaba la pelota, complicandosela mucho a murray.

en cambio su derecha, de muy poco recorrido, era un agujero, que no supo aprovechar

la clave, la has dado tu "un jugador de saque y volea mediano"

ni me imagino el daño que haria actualmente un jugador de saque y volea bueno de verdad....

es mas, eso de hacerle la picha un lio al jugador de fondo, cuando el de enfrente se agarra a subir a la red desde el principio, es algo que vemos amenudo.

el problema de las subidas actuales, y el porque no son efectivas, es que os que suben hoy en dia, normalmente, plantean el partido de fodno, y DE VEZ EN CUANDO, se van a la red....

y claro, los pasan por donde les da la gana, porque el jugador esta en tension y con punto de bola, puesto que los puntos se estan desrrollando desde el fondo de la pista

otro error que cometen los pocos jugadores actuales que suben a la red de vez en cuando, es que suben cuando estan al servicio, pero cuando estan al resto, juegan de fondo, y entonces volvemos a lo de antes: el tio va estando con punto de bola, porque esta jugando puntos largos cuando saca, aunque cuando reste no sea asi

pero si alguien empieza desde el principio a subir a la red constantemente y lo hace bien, le complica la vida a cualquiera

ayer mismo, me casque enterito el partido entre dustin brown y marin cilic

marin cilic esta el 7 del mundo, y brown el 84

ayer brown hizo la tactica perfecta

en sus saques, subia practicamente con el primero y con el segundo, y ademas, se jugaba muchas veces los segundos (hizo aces de segundo y puntos de saque con el segundo, a puñados)

pero cuando cilic sacaba, no jugaba de fondo.

se jugaba palos, subia a la red con restos cortados, hacia dejadas sin parar....

es decir, cilic no cogio ritmo en todo el partido, ni punto de bola en ningun momento, y puntos que pasaran de los 5 golpes entre los dos, con los dedos de las manos se pueden contar....

resultado: victoria de brown en dos sets....

la cosa esta bastante clara.

si el juego de red hoy en dia no funciona, es simplemente porque no se hace. no hay mas

Cita de: GANDALF en 08 de Febrero de 2017, 15:08
Otra cosa que hizo Zverev fue sacar segundos cortados colocados, eso funciono tambien muy bien.

una pena, que el saque cortado, algo tremendamente efectivo, este tan olvidado hoy en dia

hasta para un diestro, el saque cortado es un arma en ciertos momentos, que muy pocos utilizan

en los zurdos se hace mas, pero tampoco demasiado

Cita de: Pablo1989 en 08 de Febrero de 2017, 16:06

Cita de: GERULAITIS en 08 de Febrero de 2017, 13:30

el articulo, como habras podido leer, habla de la final de miami de 2016. osea, que es de finales de marzo, o principios de abril de 2016

Bueno, es lo mismo, Djokovic de octubre de 2014 a junio de 2016 dominó el circuito con mano de hierro.

si bueno, digamos, que habla basicamente del año 2015, y de 2016 hasta miami (es decir, con el open de australia e indian wells disputados)

pero a lo que vamos, es que, este escrito cuando este escrito, lo que en el se dice, es absolutamente cierto y real

Cita de: DoBerMaN en 08 de Febrero de 2017, 17:01

Cita de: GANDALF en 08 de Febrero de 2017, 15:12

Cita de: DoBerMaN en 08 de Febrero de 2017, 14:33


por cierto, de la entrevista a Fer, te faltó copiar esto:

Por último, Verdasco incidió nuevamente en la velocidad de la pista, de la que se quejó tras su derrota ante Djokovic en Melbourne, para después analizar su momento actual y sus ganas de seguir jugando al tenis tres o cuatro años más. "La pista era una locura por su velocidad y no fui el único jugador en lamentarlo. Posiblemente Roger esté bastante contento de que sea así, pero son las condiciones del torneo y te tienes que adaptar a ellas. Está claro que a mí no era lo que mejor me venía, pero también tenía enfrente a Djokovic, no vamos a buscarle cinco pies al gato".

la pista de Australia era MUY LENTA, y lo se de primera mano, es mas me dijeron que era mas lenta que las del club donde juego, que son Green Set, las que estaban rapidas eran las esteriores, pero las interiores, o las tres principales lentas, muy lentas. Y lo se que porque estuvo jugando uno alli un conocido mio en el Open de Australia (dentro de un stage técnico)

Bueno.   Entonces quedamos en que tu amigo dice la verdad, y todos los profesionales mienten

Ya pueden cerrar el hilo

no es asi

se trata de que hay opiniones y opiniones.....

hast tio nadal ha dicho que no vio la pista tan rapida....

y mejor ocasion que la que tenia, para decir que la pista estaba rapida....

yo no necesito que gandalf, o verdasco, o tio toni me digan como estaba la pista, doberman

porque tengo ojos, y pensamiento

y decido en base a lo que veo....

y en mi opinion, y lo he dicho varias veces, la pista, estaba como siempre....

he comparado videos de 2009 con 2017, de las finales, y no veo la pista mas rapida en este año....

que tu la ves este año mas rapida que nunca? pues muy bien, no te voy a criticar por ello....

porque en cambio, tu, al que ve la pista igual que otros años, si lo criticas?

es algo que nunca entendere.....

Cita de: DoBerMaN en 09 de Febrero de 2017, 09:53
ahora resulta que el reparto de puntos en torneos de antaño era mejor...

vamos a ver, pero no se dice por aquí, que para la historia, lo que importan son los grandes torneos?

especialmente, GS?

creeis que es normal, que alguien como Rios, estuviese en el top 1, sin haber ganado  un GS?

históricamente, creéis que es normal, que ese jugador haya sido top 1, y gente como Murray casi ni huele ese top1, o gente como Wawrinka, que ni de carajo lo ha logrado?

habría estado bien, tener como top 1, por ejemplo, a alguien muy regular, como Ferrer?

pues hombre, a mi me encanta Ferrer, pero considero que para ser top 1, que menos que ganar 1 grande esa temporada, no?

bueno, opiniones, lo mejor es que luego, te dicen que Ferrer está por detrás de Costa, por no tener un GS...

doberman, una cosa no tiene nada que ver con la otra....

el reparto de punto, prima los mas grandes torneos, y a los mas grandes jugadores, y penaliza a los demas

no se si es mas justo o menos. pero en mi opinion es mejor como se hacia antes

eso no tiene nada que ver con los numeros 1.

los numeros 1 no tienen nada que ver con ganar o no ganar grand slams, sino con los puntos que sumas a final de año

imagina que nadal este año llega a las 4 finales de los 4 grand slams, y no gana ninguno

imagina ademas que hace final en 6 masters-1000 y semifinal en los otros 3, que juega la final de la masters-cup, y que ademas te gana 4 torneos sueltos por ahi (godo, queens, tal)

seria numero 1 con esos numeros casi seguro.....

seria injusto que federer no o fuera ganando australia, y el si sin ganar un grand slams?

pues por supuesto que no seria injusto....

si la suma de puntos te coloca en el puesto numero 1, sin ganar un grand slam, o ni siquiera un miserable torneo, es lo mas justo del mundo

no eras tu el que decia que el tenis es el deporte mas justo que hay?

y volvemos a lo mismo: porque te metes con los que pensamos distinto? porque si yo creo que la distribucion de puntos del circuito era mejor antes, tienes que decir cosas como las que dices?

es injusto que rios fuera numero 1, y wawrinka no lo sea?

por supuesto que no es injusto

o alguien le regalo esos puntos a rios?

alguien le ha quitado 2000 puntos a wawrinka por algo?

la suma de puntos, te coloca en el ranking con TOTAL Y ABSOLUTA justicia

eso es indiscutible

en 1998 korda, sampras, moya y rafter, ganaron grand slams. rios no. pero en la suma total de puntos del año, estaba por delante de ellos, con total justicia

si ferrer hubiera sido numero 1, doberman, lo hubiera sido con justicia......

no lo fue, porque los puntos lo llevaron al 3, no al 1

pero si lo hubieran llevado al 1, hubiera sido injusto?

es que, no entiendo lo bien que usas la logica, cuando te interesa a tus argumentos, y te la saltas cuando no interesa a tus argumentos....

y que historicamente, los grand slams, sean lo que mas valora la gente, no esta reñido con que una determinada suma de puntos te coloque en un determinado ranking....

cosa por delante de ferrer? por supuesto que si, en mi opinion. no solo por tener un grand slam, sino por otras cosas

pero si para tu, ferrer es 17 veces mejor que costa, pues no te voy a decir de todo por pensar eso.....

Cita de: DoBerMaN en 09 de Febrero de 2017, 12:57
Lara, que se fue en primera ronda no? entonces no probarían las pistas mucho tiempo. De hecho, me cuesta creer que Lara entrenase en las pistas centrales, precisamente al inicio del torneo, cuando están todos los tops, que son los que suelen usar esas pistas.

no te digo que tu amigo mienta, él tendrá su impresión de la pista, lo que está claro es que todo dios ha dicho que eran más rápidas

algunos dijeron que eran exageradamente rápidas

quizás si hubiesen jugado en tu club, podrían haber hecho la misma comparación

tambien verdasco se fue en primera ronda

:grin: :grin: :grin: :grin:

tampoco es verdad que todo dios haya dicho que eran rapidisimas

unos han dicho que como siempre, otros que rapidas, otros que rapidisimas, otros que lentas....

y lo que te remarque en rojo: dejanos a cada uno que tengamos nuestra impresion de la pista, doberman.....

no hace falta que riñas a todo el mundo que diga cosas distintas a las tuyas.....

Cita de: GERULAITIS en 09 de Febrero de 2017, 15:27

lleva cuidado, que enseguida vendran a acusarte de que como ha ganado federer, has aparecido.....

Lo dudo mucho, se hace contigo porque fuiste TU el primero que criticaba a los nadalistas por postear o dejar de postear, o por no postear en hilos de torneos donde no jugaba Nadal, repartiendo carnets de verdaderos seguidores del tenis.

Logiacamente se hace ver tu incongruencia, o esperabas que no? :preg:

Cita de: fandealmagro en 09 de Febrero de 2017, 14:28
se habló poco de uno de los partidos del torneo :evil:

el partido, dados los dos tios que jugaban, tuvo bastantes puntos expectaculares

pero la calidad general del mismo, fue bajisima....

80 errores no forzados de paire, por 53 de fognini (67 winners y 35 respectivamente)

entre los dos -31......

La tierra es una pirámide


Messi mide 2.08

Respeta mi opinión Geru, por muy rara que te parezca

Pienso, además de lo que dijo Gandalf y Geru, que la derecha con bastante top y poca aceleración de Zverev complicó bastante a Murray. El escocés es un jugador que juega mucho con la velocidad de la pelota del contrario. Le cuesta acelerar el , tomar la iniciativa.

Con respecto a la pista, yo me vi un highlight de Federer va Tsonga en AO 2010 calidad HD ftp60 de Espn. Compare con la final 2017 misma calidad. La verdad es que se nota que este año estaba más rapida. La pelota frenaba mucho menos. Ahora, decir como dijo Verdasco que parecía una pista de moqueta de los años 80, es una exageración. No creo que haya estado más rápida que la del Us open 2016.



Sent from my Moto G (4) using Tapatalk