Bueno la verdad que uno no quiere que gane nole pero después vez el desastre que son la next gen y te dan gana que nole gane 30 xq estos pendejos no se merecen ganar ni uno exepto daniil capaz.

Ahora si sin discusión alguna nole es el goat, eso ya lo sabíamos casi todos desde que gano a rafa y gano rg así que ahí no hay problema el gran problema creo que será el goat y con un margen bien grande. Puffff no solo se podrá quedar con absolutamente todos los récords Gs, máster, años 1, semanas 1, máster 1000 y hasta títulos  totales diría pero es que encima en varios sobre todo en los 3 más importantes años 1, semanas 1 y gs tiene pinta que lo hará con un gran margen!!

Sinceramente impresionante lo del serbio es un cyborg indestructible. Yo si era el atrasaba el estreno del documental para fin de año que capaz meta el goldanmasterslam o como mierda se diga eso.

Pdta: sobre roger flojisimo su nivel que mal lo vi. Asusta lo mal que está enserio. Ojalá pueda mejorar y tratar de rascar algún gs pero si no mejora de aca a ao ya debería ser tiempo de ir pensando en la retirada xq arrastrarse cómo lo ha hecho en esta gira de cesped fue algo muy feo que ver. Sigo siendo optimista y creo que va mejorar mucho pero si no lo hace pues creo que ya es el fin definitivo.

Y Nadal 2 escalones abajo de Federer y Djokovic

Enviado desde mi SM-A505G mediante Tapatalk

Cita de: Windsper en 11 de Julio de 2021, 21:17

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2021, 20:12

y el serbio, pues ahora mismo, es el GOAT, creo que sin discursion, y eso, que es lo que perseguia, igual le hace relajarse, o confiarse, o al quitarse ese peso de encima, le hace menos competitivo.

¿Te parece que no hay discusión ya con el GOAT, Geru? Pienso que Nole ya está por delante de Nadal, pero no tengo claro que esté por delante de Federer.

6 MC frente a 5, 31 finales de GS frente a 30, y más títulos ATP. No lo veo claro.

yo defendi que federer seguia delante de nadal, en base a 3 cosas. la primera es el numero de masters-cup, que es evidentemente, el torneo mas importante del circuito, aparte de los grand slams, las semanas de numero 1, y que federer habia ganado mas grand slams que nadal, en 3 de los 4 escenarios

el tema es que la diferencia en ese apartado entre nadal y federer era brutal, ya que hablabamos de 6 contra 0

entonces, para mi, era evidente, que ese decidia la balanza a favor de federer

no digo que las cuentas haya que hacerlas asi, simplemente digo, que son mis cuentas, las que yo hago

y mis cuentas son grand slams lo primero, y lo segundo, la copa masters

en lo primero habia empate. y en lo segundo, ganaba federer de calle. los demas parametros a partir de ese, estaban mas o menos equilibrados, me refiero a que en unos ganaba federer (semanas de numero 1, por ejemplo, numero de finales de grand slam, etc), y en otras ganaba nadal (h2h, mas masters-1000, etc)

igualdad en resto de parametros (conjuntos), igualdad en numero de grand slam, y diferencia brutal en masters-cup, hacian que para mi, repito, para mi, federer siguiera por delante de nadal

ahora bien, las cuentas de federer y djokovic, no estan tan claras, puesto que la diferencia entre los dos, como bien has dicho, es minima, puesto que son 6 masters-cup contra 5 masters-cup

lo de las finales de grand slam, mas minima aun la diferencia (30 contra 31)

por si solo, podria decantar la diferencia a favor de federer

pero si sumas todo lo demas (h2h, numero de masters-1000, haber ganado todos los masters-1000 al menos dos veces, haber ganado todos los grand slams al menos dos veces, mas semans de numero 1, mas años acabados de numero 1, etc)

creo que son demasiadas cosas a favor de djokovic, como para que las copas masters o las finales de grand slams totales, o el numero de titulos totales atp, pesen mas en la balanza, que todo lo demas, en lo que djokovic es superior practicamente en todo

repito, es mi opinion

evidentemente, habra quien siga pensando y defendiendo que el GOAT sigue siendo federer, y quien defienda que el GOAT, sigue siendo nadal

pero para mi, la cosa esta clara, ahora mismo, djokovic sin ninguna discursion

En mi opinión Federer no tiene nada que hacer ante Djokovic, no solo Nadal se ha quedado detrás del serbio. A Federer solo le queda una Copa de Maestros más como aval, que ya saben muchos lo que pienso de ese torneo, lo veo como un punto a favor, pero bastante endeble para decidir al mejor de la historia. En todo lo demás que importa Djokovic ya lo ha superado o igualado. Lo de tener más finales, apenas una más (por no decir que es esperable, dado que ha estado bastantes más años) creo que ni lo considero. Si un tenista ha llegado a SF de GS como mayor mérito y otro finalista considero mejor al segundo. Sin embargo no lo tomo como un argumento serio a estos niveles y lo del número de torneos ATP depende de qué clase de torneos, para cogerlo con pinzas.

Apoyo más a Federer de lo que mucha gente piensa, pero aunque esto no es definitivo ya es muy complicado que pueda recuperarse de esta, como no gane algún otro Wimbledon más y entrene como nunca en la vida. En el caso de Nadal también lo tiene complicado, aunque creo que tiene algo más de opciones, pues veo bastante probable que pueda ganar al menos 1-2 RG más o incluso quizá algún Us Open ni me sorprendería tanto. La cosa es que veo en conjunto bastantes más probabilidades de que Djokovic acabe consiguiendo más Australia Open, Us Open y Wimbledon que todo lo que le pueda faltar por ganar a Nadal.

Entiendo que a mucha gente el estilo de Federer le diga mucho, pero no basta solo eso para ser el GOAT, ya no. Está a un paso de quedar el suizo tercero en la contienda, si es que no lo está ya, que eso ya es más dudoso.

Que por cierto, aunque para mí la Copa Maestros está muy sobrevalorada admito que el hecho de que Federer vaya 6-0 contra Nadal es una importante carencia en la carrera del español.

Lo que pienso que muchos deberían de admitir, o al menos eso pienso yo es que una vez los 3 están con el mismo número de GS también tiene un fallo grande Federer y es su h2h. Bastante pobre para alguien que quiere consolidarse como el GOAT. Otros dan importancia a otras cosas. Personalmente creo que si quieres ser el GOAT saber imponerte en duelos directos frente a tus mayores rivales dice mucho sobre quién tiene más mentalidad (aunque Federer tiene más de lo que se dijo por aquí tiene algo menos que los otros dos) o quién tiene más presencia, aplomo. No le doy mucho peso al hecho de que lo hiciera por ejemplo contra un tenista como Kyrgios , no es tan absoluto, pero contra sus adversarios más importantes en la lucha por el GOAT que le han quitado el número 1 por ejemplo sí, y se ve que Djokovic no perdona, no ha tenido piedad, y eso que ha comenzado frente a los otros dos algo más rezagado.

A Federer, o le pudo la presión contra los otros dos por lo que sea o ha perdonado demasiado o las dos cosas a la vez. Valoro su motivación y perseverancia en muchos momentos de su carrera, que también ha sacado partidos complicados adelante. No obstante está algún paso por detrás de Nadal en situaciones límite y ya frente a Novak dos pasos atrás, también se ha desmotivado quizá un poco más pronto. A nivel de habilidad quizá sería el primero de la historia. La cuestión es que solo con eso ya no le basta.

Digo un paso detrás de Nadal, puesto que el Nadal de los primeros años es implacable, pero es que este Nadal flojea mucho en los TB por ejemplo. Djokovic, quitando la segunda parte de 2016 y el 2017 a partir de 2011 es una pesadilla para todo el circuito, rara vez pierde partidos por perder la calma. Lo del pelotazo en el Us Open lo último que le recuerdo, que si no es por eso muy probablemente conseguía el torneo.

Cita de: M_Webber en 11 de Julio de 2021, 23:10
Que por cierto, aunque para mí la Copa Maestros está muy sobrevalorada admito que el hecho de que Federer vaya 6-0 contra Nadal es una importante carencia en la carrera del español.

Lo que pienso que muchos deberían de admitir, o al menos eso pienso yo es que una vez los 3 están con el mismo número de GS también tiene un fallo grande Federer y es su h2h. Bastante pobre para alguien que quiere consolidarse como el GOAT.

dos consideraciones, que creo que son importantes, y son mi opinion, claro

el H2H para mi, repito, para mi, no tiene la mas minima importancia en este asunto

porque? porque al final lo que cuenta es el palmares, no el h2h, y me explico

un jugador puede perder mas veces con otro, en base a varias circunstancias: estado fisico de uno y del otro (lesiones, enfermedad, partido duro en anterior ronda, etc), superficie en la que se miden (evidentemente, esto es lo que mas influye, ya que hay jugadores que son peor que otros en unas superficies, y mejores en otra), estado de forma de uno y de otro (la racha de victorias o derrotas que traiga, etc), edad de los jugadores (uno puede ser muy joven y el otro mucho menos joven), torneo en el que se miden (a todos se le dan mejor unos torneos que otros)

te pondre ejemplos: rafter le ha ganado los 3 partidos que ha jugado contra federer. o el argentino squilari, le ha ganado los dos partidos que ha jugado contra federer

eso significa que esos jugadores son mejor que federer? pues si, evidentemente, si le han ganado, son mejores que el..... pero son mejores que el, en los duelos personales entre ellos dos, porque para saber quien es mejor jugador historicamente hablando, hay que mirar el palmares de cada uno....

mas ejemplos. nadal ha jugado dos veces contra dustin brown, y ha palmado las dos....

misma pregunta, dustin brown es mejor jugador que nadal? pues evidentemente que lo es, en sus duelos personales, pero como jugador historico, nadal esta entre los 3 mejores, y brown no estara ni entre los 1000 mejores de la historia....

no se si me entiende lo que quiero decir

he dicho brown, como podria haber dicho corretja (2-0 para el ante nadal)

por ejemplo, nadal y davydenko, han jugado 11 veces, con 6 victorias del ruso

djokovic igualmente, nunca le ha ganado a marat safin, o nunca le ha ganado a kyrguios, por ejemplo....

es peor jugador que ellos? si, en los duelos personales, lo es

historicamente djokovic es el mejor, los otros estan muy lejos....

todo esto que quiere decir? pues que el h2h vale de poco, realmente....

y luego otra cosa que no entiendo. porque si djokovic tiene el h2h perdido por ejemplo con roddick (que lo tiene, concretamente 4-5) no pasa nada, pero en cambio, tenerlo con nadal (si lo tuviera) seria una mancha en su carrera por el GOAT

os juro que eso de que tienes que tener ganado el H2H contra los otros rivales con los que te juegas el h2h, pero da igual si un paquete te lo tiene ganado....

mismamente, porque no pasa nada si nadal tiene el h2h perdido con hrbaty (que lo tiene, concretamente 1-3) no pasa nada, pero en cambio, tenerlo perdido con djokovic, es un punto negativo en la lucha por el GOAT?

sera mas mancha, tener el h2h perdido con Hrbaty, digo yo, que tenerlo perdido con djokovic....

porque no pasa nada, si federer tiene el h2h perdido contra kafelnikov (que lo tiene, concretamente 2-4) y no es ningun punto negativo en su carrera o lucha por el GOAT, pero tenerlo perdido contra nadal, si es una mancha en esa carrera?

no puedo entenderlo, la verdad

para mi, el h2h es de los datos menos importantes que pueden pesar en esta valoracion.....

alguna vez lo hemos dicho, poniendo el ejemplo del futbol, si la liga del año que viene la gana el real madrid, que mas da que en esa liga, el barcelona le haya ganado 3-0 en el nou camp, y 1-2 en madrid? que mas dara? lo unico importante, es quien acaba ganando la liga. vamos, digo yo....

o los seguidores del real madrid, no firmarian ya, ganar la liga, pero perder los dos partidos contra el barcelona,  aunque sea por goleada?

por eso para mi el h2h es algo muy poco importante.....

de donde viene el tema de darle importancia a ese dato?

muy sencillo, como es algo en lo que nadal tiene ventaja, se pone como algo superimportante....

y como los nadalianos, lo meten siempre como algo importante, pues acaba siendolo....

la putada para ellos, es que ese mismo argumento, que tanto han usado, para intentar poner a nadal por encima de federer, ahora se les ha vuelto en contra, porque djokovic tambien se lo tiene ganado a nadal, y ahora por mucho que les joda esto, se tienen que morder la lengua, porque han metido con calzador y a presion, el tema del h2h en la lucha por el goat

pero realmente, es exactamente igual ese dato

un ejemplo

si tomamos como punto de partida, la primera ronda de miami 2004 (primer duelo entre federer y nadal) y como punto final, la final de roland garros de 2006 (septimo duelo entre nadal y federer)

tenemos que el h2h de nadal y federer era 6-1 para el español.....

en cambio, si miramos el palmares de ese periodo de tiempo, tenemos que federer fue el numero 1 del mundo durante todo ese periodo.....

tenemos que federer gano en ese periodo 5 grand slams, y 8 masters-1000

en ese mismo periodo, nadal fue el numero 2 del mundo (no todo el tiempo, pero si bastante)

nadal en ese periodo, gano 2 grand slams, y 6 masters-1000

por lo tanto, repito, que mas da que nadal, durante ese año y medio, le ganara el h2h a federer 6-1?

que mas da? federer fue mucho mejor jugador en el circuito, y contra el resto de rivales, que nadal

y eso, el palmares, es lo que cuenta...

Mantenerse a ese nivel no es fácil y Novak tiene que pegar un bajón si o si. No hay cuerpo que lo resista, si no es el USOPEN es en Australia. No va a ganar todo seguido. Ya sea mental o de lesión.

Ojo con esto no quiero decir que lo esté deseando, simplemente es mi opinión. Si visteis el partido, empezó como un flan al saque, se puso 5-2 y palmó el set en el tie break. Parecido le pasó en RG con dos sets abajo. La derecha por muchas fases la pegaba con muchísimo miedo a fallar, era tremendo. Llegará el día que no remontará.....

por cierto, para los que criticaron al italiano, por su bajo nivel

fue capaz de remontar un 2-5 adverso en la primera manga, y ganar el set a djokovic

sus estadisticas en el partido, fueron brutales:

16 aces / 3 dobles

57 winners / 48 errores no forzados

creo que poco (por no decir nada) se le puede reprochar al italiano


resumen del partido

www.youtube.com/watch?v=0OcujoqWrYA

resumen de la entrega de trofeos

www.youtube.com/watch?v=fdeWtcO-JBA

Efectivamente hay muchos factores por las cuales un jugador mucho mejor que otro puede perder 1,2 o incluso 3 partidos por circunstancias puntuales. Se puede llegar a dar que acaben 0-3, 1-2.


De nuevo tengo que matizar que no tiene nada que ver el que Federer tenga un H2H en contra frente a Rafter, quien ni siquiera es un rival real para Federer por el nº1, ya ni digamos para disputarle el trono histórico. Rafter consigue el número 1, pero una semana en 1999, todavía lejos de ver al mejor Roger. Rafter es ganador de 2 GS frente a 20 GS, se entiende que no tienen un nivel parecido. Es obvio que es mil veces mejor Roger.

Igual que no tiene nada que ver 3 partidos contra 50 ó 60, por ejemplo. Lo primero es una muestra muy pequeña, en la segunda ya se observa bastante más fiabilidad. Se ve que Djokovic domina generalmente a Nadal y Federer, no es que haya ganado más partidos contra ellos porque se han juntado ocasiones puntuales en las cuales él estaba al 100%, los otros no tuvieron su mejor día. Sobre todo desde 2011 ya es algo sistemático.

Si Rafter y Federer se hubieran enfrentado por ejemplo 20 partidos es seguro que Federer, sobre todo el de su prime lo aventajaría de forma holgada, y aunque no fuera así, Rafter nunca ha estado ni cerca de su dominio. Con Dustin Brown lo mismo, se llega a encarar aunque sea 10 veces con Nadal y es extremadamente improbable que el balance no acabara a favor de Rafael. En cuanto le tocó más veces Kyrgios puso el tanteo a su favor al ser la muestra más extensa. Que pongan a jugar a Kyrgios y Novak más que dos veces, a ver qué ocurre, sobre todo en partidos de GS.

La cuestión es que Federer ha completado decenas de partidos contra Djokovic y Nadal en diferentes épocas, saliendo en general bastante escaldado, especialmente en finales de GS (que los considero partidos muy icónicos. Considero menos importante perder en un MS que en una semifinal o final de GS), partiendo de la premisa de que los tres están en un nivel similar al ser ganadores de 20 GS y acabando en varias temporadas como número 1, etc. Eso ya hace que fuera demasiada casualidad que se pueda desglosar de ello circunstancias especiales. Y eso que estoy hablando del jugador que menos me gusta del Big 3. Diferente sería que Federer se hubiera enfrentado como 4 veces contra ellos, los otros dos casi en el punto álgido de su carrera y él ya a punto de retirarse, entonces cae por su peso que el h2h estaría sesgado.

Claro que cada cual puede tener su opinión. La mía es que a este ítem no siempre se le da suficiente peso.

Respecto a lo de Roddick volvemos a lo de antes, nunca ha dominado el circuito en la magnitud en que lo hace Djokovic y el mejor Roddick coincide con un Novak que estaba lejos de su mejor juego.

Djokovic ha coincido con lo mejor de Nadal o versiones muy buenas de él, frente a Federer lo mismo, versiones muy buenas.

Es una serie de factores. Si Roddick tuviera 20 GS y se hubieran enfrentado más a menudo por semifinales o finales de GS hablaríamos de otra cosa. El contexto es muy diferente. No tiene manchas en el historial Novak, ya que desde 2011 en general siempre ha tenido bailando de la palma de su mano a sus dos mayores adversarios, no solo dominar al resto del circuito. Es un tenista tan completo que cuesta no verlo ahora como GOAT. Me da igual exagerando incluso si ha perdido por ejemplo contra un TOP 150 o TOP 300 de la ATP, la cuestión es lo que ha ocurrido contra aquellos a quienes tenía que ganar, que los ha ganado más veces que al revés.  Me da igual asimismo Davydenko o Nalbandián. Son tenistas de un escalafón por el estilo, semifinalistas de GS, no son rivales reales para Federer, Nadal o Djokovic.

Igual que en el fútbol es diferente que el Madrid pierda contra el Barcelona estando los dos igualados en liga que el que el Madrid a menudo perdiera contra el Albacete, que no va a aspirar por la liga.

No sé si el mejor Federer coincide con el mejor Djokovic.
El momento de dominio total de Federer va del 2003 al 2009 (en ese período alcanza 15 de sus 20 GS).

Era infrenable.

Cita de: in10se en 12 de Julio de 2021, 01:24
No sé si el mejor Federer coincide con el mejor Djokovic.
El momento de dominio total de Federer va del 2003 al 2009 (en ese período alcanza 15 de sus 20 GS).

Era infrenable.

En mi opinión Federer tuvo un gran 2014 y 2015, pero se topó contra un Djokovic que no ha tenido piedad. Puede ser que el mejor Roger estuviera en esos años. Ahora bien, se nota que no le ha tocado encararse contra el mejor Djokovic y contra el mejor Nadal aparentemente ya por el final de ese periplo. Entonces el reparto de GS es seguro que hubiera sido bastante diferente.

Así que si hacemos un cóm"santo" global hay que decir que esto es un poco lo que hay.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2021, 19:27
lo de mi querido pablo, ya, la verdad, es que no se ni por donde empezar, porque son tantas las cosas que he leido de el, que son para flipar, que realmente ya no sorprenden

ha comentado por ejemplo, que se escribian pocos mensajes en el torneo, pero es logico, porque para lo que se estaba dicienco, por parte de los que escribiais, pues para que?

luego, creo que le pasa eso de que "cree el ladron...."

acusando a la gente de no gustarle el tenis, de no entender de tenis, o de que dejarian de ver tenis una vez federer no este...

creo pablo, que reflejas un poco lo que te ocurre a ti, que si que posiblemente dejes de ver tenis cuando nadal no este en el circuito

cierto, que eres de los pocos (y te lo he comentado varias veces) que comenta en torneos menores, donde no esta nadal, y donde muy pocos lo hacen

pero lo haces porque te gusta el tenis? por aparentar que te gusta el tenis? porque nadal esta aun en el circuito? o porque? no lo tengo claro....

lo de no querer responder a la edad que tienes, es ya de autentico ataque de risa.....

eso deja claro, que eres, o bin un crio, o bien tienes mentalidad de crio, vamos, mas claro, agua...

lo del "grand slam mas aburrido de la historia" es otra de tus coletillas habituales....

como lo del "grand slams mas competido de la historia" cuando nadal esta en el, y que en cambio, es un grand slams, en el que todo cristo, sabemos quien va a jugar la final, las semis, y casi hasta los cuartos, es decir, mas previsible imposible, pero en cambio para ti, es lo mas competido de la historia del tenis.....

cuando nadal no esta, en cambio, todos son aburridos....

se te nota a la legua, de que pie cojeas pablo, y paso de citar cosas, que son mas sonrojantes aun, porque mejor no hacer leña del arbol caido

y te lo digo de buen rollo, para ver, si te das cuenta, de que mejor cambiar de discurso, no atacar a la gente que opina distinto, ni sacar la ira de ver que desbancan a nadal del goat, con el primero que pase por el foro....

en fin, tu mismo, porque en el fondo, me caes bastante mejor que otros fanaticos nadalianos que pululan por aqui, y de los que directamente paso de comentar absolutamente nada

te honra al menos, no haber puesto a parir a shapovalov o a berretini, como si hicieron otros, y haber sido justo reconocedor de su esfuerzo e intentos de derrotar a djokovic

un saludo compañero

Me hace gracia el ponerme a parir pero terminarlo con un "me caes bastante mejor que otros fanáticos nadalianos" y "un saludo compañero" 

Si me pongo a desgranar varios de tus mensajes (como la chorrada supina de que Federer ha perdido en cuartos con Hurkacz porque no le gusta entrenar y no ha planificado bien la vuelta al circuito) no terminaría, así que solo contesto a esto, que es lo más absurdo que he leído en mucho tiempo:

"lo de no querer responder a la edad que tienes, es ya de autentico ataque de risa.....

eso deja claro, que eres, o bin un crio, o bien tienes mentalidad de crio, vamos, mas claro, agua..."

Como respondió Raistlin irónicamente, parece que soy de 1989, no? no sé, lo pongo en el nick...y vamos, como si fuese de 2004, qué sentido tiene ocultar la edad de uno? pero si un personaje del foro me pregunta la edad de manera despectiva ni le respondo, que no contestes a alguien no significa que te haya dejado en evidencia o que tengas algo que ocultar, sino que igual no te apetece perder el tiempo con tonterías.

PD: Tú también me caes mejor que muchos otros haters a pesar de todo. Saludos 

Cita de: M_Webber en 12 de Julio de 2021, 00:54

Si Rafter y Federer se hubieran enfrentado por ejemplo 20 partidos es seguro que Federer, sobre todo el de su prime lo aventajaría de forma holgada, y aunque no fuera así, Rafter nunca ha estado ni cerca de su dominio. Con Dustin Brown lo mismo, se llega a encarar aunque sea 10 veces con Nadal y es extremadamente improbable que el balance no acabara a favor de Rafael. En cuanto le tocó más veces Kyrgios puso el tanteo a su favor al ser la muestra más extensa. Que pongan a jugar a Kyrgios y Novak más que dos veces, a ver qué ocurre, sobre todo en partidos de GS.

en esto no estoy de acuerdo, y no lo estoy, porque es indemostrable que sea asi

es mas, yo creo que si nadal hubiera jugado mas veces con dustin brown en hierba, hubiera seguido perdiendo, no me cabe la menor duda

o por ejemplo con davydenko, si nadal hubiera jugado mas partidos en dura contra davydenko, el h2h seria mas abultado aun en contra contra rl ruso

porque este no es que jugara 2 veces cuando nadal era adolescente. no, con este jugo 11 veces, y en plenitud, y simplemente, su juego, le venia fatal al español en rapida, y de 6 duelos en esta superficie, davydenko gano 5

asi que no creo que en este caso, por ejemplo, si la muestra fuera mas amplia, nadal le hubiera dado la vuelta, mas bien lo que creo es justo lo contrario, que de haberse medido mas veces en pistas rapidas, davydenko habria seguido ganando casi todos los partidos

Puede que sea como dices tú. La cuestión es que incluso en este hipotético caso me dan un poco igual, puesto que no son rivales para el GOAT, ni siquiera aspirantes al número 1 cuando coinciden.

En el fútbol diría lo mismo. Es diferente que el Barcelona piedra contra el Madrid que contra el Salamanca. Contra el Salamanca se considera duro, pero menos importante. Contra el Madrid es la señal de que no se impone ante su némesis, por así decirlo. Y ya cuando es goleada se habla de ello durante años por algo.