Cada cual tiene su opinión y con ella se quedará, pero resulta curioso que en unas cosas se defienda algo mediante datos y en otras, cuando hay otros datos que lejos de refrendar una opinión la contradicen ya ahí no nos importan tanto, ya tiramos de "me parece que...". No lo digo como nada malo, sino como que creo que es bueno darse cuenta.

Podría ser que Rafter fuera mejor que Nadal en césped, mientras no se viera lo contrario nada es imposible, pero francamente y con todo el respeto, parece poco probable y los datos parecen indicar lo contrario.

Nadal no solo ha ganado WB 2 veces y ha estado en más finales que Rafter, sino que además una de ellas la gana a Federer. Hay mucho consenso en que Federer es el mejor en hierba de la historia o ahí, ahí, en el top 3 histórico seguro, si lo ponemos a muy malas y rizamos mucho el rizo. Un Federer que hace 2 años casi gana a un Djokovic prácticamente imbatible y ganó finales contra un especialista sacador como Roddick, que esto tampoco es una percepción, sus saques son de los más rápidos y precisos que se hayan visto, así que se le puede considerar un especialista en hierba que para nada le tiene nada que envidiar a Rafter. Pues Nadal ha conseguido algo que aquel Roddick no contra Federer. Rafter aunque fuera un excelente tenista por mucho que se especialice en cambio no puede decir que gana a Goran, y Goran no es Federer, no participa en partidos que hayan dejado tanta huella como algunos de los que sí ha formado parte Roger.

Quizá Murray por ejemplo sí que sería más o menos de un nivel parecido a Nadal en hierba o tal vez un poco más bueno, un poco menos bueno, por ganar 2 WB, uno de ellos a Djokovic, e incluso con esto pondría en duda que Andy fuera mejor que Nadal, no creo que sea mejor claramente ni de lejos, aunque aquí todavía creo que se podría debatir, luego lo entendería algo mejor. Igual que se puede entender considerar mejor a McEnroe por ganarlo 3 veces. Aunque claro, McEnroe no ha tenido que luchar contra Federer, por mucho que Borg también sea una leyenda, ni a Connors tampoco le ha tocado Federer.

Sobre Brown prefiero ni decir mucho más. Es un tipo que tenía grandes cualidades, momentos de destello, pero me pregunto qué se puede destacar si lo comparas con Rafael, sabiendo que lo máximo a lo que ha llegado es 3R, y este es un tenista con 2 años más, ahora aquí ya no vale lo de ser de otra generación. Gana 2-0 a Nadal, pero pienso que aunque al principio se puede perder o puede ganar contra tenistas que jueguen un estilo diferente al final usualmente se acaban adaptando, especialmente alguien del Big 3, si algo no les falta es adaptación, los tres han demostrado ser especialistas en todas las superficies a medida que evolucionaron, aunque no destaquen tanto en unos sitios como en otros. No voy a creer que Kyrgios seguiría ganando a menudo a Djokovic por lo que ha ocurrido dos veces que se encontraron. Estando los dos al 100% el serbio se pasea contra él, especialmente si es a 5 sets opino que el australiano tendría opciones casi nulas.

De todas maneras todo esto fue ya que planté la semilla por lo del H2H. Esclarecí de antemano que el H2H me parece muy  importante entre tenistas con nivel y carrera parecida, como el Big 3, no si se compara a Federer con un Goran, por ejemplo. Igual con los ganadores de Copa Maestro, eso te sirve para comparar a Djokovic con Federer, no a Nadal con Medvedev.

No sé cuánto ganaría Nadal en los 90 , pero alguien que puede ganar una final a Federer en WB, otra ponerlo muy difícil y en unas semifinales lo pone muy difícil a Novak también la puede ganar a Goran y puede que más, no sé si a Sampras en el 2000, pero puede que más que lo que hizo Rafter.

Igual que no veo lo mismo un H2H entre tenistas de nivel parecido por razones que para mí veo obvias, como que es más importante el tanteo en una final o semifinal de GS que en una primera ronda o en un M-1000, por decir algo, y dos tenistas del Big 3 van a coincidir mucho más en finales por probabilidad. Un Kyrgios o un Brown no han llegado a una final a 5 sets, no me parece el mismo contexto para valorarlo igual, con perdón. Rafter sí, pero Rafter no ha aparecido tantas veces en el escenario de rondas finales como para equipararlo con tipos que han sido número 1 más que algunas semanas, como Sampras, que al menos sí que es un número 1 múltiples ocasiones y en múltiples ocasiones en diferentes circuitos. Y eso que Sampras tiene una fisura demasiado grande, no solo por 14 GS frente a 20, sino por la falta evidente de RG.

Se expone muy bien la importancia del H2H en según qué contexto en este vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=V8OQ0k4PMws&ab_channel=CoachCalaTV

Los datos del estilo de juego a mí me hacen ver q en césped rafter estaría por encima, digo rafter y unos pocos más, yo sí pienso así.
Dustin no es el mejor jugador de hierba pero solo el dinamismo y la variedad que tuvo le hizo ganar a nadal dos veces. Si nadal no está acostumbrado a que de 10 saques le suban 8 a la red sin darle peloteo yo estoy convencido de que cualquiera de ellos lo desmoralizaría...
Otra cosa es que se adaptara a las condiciones de juego de estos rivales... Pero es que este tipo de rivales no existen ya... Lo de Dustin brown fue un pequeño destello de como se jugaba en wimbledon.
Se dice de este encuentro que  Brown jugó como nunca. No estoy de acuerdo habiendo visto otros partidos suyos, jugó con su estilo, sí arriesgó en su segundo servicio más de la cuenta puede ser. Pero también jugadores como Sampras o Becker sacaban los segundos como los primeros.

Lo que está claro para mí es q Henman, rafter, sampras Becker o cualquiera de esos se hubiera llevado wimby este año sin demasiadaa complicaciones.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Cita de: M_Webber en 11 de Julio de 2021, 20:00
Hoy puede decirse que a igualdad de GS como Djokovic está mejor en todos los demás parámetros ahora mismo es el  GOAT. Lo merece. Por ahora ha dominado durante todo el año, incluso en la superficie donde no parecía el principal favorito para nada. Es un día muy importante para la historia del tenis.

Si lo es de forma definitiva o de forma provisional lo veremos en los siguientes meses.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2021, 18:57
otro tema, es las veces que he leido a mr webber, decir lo del "20 es mas que 19"

no se, pero perfectamente en 10-15 ocasiones le he leido ese comentario

bien, estamos de acuerdo. 20 es mas que 19, y si tomas como parametro ese 20-19, para determinar que nadal aun esta (estaba) por encima de djokovic, y obvias todo los demas 15-20 parametros que se pueden tomar, (en los que djokovic esta claramente por encima de nadal, en la mayoria de ellos), determinaras que nadal esta por encima de djokovic en la lucha por el goat

mi pregunta, mr webber, es, ahora que estan 20-20 y que 20, es igual a 20, y djokovic sigue estando por encima en la mayoria de los demas parametros, evidentemente, y en base a tu propia argumentacion, ahora determinaras sin lugar a dudas, que djokovic esta por delante de nadal en la lucha por el goat

no es cierto 

No sé a dónde quieres llegar con esto. Por un lado llevo meses que ni siquiera te he dicho nada, ya ni me acuerdo de por qué hubo conflicto en el foro en su momento contigo. Por otra parte igual piensas que como estoy más del lado de Nadal voy a coger y a decir que a Djokovic todavía le falta un poco más.

Pues no, señor. Van 20-20 y soy lo bastante coherente como para admitir que hoy Djokovic acaba de adelantar por la derecha con todas las de la ley a Nadal.

Pero cuando iban 19-20... pues mira, no lo veía como algunos de aquí, que ya estaban tirando las campanas al vuelo. Todavía tenía que hacerlo, que hay que ganar, no es tan sencillo como decirlo. Al final por ahora ha ido bien, Djokovic ha conseguido superar un umbral importantísimo. El problema es que no se podía saber todavía lo que iba a ocurrir, es una disciplina muy imprevisible donde hasta el final el resultado puede ser cualquiera.

Antes de wimbledon 2021 te comentaba esto m_webber (en un hilo que movieron y le cambiaron todo el sentido del debate):

Cita de: freedom en 26 de Junio de 2021, 22:33
Por cierto, después del USO 2019, cuando Nadal ganó su GS 19, y se puso a 1 de Federer comentaste esto:

Cita de: M_Webber en 10 de Septiembre de 2019, 19:21
Pues para mí, desde que Nadal gana el último USO ya está a la altura de Federer, y a partir de aquí va por gustos, que cada cual elija a su favorito. Que estés a 3 o incluso a 2 con un H2H relativamente parejo todavía, pero a 1, con más previsiones de seguir ganando, un H2H muy favorable para Nadal y con más M1000... uuuuuf, eso ya son palabras mayores, aunque el suizo siempre tendrá a su favor lo de la Copa Maestros, pero es que en lo demás ya le han pillado con el carrito.

Nadal tenía 1 GS menos que Federer en aquel momento, igual que Djokovic tiene 1 GS menos que Nadal hoy

¿Cómo es eso de que estaba a su altura? 20>19... tú lo has dicho en referencia a Nadal vs Djokovic

¿Cómo era posible según tu propio criterio que Nadal estuviera a la par de Federer si tenía un GS menos?

Alguna explicación habrá...

OK. Ya dejaste claro que para ti a igualdad de GS recién ves el resto de parámetros... pero entonces, cómo es que para ti Nadal ya estaba a la par de Federer luego de USO 2019 teniendo un GS menos en aquel momento? 

Cita de: freedom en 14 de Julio de 2021, 18:28

Cita de: M_Webber en 11 de Julio de 2021, 20:00
Hoy puede decirse que a igualdad de GS como Djokovic está mejor en todos los demás parámetros ahora mismo es el  GOAT. Lo merece. Por ahora ha dominado durante todo el año, incluso en la superficie donde no parecía el principal favorito para nada. Es un día muy importante para la historia del tenis.

Si lo es de forma definitiva o de forma provisional lo veremos en los siguientes meses.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2021, 18:57
otro tema, es las veces que he leido a mr webber, decir lo del "20 es mas que 19"

no se, pero perfectamente en 10-15 ocasiones le he leido ese comentario

bien, estamos de acuerdo. 20 es mas que 19, y si tomas como parametro ese 20-19, para determinar que nadal aun esta (estaba) por encima de djokovic, y obvias todo los demas 15-20 parametros que se pueden tomar, (en los que djokovic esta claramente por encima de nadal, en la mayoria de ellos), determinaras que nadal esta por encima de djokovic en la lucha por el goat

mi pregunta, mr webber, es, ahora que estan 20-20 y que 20, es igual a 20, y djokovic sigue estando por encima en la mayoria de los demas parametros, evidentemente, y en base a tu propia argumentacion, ahora determinaras sin lugar a dudas, que djokovic esta por delante de nadal en la lucha por el goat

no es cierto 

No sé a dónde quieres llegar con esto. Por un lado llevo meses que ni siquiera te he dicho nada, ya ni me acuerdo de por qué hubo conflicto en el foro en su momento contigo. Por otra parte igual piensas que como estoy más del lado de Nadal voy a coger y a decir que a Djokovic todavía le falta un poco más.

Pues no, señor. Van 20-20 y soy lo bastante coherente como para admitir que hoy Djokovic acaba de adelantar por la derecha con todas las de la ley a Nadal.

Pero cuando iban 19-20... pues mira, no lo veía como algunos de aquí, que ya estaban tirando las campanas al vuelo. Todavía tenía que hacerlo, que hay que ganar, no es tan sencillo como decirlo. Al final por ahora ha ido bien, Djokovic ha conseguido superar un umbral importantísimo. El problema es que no se podía saber todavía lo que iba a ocurrir, es una disciplina muy imprevisible donde hasta el final el resultado puede ser cualquiera.

Antes de wimbledon 2021 te comentaba esto m_webber (en un hilo que movieron y le cambiaron todo el sentido del debate):

Cita de: freedom en 26 de Junio de 2021, 22:33
Por cierto, después del USO 2019, cuando Nadal ganó su GS 19, y se puso a 1 de Federer comentaste esto:

Cita de: M_Webber en 10 de Septiembre de 2019, 19:21
Pues para mí, desde que Nadal gana el último USO ya está a la altura de Federer, y a partir de aquí va por gustos, que cada cual elija a su favorito. Que estés a 3 o incluso a 2 con un H2H relativamente parejo todavía, pero a 1, con más previsiones de seguir ganando, un H2H muy favorable para Nadal y con más M1000... uuuuuf, eso ya son palabras mayores, aunque el suizo siempre tendrá a su favor lo de la Copa Maestros, pero es que en lo demás ya le han pillado con el carrito.

Nadal tenía 1 GS menos que Federer en aquel momento, igual que Djokovic tiene 1 GS menos que Nadal hoy

¿Cómo es eso de que estaba a su altura? 20>19... tú lo has dicho en referencia a Nadal vs Djokovic

¿Cómo era posible según tu propio criterio que Nadal estuviera a la par de Federer si tenía un GS menos?

Alguna explicación habrá...

OK. Ya dejaste claro que para ti a igualdad de GS recién ves el resto de parámetros... pero entonces, cómo es que para ti Nadal ya estaba a la par de Federer luego de USO 2019 teniendo un GS menos en aquel momento? 

Sencillo, la gente evoluciona y acaba cambiando de opinión, no olvides que han transcurrido casi 2 años. Tenía muchas ganas de que Nadal ya se pusiera delante de Federer y le sigo viendo más previsión de ganar, aunque menos que a Djokovic. Ahora me doy cuenta de que hasta que no igualó a Federer en 20 GS en RG 2020 esto no pudo ser, e incluso hoy es discutible, puesto que el H2H lo tiene a favor Nadal y los M1000, pero en la Copa Maestros (aunque no la valoro tanto como algunos por aquí), semanas nº1, etc. está mejor Federer.

De todas formas está bien saber que tienen algunos tanto interés en mí que llegan a recordar mensajes relativamente antiguos.

Cita de: Marea en 12 de Julio de 2021, 13:14

Cita de: in10se en 12 de Julio de 2021, 01:24
No sé si el mejor Federer coincide con el mejor Djokovic.
El momento de dominio total de Federer va del 2003 al 2009 (en ese período alcanza 15 de sus 20 GS).

Era infrenable.

Claro, es que en esos años no había nadie de nivel histórico. Nadal empieza a asomarse de manera consolidada en el 2007-2008 y Djokovic ni eso. En cuanto Federer tiene enfrente a las grandes versiones del español y el serbio desaparece del mapa GOAT. Sigue siendo un gran jugador, pero lo de ganar GS de tres en tres se acaba.

Es ridiculo que a los fanboys de Roger haya que explicarles esto

En 2010 hablaban de que los años de mayor rendimiento fisico de roger ya habian pasado, eso si, en 2017 2018 se marca dos temporadas top, y en 2019  asi gana Wimbledon, ridículo

Roger esos años disfrutó de un circuito sin ningun crack a su nivel, Sampras y Agassi out, Nadal y Nole adolescentes, fin

Es como si Zverev gana 13 GS en 4 años a partir de 2023, y despues Alcaraz y Sinner se hinchan y termina los 3 empate

Se entiende?

Da lo mismo, lo que se gana no se justifica, simplemente se gana. Quizá si fuese un circuito amateur y otro profesional sí sería discutible, pero hasta donde sé, Federer jugaba en la época profesional

De todas formas, aunque ahora Djokovic está por delante creo que estaría bien matizar que para mí los tres del Big 3 están a muy poca distancia. Es decir, que no los veo empatados, pero por bastante poco, la verdad.

Eso de que uno está a años luz del otro no lo acabo de ver. De hecho en estos últimos casi 20 años los tres han dominado el circuito por rachas de una manera bastante pareja, aunque queda claro que Novak ha tomado la delantera. Si bien tiene muchísimas más posibilidades el serbio en el fondo de acabar en el GOAT por llevar ya ventaja y por su margen todo sigue un poco abierto, y quizá lo siga estando hasta que se retiren.

Claro que es indemostrable, Gerulaitis, como tantas otras cosas. Pero los números son lo único que tenemos para agarrarnos en el mundo del tenis si no queremos perder la objetividad. Por eso tú reconoces que Sampras no compite ya con Nadal, Djokovic y Federer, por los números, los mismos que dictan que Nadal está muy por encima de Rafter en Wimbledon. Pero muy por encima además. Y lo sabes, y no reconocerlo con la tontería de que es mi opinión lo que evidencia es que la tuya está sesgada y sostenida por tus gustos y fobias, no desde luego por los títulos y finales, que es lo que cuenta al fin y al cabo. Es como afirmar que Rochus es el GOAT, puedes opinarlo... pero no es serio.

Lo de Sampras es de traca. Me presento ante ti, así ya conoces a un aficionado al que Sampras caía antipático, puedo presentarte a más gente que opina lo mismo si lo deseas. Pero, por favor, aclárame una cosa, ¿cómo funciona lo de que yo miento por afirmar algo y tú no por sostener lo contrario? ¿Acaso eres portavoz mundial del aficionado? 

Cita de: Manu1974 en 14 de Julio de 2021, 12:17
Totalmente deacuerdo, yo mismo cuando jugaban en contra iba con Sampras, a mi tanto teatro y carisma de Agassi me parecía empalagoso.

es que no tiene nada que ver

marea a afirmado que sampras caia antipatico a los aficionados al tenis

y es absolutamente falso, por muchas tonterias que diga para apoyarlo (como eso de que el opinaba eso, y de que me puede presentar a mas que lo opinan)

yo te puedo asegurar que normalmente, solia ir en contra de sampras cuando jugaba

pero no porque me cayera mal, todo lo contrario, me caia bastante bien

el problema es que habia tantos y tantos jugadores que me gustaban mas que el, que normalmente queria que perdiera

cuando jugaba contra rafter, contra becker, contra korda, contra forget, contra krajiceck, y contra tantos otros, yo siempre iba con los otros

porque me gustaban mas que sampras

quizas por eso reconozco la grandeza del americano, porque derroto innumerables veces a estos jugadores, que a mi me gustaban mas que el

luego tenemos el tema de nadal-rafter, y quien supuestamente es mejor de los dos en hierba

y repito, que os podeis poner como querais, pero es indemostrable, porque los dos han competido en circuitos diferentes, con rivales diferentes, y hasta con superficies diferentes (la hieba que habia hasta 2001, no es la misma que hay desde 2002)

asi que es imposible saber quien habria estado por encima del otro, si hubieran coincidido, porque no han coincidido

asi que puedo perfectamente, opinar que rafter es mejor jugador en hierba que nadal, por mucho que me digais que si es que nadal ha ganado dos veces, que si es que le gano a federer una vez, que si tal....

es que repito, que eso no tiene nada que ver

porque esta claro, que por palmares, por numeros, o por estadisticas, nadal gana de goleada

pero eso sirve, si los dos hubieran jugado en la misma epoca, con los mismos rivales, y en la misma superficie, cosa que no es asi

asi que lo unico cierto, es que no sabemos lo que pasaria si intercambiamos a los dos

supongamos que ponemos a nadal en la epoca de rafter, jugando en aquella hierba, y con aquellos jugadores

es valido presuponer que los habria machacado a todos y tendria 10 wimbledon?

por supuesto que es valido pensar eso....

igualmente que es valido presuponer que igual no habia pisado una final

y es totalmente valida cualquiera de las dos opiniones, porque no se pueden comprobar

es valido pensar que rafter actualmente, podria tener mas opciones de ganar wimbledon que en su epoca?

por supuesto que lo es, yo ya comente, que en mi opinion, rafter compitiendo ahora, tendria wimbledon en su palmares

si es lo que pienso, y no se puede comprobar, porque bolas no puedo decirlo? porque no puedo dar mi opinion, sin que vengan 4 a meterse conmigo a tratarme como si estuviera loco o no tuviera ni idea?

me gustaria saberlo, la verdad....

es valido pensar que si nadal y rafter hubieran competido en la misma epoca y se hubieran medido, digamos 8 veces en hierba, el australiano habria ganado al menos 5-6 de esas veces?

si es lo que pienso y no se puede comprobar, porque bolas no puedo decirlo?

porque si afirmo algo asi, poco menos que me tratan de estupido?

es absolutamente incomprensible, que no se pueda opinar de algo, que no se ha dado nunca, porque te vienen a increpar....

los numeros de nadal en hierba, son muchisimo mejores que los de rafter, no creo que nadie haya puesto eso en duda

repito: los numeros

pero no hablamos de los numeros que tienen los dos. hablamos del nivel. y hablamos de cuales hubieran sido los numeros de nadal, si las circunstancias hubieran sido otras

la pregunta es si tendria nadal los mismos numeros que tiene en wimbledon, habiendo jugado en la decada de los 90, y teniendo de rivales en vez de a los que ha tenido, a los grandes jugadores de hierba de los 90 (no vamos a nombrarlos otra vez, porque ya se hace cansino) y jugando en aquella hierba bastante mas rapida....

eso es de lo que estamos hablando ahora mismo....

y no es por nadal, ojo, que el tema no viene por nadal. viene en general por todos

es decir EN MI OPINION, nadal no tendria los numeros que tiene en hierba, si hubiera jugado en los 90

pero es que EN MI OPINION, tampoco djokovic los tendria, y nisiquiera federer....

osea, que no penseis que esto es algo asi, como una serie de argumentos para hacer de menos a nadal

no no no, no van los tiros por ahi....

ademas, de verdad, me podeis decir a que jugador de verdad con un estilo de saque-red, ha derrotado nadal en wimbledon?

si no hay ninguno, si hace 15 años, que no hay jugadores de saque-red.....

y si te pones a pensarlo seriamente, ya lo explique en un post anterior, cuando a nadal le ha salido un tipo en wimbledon, que se ha lanzado a la red, en plan kamikace, o le ha ganado, o se las hizo pasar putas....

vamos, ya lo indique

Cita de: GERULAITIS en 13 de Julio de 2021, 03:13
en cuanto a que a nadal se le infravalora en wimbledon, no se si sera asi o no

lo que si que se, es que precisamente en hierba, cuando un jugador, que se ha enfrentado a el, ha jugado en modo pim-pam-pum, subiendo a la red, acortando los puntos, saque-red, y cosas asi, o se lo ha cargado, o ha estado muy cerca de hacerlo....

dustin brown mismo, kyrguios, giles muller dos veces, el propio federer en 2019, jugo mas agreisivo que nunca contra nadal

aun recuerdo el año que llego a su pimera final en wimbledon, en 2006

que jugo en segunda ronda con un americano, robert kendrick, mas malo que el cagar, pero que el tio lo unico que hacia era sacar y subir y restar y subir

y nadal le gano en 5 sets y de milagro...

o en 2010 contra petzschner (no se ni como se escribe) que igual, era mas malo que dios, pero el tio subia a la red sin parar, y 2 sets a 1 para el aleman llegaron a ir

te acuerdas el año que perdio con rosol? que el tio jugo en modo kamikace? pues le salio y se lo cargo....

y vamos, estos voleaban unas 6 veces peor que sampras, krajicek, o becker....

si nadal ha perdido partidos con estos tios, o las ha pasado putas, imaginate con un sampras o con un becker....

decis que es que nadal le gano a federer un año....

y? tambien le gano stakovshky otro año a federer

tambien le gano anderson otro año a federer

tambien le gano raonic un año a federer

tambien le gano tsonga un año a federer

tambien le gano berdych un año a federer.......

sabeis contra cuantos jugadores "puros" de red, y de cierto nivel, ha jugado nadal en hierba en toda su carrera?

y no hablo nisiquiera de saquevoleadores, sino de tios que aunque no sean saquevoleadores, afrontaron el partido con nadal, como si lo fueran....

con muller (2 veces), brown, y kyrguios (2 veces) en wimbledon

nada mas......

los demas rivales de nadal (e incluyo a djokovic y a federer) no le han jugado en plan "ataque a la red todo el partido"

estos si....

fuera de wimbledon, en hierba, ha jugado contra

mahut, karlovic, feliciano lopez, tsonga, y brown

estos tios, que he nombrado, son jugadores que o bien son jugadores de red, o bien en el partido ante nadal en hierba, hicieron un juego de red

entiendase, un juego de red en hierba, no es subir a la red 25 veces en un partido de 5 sets....

para que os hagais una idea de lo que hablo

en la final de wimbledon 2021, siendo una final, con dos tios que subieron a la red, algo mas de lo que se acostumbra, tenemos que con un marcaror de 6-7/6-4/6-4/6-3 para djokovic, el serbio subio 48 veces a la red, y el italiano subio 39 veces a la red

y repito, un partido con mas subidas de las habituales

por ejemplo, en cuartos de final, kachanov y shapovalov, dos tios tambien agresivos, con gran saque, y potencia en sus golpes, jugando un partido a 5 sets, subieron entre los dos 62 veces a la red....

bueno, como os decia, en ese partido de la final, djokovic subio 48 veces a la red

el partido entre nadal y brown en wimbledon 2015, se fue a un marcador casi identico: 7-5/3-6/6-4/6-4, solo un juego menos que la final de 2021

dustin brown, en ese partido, subio 136 veces a la red.....

de ese tipo de juego hablamos

ese es el tipo de juego, que alguien como rafter, o como krajiceck, o como henman, o como stich, le harian a nadal....

y encima se lo harian mejor, porque eran jugadores que jugaban a eso siempre (a sampras y a becker, ni los meto, porque vamos, con estos no creo que haya ni debate)

bien, pues nadal, de los que nombre (jugadores de un nivel aceptable, o que lo estaban cuando se midieron a el, y que o bien eran voleadores, o plantearon el partido en la red) nadal ha perdido de los que ha jugado en wimbledon, con muller las dos veces, con kyrguios una de las dos, y con brown

y de los que ha jugado fuera de wimbledon, pero en hierba, ha perdido con mahut, con feliciano lopez, con tsonga, y con brown

y al unico que le ha ganado (por cierto, 6-7/7-6/7-6) a sido a karlovic.....

asi que con estos datos.....

que alguien me explique, porque es una especie de blasfemia, decir que nadal, "podria" perder con rafter en hierba.....

y repito, que no es nadal, es que meter en el saco a djokovic, o a federer, sin problema....

que alguien me explique, porque es una especie de blasfemia, decir que nadal "podria" tener un palmares mas corto en hierba del que tiene, de haberse medido a los saque-voleadores de los 90, en los 90, y con la hierba de los 90

y repito, que no es nadal, es que meter en el saco a djokovic, o a federer, sin problema....

y por ultimo, que alguien me explique porque es una especie de blasfemia, decir que rafter podria haber tenido opciones de ganar este wimbledon

es que da bastante rabia, de que esto sea un foro de tenis, y algunos, no podamos dar tranquilamente nuestra opinion, porque vienen otros, dandoselas de superlistos y superentendidos tenisticos, a tratarnos poco menos que de gilipoyas......

el famoso año 2001, cuando federer le gano a sampras em wimbledon, habia perdido en halle dias antes con rafter....

y en la siguiente ronda de wimbledon, se lo cargo henman....

por cierto, algunos piensan que federer, con esa victoria ante sampras, se dio a conocer al mundo...

lo digo porque he leido cosas en el foro al respecto (no ahora, sino hace tiempo)

algo asi como si fuera una especie de desconocido en el circuito al que nadie conociera, y que se diera a conocer con ese partido

pues nada mas lejos de la realidad. cuando federer gano a sampras en wimbledon, ya era el numero 14 del mundo, tenia 1 titulo y 3 finales en su haber, venia de hacer cuartos de final en roland garros, era campeon junior del usopen (individual), y campeon junior de wimbledon (en dobles

en fin, creo que poco mas puedo decir de momento

un saludo a todos

Cita de: M_Webber en 14 de Julio de 2021, 19:15

Cita de: freedom en 14 de Julio de 2021, 18:28

Cita de: M_Webber en 11 de Julio de 2021, 20:00
Hoy puede decirse que a igualdad de GS como Djokovic está mejor en todos los demás parámetros ahora mismo es el  GOAT. Lo merece. Por ahora ha dominado durante todo el año, incluso en la superficie donde no parecía el principal favorito para nada. Es un día muy importante para la historia del tenis.

Si lo es de forma definitiva o de forma provisional lo veremos en los siguientes meses.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2021, 18:57
otro tema, es las veces que he leido a mr webber, decir lo del "20 es mas que 19"

no se, pero perfectamente en 10-15 ocasiones le he leido ese comentario

bien, estamos de acuerdo. 20 es mas que 19, y si tomas como parametro ese 20-19, para determinar que nadal aun esta (estaba) por encima de djokovic, y obvias todo los demas 15-20 parametros que se pueden tomar, (en los que djokovic esta claramente por encima de nadal, en la mayoria de ellos), determinaras que nadal esta por encima de djokovic en la lucha por el goat

mi pregunta, mr webber, es, ahora que estan 20-20 y que 20, es igual a 20, y djokovic sigue estando por encima en la mayoria de los demas parametros, evidentemente, y en base a tu propia argumentacion, ahora determinaras sin lugar a dudas, que djokovic esta por delante de nadal en la lucha por el goat

no es cierto 

No sé a dónde quieres llegar con esto. Por un lado llevo meses que ni siquiera te he dicho nada, ya ni me acuerdo de por qué hubo conflicto en el foro en su momento contigo. Por otra parte igual piensas que como estoy más del lado de Nadal voy a coger y a decir que a Djokovic todavía le falta un poco más.

Pues no, señor. Van 20-20 y soy lo bastante coherente como para admitir que hoy Djokovic acaba de adelantar por la derecha con todas las de la ley a Nadal.

Pero cuando iban 19-20... pues mira, no lo veía como algunos de aquí, que ya estaban tirando las campanas al vuelo. Todavía tenía que hacerlo, que hay que ganar, no es tan sencillo como decirlo. Al final por ahora ha ido bien, Djokovic ha conseguido superar un umbral importantísimo. El problema es que no se podía saber todavía lo que iba a ocurrir, es una disciplina muy imprevisible donde hasta el final el resultado puede ser cualquiera.

Antes de wimbledon 2021 te comentaba esto m_webber (en un hilo que movieron y le cambiaron todo el sentido del debate):

Cita de: freedom en 26 de Junio de 2021, 22:33
Por cierto, después del USO 2019, cuando Nadal ganó su GS 19, y se puso a 1 de Federer comentaste esto:

Cita de: M_Webber en 10 de Septiembre de 2019, 19:21
Pues para mí, desde que Nadal gana el último USO ya está a la altura de Federer, y a partir de aquí va por gustos, que cada cual elija a su favorito. Que estés a 3 o incluso a 2 con un H2H relativamente parejo todavía, pero a 1, con más previsiones de seguir ganando, un H2H muy favorable para Nadal y con más M1000... uuuuuf, eso ya son palabras mayores, aunque el suizo siempre tendrá a su favor lo de la Copa Maestros, pero es que en lo demás ya le han pillado con el carrito.

Nadal tenía 1 GS menos que Federer en aquel momento, igual que Djokovic tiene 1 GS menos que Nadal hoy

¿Cómo es eso de que estaba a su altura? 20>19... tú lo has dicho en referencia a Nadal vs Djokovic

¿Cómo era posible según tu propio criterio que Nadal estuviera a la par de Federer si tenía un GS menos?

Alguna explicación habrá...

OK. Ya dejaste claro que para ti a igualdad de GS recién ves el resto de parámetros... pero entonces, cómo es que para ti Nadal ya estaba a la par de Federer luego de USO 2019 teniendo un GS menos en aquel momento? 

Sencillo, la gente evoluciona y acaba cambiando de opinión, no olvides que han transcurrido casi 2 años. Tenía muchas ganas de que Nadal ya se pusiera delante de Federer y le sigo viendo más previsión de ganar, aunque menos que a Djokovic. Ahora me doy cuenta de que hasta que no igualó a Federer en 20 GS en RG 2020 esto no pudo ser, e incluso hoy es discutible, puesto que el H2H lo tiene a favor Nadal y los M1000, pero en la Copa Maestros (aunque no la valoro tanto como algunos por aquí), semanas nº1, etc. está mejor Federer.

De todas formas está bien saber que tienen algunos tanto interés en mí que llegan a recordar mensajes relativamente antiguos.

O sea que hace dos años pensabas que 19=20???

Ya, hace dos años TENÍAS MUCHAS GANAS de que Nadal supere a Federer, y por eso aun con 1 GS menos lo ponías a la altura de Federer... para después, darte cuenta que con menos GS un jugador no puede ser considerado a la altura de otro

Lo curioso es que evolucionaste y cambiaste de opinión cuando se comparo a Rafa no con Federer, sino con Djokovic... teniendo el serbio 19 GS y Rafa 20, hiciste comentarios así:

Cita de: M_Webber en 23 de Junio de 2021, 20:51
En serio, Rocky, pon a Nadal fuera del TOP 10 histórico incluso si quieres, incluso di que ni sabe jugar al tenis.

Pero que 20 son más que 19, y son más victorias en GS que cualquier tenista del país que seas. Me gusta mucho tu país, quiero viajar alguna vez allí, Rocky, o a Chile, Raistlín, Rocky, de hecho me llamaría mucho viajar a Chile, pero que hablamos de tenis, que 20 son más que 19, que 18,17, 16 y ya ni digamos 6, 1 ó 0. Son matemáticas, no son unánimes, solo estoy contando, ya que he visto Barrio Sésamo de pequeño y he aprendido muchas cosas leyendo, aunque sea unánime que sea inculto.

Venga, en serio, Rocky, que cada cual tenga su opinión, gran sabio del foro, gurú consagrado.

¿Quién tiene más GS que Nadal? Nadie, Federer los mismos. Pues ya está, Rocky, es fácil de entender si sabes matemáticas, y para alguien tan sabio de la vida como los de aquí más todavía. No estés de acuerdo, pero respeten la opinión, ¿ok? Aunque duela decirlo.

Aunque Djokovic mañana pueda tener más GS, de momento van 19-20. 20 es más que 19, fácil de entender, ¿ok? Aunque duela decirlo.

Mientras tanto seguid con vuestros escalonazos, escalones y escaloncitos, pero que en la vida todos tenemos nuestro punto de vista, en serio, ¿vale?

Curioso, un forero pone a Djokovic por encima de Nadal aun con 1 GS menos y para ti eso es no saber matemáticas, tratándolo como un total ignorante por opinar que Nole estaba por encima de Rafa estando 19-20... pero cómo fue tu caso? Hace dos años pensabas que 19=20. Acaso recién aprendiste matemáticas en estos dos años? O tampoco te resultaba fácil de entender

Al final es muy sencillo esto, y se deduce de tu propio post

Luego de USO 2019, teniendo Rafa 19 y Roger 20 GS TENÍAS MUCHAS GANAS  de que Rafa lo supere... así que PARA TI aparte de los GS se podían, o mejor dicho, HABÍA QUE considerar otros parámetros (h2h, M1000, etc)

Luego de RG 2021, Teniendo Rafa 20 y Nole 19 GS... pues no sería que tenías muchas ganas de que Rafa no sea superado por Nole? Y entonces PARA TI los demás parámetros ya no importan, solo hay que contar los GS...y si alguien ponía a Nole por encima de Rafa entonces es porque no sabe matemáticas del kinder no?

Quieres ver a Rafa como GOAT, ese es el punto. Por ello antes valía otros parámetros aparte de los títulos de GS... pero ahora ya no.

Quieres ver a Rafa como GOAT... por ello tanta importancia al h2h... hasta te lo puedes creer... pero la realidad es que EN CUALQUIER DEPORTE, el h2h es solo un dato anecdótico. Si alguien lo ve diferente, ok, será su punto de vista y se respetará. Pero en ningún medio informativo tenístico (la excepción confirmará la regla) te van a poder como reseña muy importante de un jugador su h2h vs otros, lo pondrán sí, pero siempre como algo secundario, después de los títulos, logros en su ranking o algunos récords en su carrera.

Todo este tocho para juzgar desde tu púlpito que soy fanático de Nadal (una cosa es apoyarlo más o ser seguidor, otra pasarse de fanático, que he comprobado que quien más habla es quien más tiene que callar en esto, sea de un lado o de otro)... sé sincero... ¿nunca has cambiado de opinión sobre nada en 2 años? Incluso en 2 meses o en 2 semanas te puedes dar cuenta de muchas cosas. Me alegro si siempre has sido tan coherente y preciso durante toda tu vida. Es más, qué fortuna, quién pudiera percatarse de las cosas ya desde niño, ya no de adulto. La de disgustos que me hubiera ahorrado. Por otra parte, aunque en el fondo estuviera diciendo lo que pienso sobre que 20 son más que 19 estaba un poco de vacile ese día dado el contexto. Es lo que tiene cuando alguien anda pidiendo todos los días respeto, que abramos la mente y en eso muestra una actitud de lo más obtuso, que en el resto no conozco a esa persona.

Aunque tengo dudas de que seas coherente ahora, si permites que lo diga. El H2H lo sigo teniendo muy en cuenta, y no porque beneficia a Nadal, que tiene uno a favor respecto al Big 3. Beneficia a Djokovic, el que menos bien me cae de los tres (en este foro nunca he ocultado eso), con 2 a favor, Federer 0 a favor en esto. Hablas como si yo diera importancia al H2H porque supuestamente el español tuviera ventaja en esto cuando no es así, y aunque fuera así en este caso no sería por Rafael pese a las especulaciones, es debido a que me parece importante. En cualquier deporte no lo veo como un dato anecdótico, hay tenistas ilustres que le han dado bastante importancia a ello, como Agassi, por citar a alguno, eso ya antes de que se igualaran en GS, que no es que estuviera de acuerdo con él cuando lo dijo (le faltaba a Nadal para alcanzar a Federer en GS), pero no es precisamente pecata minuta. Que dos tenistas tenga una carrera muy similar y uno gane a otro más veces que al revés no lo considero una anécdota, lo considero muy relevante, representativo de lo que es su rivalidad, recalco que dos tenistas de una carrera muy similar. Si queréis considerar este hecho irrelevante es vuestra opinión. Pero vamos, que en este caso tampoco beneficia a Nadal, luego salvo que estuviera más de parte de Djokovic (aunque excepto en la Copa Maestros en todo lo demás también parte con ventaja) veo un tanto absurdo discutir por esto, igual que lo veo absurdo, puesto que incluso si Federer gana más GS los otros dos tienen más probabilidades de ganar más que él hasta el final de su carrera por la trayectoria que han llevado.

No sé, entiendo que a algunos fans de Federer os interesa seguir considerando a Roger como el GOAT. La cuestión es que ya hay uno que ha zampado en casi todo a los otros dos. Tanta fijación con Nadal y a lo mejor se trata de unir fuerzas contra Djokovic, aunque acabe quien acabe de los tres de GOAT pienso que tampoco pasa nada, pues será merecido. De hecho preferiría que fuera Roger a que fuera Novak, desgraciadamente (aunque tampoco es para tanto) ya parece algo improbable que pueda ser el suizo. Ahora, si su último cartucho le sale redondo y al serbio ni al español a la vez le salen nada bien...

De hecho estás reflejando sobre mí. Preferiría ver a Nadal como GOAT, pero reconozco que no lo es, aunque esté muy cerca. Otros queréis ver a Federer como el GOAT, cuando aunque también esté cerca resulta que probablemente tampoco lo es ya, y puede que no haya vuelta atrás.

Y lo dicho, que algunos seguís dando demasiadas cosas por sentado sin tener ni idea, con perdón, así nos va, hablando de toda la vida de alguien a quien apenas conoces. Que no niego que hace 2 años no fui objetivo y remaba mucho para lo de Nadal. A día de hoy sigo apoyando más a Nadal, pero trato de ser más neutral dentro de lo que cabe. Me pregunto qué tal han ido creciendo otros durante este tiempo, solo lo digo. De todas formas gracias por el interés. Quizá no es la mejor forma de enfocar el interés, pero es mejor que la indiferencia.

Cita de: freedom en 15 de Julio de 2021, 07:09

Cita de: M_Webber en 14 de Julio de 2021, 19:15

Cita de: freedom en 14 de Julio de 2021, 18:28

Cita de: M_Webber en 11 de Julio de 2021, 20:00
Hoy puede decirse que a igualdad de GS como Djokovic está mejor en todos los demás parámetros ahora mismo es el  GOAT. Lo merece. Por ahora ha dominado durante todo el año, incluso en la superficie donde no parecía el principal favorito para nada. Es un día muy importante para la historia del tenis.

Si lo es de forma definitiva o de forma provisional lo veremos en los siguientes meses.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2021, 18:57
otro tema, es las veces que he leido a mr webber, decir lo del "20 es mas que 19"

no se, pero perfectamente en 10-15 ocasiones le he leido ese comentario

bien, estamos de acuerdo. 20 es mas que 19, y si tomas como parametro ese 20-19, para determinar que nadal aun esta (estaba) por encima de djokovic, y obvias todo los demas 15-20 parametros que se pueden tomar, (en los que djokovic esta claramente por encima de nadal, en la mayoria de ellos), determinaras que nadal esta por encima de djokovic en la lucha por el goat

mi pregunta, mr webber, es, ahora que estan 20-20 y que 20, es igual a 20, y djokovic sigue estando por encima en la mayoria de los demas parametros, evidentemente, y en base a tu propia argumentacion, ahora determinaras sin lugar a dudas, que djokovic esta por delante de nadal en la lucha por el goat

no es cierto 

No sé a dónde quieres llegar con esto. Por un lado llevo meses que ni siquiera te he dicho nada, ya ni me acuerdo de por qué hubo conflicto en el foro en su momento contigo. Por otra parte igual piensas que como estoy más del lado de Nadal voy a coger y a decir que a Djokovic todavía le falta un poco más.

Pues no, señor. Van 20-20 y soy lo bastante coherente como para admitir que hoy Djokovic acaba de adelantar por la derecha con todas las de la ley a Nadal.

Pero cuando iban 19-20... pues mira, no lo veía como algunos de aquí, que ya estaban tirando las campanas al vuelo. Todavía tenía que hacerlo, que hay que ganar, no es tan sencillo como decirlo. Al final por ahora ha ido bien, Djokovic ha conseguido superar un umbral importantísimo. El problema es que no se podía saber todavía lo que iba a ocurrir, es una disciplina muy imprevisible donde hasta el final el resultado puede ser cualquiera.

Antes de wimbledon 2021 te comentaba esto m_webber (en un hilo que movieron y le cambiaron todo el sentido del debate):

Cita de: freedom en 26 de Junio de 2021, 22:33
Por cierto, después del USO 2019, cuando Nadal ganó su GS 19, y se puso a 1 de Federer comentaste esto:

Cita de: M_Webber en 10 de Septiembre de 2019, 19:21
Pues para mí, desde que Nadal gana el último USO ya está a la altura de Federer, y a partir de aquí va por gustos, que cada cual elija a su favorito. Que estés a 3 o incluso a 2 con un H2H relativamente parejo todavía, pero a 1, con más previsiones de seguir ganando, un H2H muy favorable para Nadal y con más M1000... uuuuuf, eso ya son palabras mayores, aunque el suizo siempre tendrá a su favor lo de la Copa Maestros, pero es que en lo demás ya le han pillado con el carrito.

Nadal tenía 1 GS menos que Federer en aquel momento, igual que Djokovic tiene 1 GS menos que Nadal hoy

¿Cómo es eso de que estaba a su altura? 20>19... tú lo has dicho en referencia a Nadal vs Djokovic

¿Cómo era posible según tu propio criterio que Nadal estuviera a la par de Federer si tenía un GS menos?

Alguna explicación habrá...

OK. Ya dejaste claro que para ti a igualdad de GS recién ves el resto de parámetros... pero entonces, cómo es que para ti Nadal ya estaba a la par de Federer luego de USO 2019 teniendo un GS menos en aquel momento? 

Sencillo, la gente evoluciona y acaba cambiando de opinión, no olvides que han transcurrido casi 2 años. Tenía muchas ganas de que Nadal ya se pusiera delante de Federer y le sigo viendo más previsión de ganar, aunque menos que a Djokovic. Ahora me doy cuenta de que hasta que no igualó a Federer en 20 GS en RG 2020 esto no pudo ser, e incluso hoy es discutible, puesto que el H2H lo tiene a favor Nadal y los M1000, pero en la Copa Maestros (aunque no la valoro tanto como algunos por aquí), semanas nº1, etc. está mejor Federer.

De todas formas está bien saber que tienen algunos tanto interés en mí que llegan a recordar mensajes relativamente antiguos.

O sea que hace dos años pensabas que 19=20???

Ya, hace dos años TENÍAS MUCHAS GANAS de que Nadal supere a Federer, y por eso aun con 1 GS menos lo ponías a la altura de Federer... para después, darte cuenta que con menos GS un jugador no puede ser considerado a la altura de otro

Lo curioso es que evolucionaste y cambiaste de opinión cuando se comparo a Rafa no con Federer, sino con Djokovic... teniendo el serbio 19 GS y Rafa 20, hiciste comentarios así:

Cita de: M_Webber en 23 de Junio de 2021, 20:51
En serio, Rocky, pon a Nadal fuera del TOP 10 histórico incluso si quieres, incluso di que ni sabe jugar al tenis.

Pero que 20 son más que 19, y son más victorias en GS que cualquier tenista del país que seas. Me gusta mucho tu país, quiero viajar alguna vez allí, Rocky, o a Chile, Raistlín, Rocky, de hecho me llamaría mucho viajar a Chile, pero que hablamos de tenis, que 20 son más que 19, que 18,17, 16 y ya ni digamos 6, 1 ó 0. Son matemáticas, no son unánimes, solo estoy contando, ya que he visto Barrio Sésamo de pequeño y he aprendido muchas cosas leyendo, aunque sea unánime que sea inculto.

Venga, en serio, Rocky, que cada cual tenga su opinión, gran sabio del foro, gurú consagrado.

¿Quién tiene más GS que Nadal? Nadie, Federer los mismos. Pues ya está, Rocky, es fácil de entender si sabes matemáticas, y para alguien tan sabio de la vida como los de aquí más todavía. No estés de acuerdo, pero respeten la opinión, ¿ok? Aunque duela decirlo.

Aunque Djokovic mañana pueda tener más GS, de momento van 19-20. 20 es más que 19, fácil de entender, ¿ok? Aunque duela decirlo.

Mientras tanto seguid con vuestros escalonazos, escalones y escaloncitos, pero que en la vida todos tenemos nuestro punto de vista, en serio, ¿vale?

Curioso, un forero pone a Djokovic por encima de Nadal aun con 1 GS menos y para ti eso es no saber matemáticas, tratándolo como un total ignorante por opinar que Nole estaba por encima de Rafa estando 19-20... pero cómo fue tu caso? Hace dos años pensabas que 19=20. Acaso recién aprendiste matemáticas en estos dos años? O tampoco te resultaba fácil de entender

Al final es muy sencillo esto, y se deduce de tu propio post

Luego de USO 2019, teniendo Rafa 19 y Roger 20 GS TENÍAS MUCHAS GANAS  de que Rafa lo supere... así que PARA TI aparte de los GS se podían, o mejor dicho, HABÍA QUE considerar otros parámetros (h2h, M1000, etc)

Luego de RG 2021, Teniendo Rafa 20 y Nole 19 GS... pues no sería que tenías muchas ganas de que Rafa no sea superado por Nole? Y entonces PARA TI los demás parámetros ya no importan, solo hay que contar los GS...y si alguien ponía a Nole por encima de Rafa entonces es porque no sabe matemáticas del kinder no?

Quieres ver a Rafa como GOAT, ese es el punto. Por ello antes valía otros parámetros aparte de los títulos de GS... pero ahora ya no.

Quieres ver a Rafa como GOAT... por ello tanta importancia al h2h... hasta te lo puedes creer... pero la realidad es que EN CUALQUIER DEPORTE, el h2h es solo un dato anecdótico. Si alguien lo ve diferente, ok, será su punto de vista y se respetará. Pero en ningún medio informativo tenístico (la excepción confirmará la regla) te van a poder como reseña muy importante de un jugador su h2h vs otros, lo pondrán sí, pero siempre como algo secundario, después de los títulos, logros en su ranking o algunos récords en su carrera.

Hace tiempo que no veía una humillación asi! Jajajaaj déjalo al pobre es un fanboy ciego de rafa el no razona ni piensa! Siempre ha sido así y siempre será así. Si nole ahora agarra otra racha de 6 victorias seguidas ante rafa (algo muy probable xq lo de rg dejara graves secuelas) el h2h nunca más en su vida lo mencionara.

Así son van cambiando de acuerdo a lo conveniencia de su idolo. Lo mismo pasó con los años 1 hasta el 2017 ni lo mencionaban después lo empezaron a nombrar a full en la comparación ante roger y nole y las semanas siendo nro 1 ni existían para ellos xq era contar doble (y hacer trampa decía nostromo ) jajaja pero ahora que nole le sacará 2 años de ventaja (y ni hablar si el año que viene le saca 3) ya casi no lo mencionan nuevamente!! Lamentable pero cierto.

Bueno, el tiempo ni lo pierdo con alguien que ni sabe leer ni escribir. No voy a pedir menos que unos mínimos.

Curioso que el cambio de opinión en los parámetros goaticos siempre vaya de la mano con lo que le convenga al ídolo... sea Rafa, Roger o Seppi

Curioso que algunos califiquen de fanáticos a otros, pero que al final queda claro quienes son los fanáticos "mi ídolo es el mejor, el goat por las razones A y B" (es lo que le convenía al ídolo)... pero después "ya no vale B, solo vale A" (es lo que le conviene ahora)

Recuerdo la época en que se hablaba de los M1000 como los torneos más difíciles, que debían pesar bastante a la hora de comparar (en aquella época que se comparaba palmarés de Nadal vs Sampras o incluso vs Federer), pero fue Nole ponerse a la altura de Rafa en M1000 y dejar de hablar tanto de los M1000

Y claro que todos podemos cambiar de opinión... hoy en la mañana quería almorzar pasta y ahora que se hizo de tarde prefiero pescado

Lo que no cuela es cambiar de opinión en que antes el color azul nos parecía azul y ahora nos parece que es verde.

No cuela que ya ponía a mi tenista favorito como goat considerando sus GS + otros parámetros, pero como después esos mismos parámetros juegan en contra entonces ya no valen... y entonces: "mi favorito sigue siendo el GOAT"... vaya maduración en la opinión, cuanto menos es curiosa, digo yo

Esto es hilarante ¿Pero qué dices, tío? Ya va casi como una semana que estoy diciendo que Djokovic es el GOAT en cuanto los ha igualado en GS (ya no superar, sino igualar), y es el que menos sigo de los tres, ¿qué es lo que no has entendido? ¿En qué le beneficia ahora a Nadal seguir los parámetros, si pierde en todo o casi todo con el serbio? ¿Tú te estás leyendo? En serio, ¿revisas los mensajes antes de publicarlos?

Ah, ¿que no puedo cambiar de opinión después de 2 años, no puedo avanzar, porque tú lo digas? ¿Tiene que ser cuando tú lo mandes y como tú lo mandes? ¿Porque lo dices tú tengo que quedarme el resto de la vida igual que de aquella, después de todo lo que he expuesto, todo por alguna discusión puntual de hace 2 años? ¿Quién eres tú para decir eso, Freud, Jung, mi espejo? No cuela para ti, ¿y qué? ¿Qué necesitas que te diga? No entiendo a dónde quieres llegar con esto, ni por qué te importa tanto.

Lo que entiendo es que antes de sentar cátedra sobre lo que es el fanatismo mejor leer lo que te dicen antes de saltar tan rápido.

Alucino con este foro. No sé si es que estás delirando y se te ha ido la pinza o es que no me entero de algo. Si te pasa algo sea lo que sea la verdad es que en el fondo te compadezco. Compadezco también al otro, de cada diez mensajes en nueve de ellos con evidentes arranques de bilis, tiene que ser duro vivir así.