Tema cuadro.

Sincemente Geru quieres demostrar que la tierra es plana porque los mapas son planos.

Tu teoria de la suerte puede tener cierta logica, pero lo que es inegable, es que se apoye en un cuadro justo como el de Australia.

Es mas yo te puedo nombrar una docena de cuadros sencillos para Nadal, que el propio protagonista no ha sabido aprovechar.

Pero si algo tu has defendido y hablado, es que Del Potro y Murray son mucho mejor que Nadal en estas pistas, y que seran los que aparten a Nadal de la elite.

No tiene sentido que ahora no valgan, porque Murray haya perdido con Robredo. Murray gano Valencia, y en el Masters perdio por nada. Ganando a Del Potro, que fue finalista, y no paso él por juegos en una de los Masters mas igualados que yo recuerdo.

Del Potro, estara tocado y no lo niego, pero tiene que estar muy pero que muy mal, para no ganar a Nadal, y si esta tan tan mal, pues podra perder antes, o contra Blake o Cilic. Pero si aguanta hasta semis a 5 sets, estara tocado, pero no lo suficiente para perder.

Cita de: Cevico en 15 de Enero de 2010, 23:34
No dio Tsonga sintoma alguno de molestia o dolor en la muñeca en todo el partido...eso lo vimos todos...

asi, que...si dijo que estaba lesionado...yo le creo....ahora, quiero ver sus declaraciones...si las hay...

o es otra invencion mas....

Creo que la prueba la tienes en la baja de Tsonga en Doha y Abu Dhabi.

Es la misma lesion de muñeca que en Paris y en Valencia. De la que no acaba parece ser recuperarse al 100%

Tosnga hizo un comunicado al retirarse del dobles.

Tema Isner, que hoy estoy peleon!!  :grin:

Isner es peor tenista que Nadal, pero es un jugador que por ejemplo ya gano a Roddick en un partidazo en el Us Open. Lo que hace que sea peligroso, peor tenista si, pero coñe si juega a la bono loto del tike break, le puede tocar. Y a veces le toca como a Karlovic. Y eso el peligro que tienen.

la clave de la polemica de "la suerte y geru" es la siguiente.

despues de salir el sorteo, hay comentarios sobre el cuadro.

todos hacen su comentario.

el problema es cuando alguien intenta convencer a otro....

por ejemplo, yo creo que nadal ha tenido una suerte barbara....

lo creo, si...

que pasa?

algun problema porque yo crea eso?

lo creo. punto.

pero no intento convencer a nadie de que es asi...

dejaditas cree que la suerte no existio en este sorteo.

pues vale. cojonudo. que lo crea.....

yo intento convencerlo a el de que nadal tuvo potra?

creo que no....

porque en cambio hay como 5 intentando convencerme a mi, de que no tuvo suerte?

alguien me lo podria explicar...

por cierto, todos se meten con migo, pero he leido por lo menos a 5 foreros mas, que piensan igual que yo (que el cuadro de nadal, es facil) y a ellos nadie les dice nada....

tambien es algo, que alguien, me podria explicar....

joder, dejarme que me crea lo que me de la puñetera gana, no?

para mi nadal tuvo suerte....

mucha suerte...

y el que no crea como yo, pues no lo voy a criticar, ni lo voy a tratar de convencer.....

y el que no crea como yo, e intente convencerme a mi, pues lo tiene bastante jodido....

alla el, si lo intenta.

lo unico que sacara, es que le saque datos....

desde cualquier angulo que hagas las conjeturas, sale que nadal tuvo suerte.

ya lo dije antes, y lo vuelvo a repetir (no para convencer a nadie, sino para los que si intentan convencerme a mi)

es una sucesion de preguntas y respuestas....

quien es el unico ganador del australian open (aparte de nadal y federer) que esta en el cuadro?

pues es djokovic....

quien es el jugador mas en forma ahora mismo del circuito?

pues es davydenko....

quien es el jugador que mas problemas le dio a nadal el año pasado en este torneo?

pues es verdasco....

quien es el ultimo jugador que le ha ganado a nadal en este torneo?

pues es tsonga....

esas respuestas, son falsas? son mentira? son irreales?

no. son totalmente reales....

pues esos 4 jugadores, van todos por el lado contrario a nadal.

esto no es una opinion. es algo real. verdadero. es un echo indiscutible....

si sigo haciendome preguntas, podria preguntar, por ejemplo:

quien es el jugador de los top-6, que peores resultados esta haciendo ultimamente (digamos en los ultimos 4 meses)?

pues es murray....

que jugador, de los favoritos, esta "supuestamente lesionado" y es duda para el torneo (o no jugara a tope, si es verdad que esta lesionado)?

pues es del potro.....

estos jugadores, van los 2 por abajo.

igualmente, esto no es una opinion. es algo real. verdadero. es un echo indiscutible....

o acaso estoy diciendo alguna mentira.....

pues en base a eso, yo pienso lo que me da la gana....

y el que tenga algun problema con eso, pues alla el....


si hablamos de los cabezas de serie, pues podria seguir dando argumentos (repito, no para convencer a nadie, sino para que los que me quieran convencer a mi)

por ejemplo, todos los cabezas de serie se sortean....

siendo asi, sabemos que el 3 y el 4 se sortean... o el 5 y el 6.... o el 7 y el 8....

entre el 3 y el 4 (djokovic, y del potro) a quien prefeririais vocotros, si fuerais nadal?

pues a priori, casi parece que da igual...

pero del potro no ha ganado nunca aqui, y djokovic si..... ademas del potro podria (repito, podria) estar lesionado...

entre el 5 y el 6 (murray, y davydenko) a quien prefeririais vosotros, si fuerais nadal?

pues vamos, viendo los ultimos torneo, creo que queda claro, que murray es preferible, este como este (porque el otro, si sabemos como esta...)

y entre el 7 y el 8 (roddick, y verdasco) igualmente, a quien preferis?

pues esta claro...

solo hay que ver el aus open que se solto verdasco el año pasado....

hasta noble dijo antes, que roddick a 5 sets no es rival para nadal...

Cita de: Noble Bruto en 15 de Enero de 2010, 10:54

Roddick es un buen jugador, mejor en estas pistas y puede complicarle la vida a cualquiera, pero nunca ha sido un problema para Nadal.

pues bien....

vosotros mismos......

quien va por el lado de nadal?

pues del potro, murray, y roddick....

si me voy mas alla, tenemos que del 9 al 16 igualmente se sortean....

quienes son estos cabezas de serie?

pues son verdasco(9), tsonga(10), gonzalez(11), monfils(12), stepanek(13), cilic(14), simon(15), y robredo(16)

los 2 mejores, y mas peligrosos (en este toneo) son los 2 primeros.

pues van por arriba.

lo que hace, que de los top-10, tengamos a 6 por la parte alta del cuadro, y a 4 por la parte baja del cuadro...

otro dato en favor, de que la parte alta, es mas fuerte

o esto, tambien es mentira?

a los demas, ni los cuento....

porque me entra el descojono, de ver a gente como melzer, troicki, montañes, u otros similares entre los 32 cabezas de serie....

en fin.....

resumiendo: que podeis intentar convencerme de que nadal no ha tenido suerte....

a pesar de que yo no intento convencer a nadie de que si....

pero creo que cuanto mas miro el cuadro, mas creo que ha tenido suerte en el sorteo.

aunque no se de que me extraño....

si es lo habitual....

Rafa ha jugado 5 veces con Tsonga...le ha ganado 4... todas en hard...de pura suerte...

no lo llameis mas Rafa....llamarlo Doña Manolita...  :grin:

Cita de: GANDALF en 15 de Enero de 2010, 23:35

Pero si algo tu has defendido y hablado, es que Del Potro y Murray son mucho mejor que Nadal en estas pistas, y que seran los que aparten a Nadal de la elite.

y lo sigo diciendo....

es que no invalida para nada, el echo de que del potro ande tocado, y murray desaparecido, para que sean mejores que nadal...

de echo, esta misma tarde dije esto:

Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2010, 14:39

rivales duros para nadal?

pues 2: murray, y del potro.

si estos juegan al 100%, pues logicamente, nadal se va a quedar en cuartos de final....

pero claro, actualmente, que datos tenemos de ellos?

pues los que tenemos de del potro, es que esta lesionado en una mano, y es duda....

lo que ya nos deja claro, que o no juega, o lo hara lesionado (y este de verdad....) con lo que es logicamente, menos rival, que si esta en perfectas condiciones.....

eso es lo que sabemos de del potro...

que sabemos de murray?

pues que desde que gano en montreal, nada de nada.....

de echo, ha bajado del 2, al 5 del mundo.....

en cincinatti ya le vimos con beneeteau.... para despues, perder ante federer sin paliativos.

en el us open, decepcion tremenda, al perder en octavos (defendiendo final...)

despues gano valencia, pero claro, como para no ganarlo...

decepcion en paris (se lo cargo stepanek)

y decepcion en el master (donde no alcanzo ni las semis....)

esto es lo que sabemos.

y esto, no son opìniones.

son datos.

reales, irrefutables....

mis opiniones basadas en los datos, si que se pueden discutir.

pero los datos, en los que baso mis opiniones, son absolutamente indiscutibles.

simplemente, ahora mismo, actualmente, murray y del potro, no estan como davydenko y djokovic....

estan peor.

Vaya por Dios, Murray tambien es mejor que Rafa....repasemos la Diosa Fortuna, parte XXXIII:  7 - 2 para Rafa....2 en tierra...

a este chico en vez de Rafa deberian haberle puesto de nombre Primitivo.... :cheesy:

Pues aunque me joda, tengo que darle la razón a Cevico. El cuadro de rafa no ha sido fácil, al reves.

Dicen que si nadal no hubiera jugado, se le creeria, pero como jugo, no se le cree. Pero si juega Delpo si esta lesionado  y todos le creemos... ¿Esto como se come? algunos se estan pasando con esto. No se puede decir que nadal ha tenido suerte porque es mentira.

a mi no me jode que le des la razon a cevico.

tu eres libre de pensar lo que quieras.

igual que cevico.

igual que yo.

aunque creo que no deberias de decir que algo es verdad, o es mentira.

queda mejor que digas que segun tu opinion, es verdad, o es mentira.

pero creer, puedes creer lo que quieras......

Encuesta para el ganador añadida

Que la parte del cuadro de arriba es mas duro si, en eso estamos de acuerdo.

Dices Del Potro no ha ganado aqui, si, pero es el ganador de un Gran Slam mas cercano, mas que Djokovic. Por lo tanto parece mas probable que Del Potro sea mas dificil. Ademas quien mas facil ha ganado a Nadal en un Gran Slam en dura junto con Tsonga, vamos que le metio una paliza que no tiene nombre. Parece que esta lesiona, pero como te digo arriba si gana 5 partidos a 5 set, es que no esta tan mal, ya que su parte del cuadro no es facil.

Verdasco, si pero justo tiene un head to head de 9-0 que tambien es cierto, y es uno de sus hijos favoritos. Y ya te digo que de los top ten, es el mas flojo.

Davydenko, tenemos un dato tan real como que nunca se han enfrentado a 5 sets, y si estas mirando su pasado en este Gran Slam, lo maximo cuartos.

Djokovic, que esta bien ahora mismo, puf en el Masters me dio la sensacion contrario. Pues mira el que mas facil lo tiene, y el que peor campaña hizo el año pasado en los Gran Slam. Semis en el Us Open, aqui como campeon perdio con Roddick, que mira por donde aparece en el horizonte. Y es

Un jugador con el que nunca ha jugado a 5 sets fuera de la tierra. Un jugador que la unica que vez que le ha ganado en pista rapida es en Dubai, la misma velocidad de pista es decir 3. Ya que como dije en otro post Indian Wells es mas lenta.

Suerte seria que a Nadal se veria sin Del Potro que perdiera con Blake, o que en vez de Murray sea Monfils. Y jugase con gente como Mayer, Zeballos, Benneteau o Seppi. Vamos que ni a Felipe II. Pero por ahora a Nadal sus participacion logica en cuartos y semis, es nada facil, y posiblemente la mas complica.

Cita de: GERULAITIS en 16 de Enero de 2010, 00:29

queda mejor que digas que segun tu opinion, es verdad, o es mentira.

¿Por? se sabe que es mi opinión, como tu bien dices, es algo lógico.  

Es que es totalmente mentira, BAJO MI OPINIÓN, que nadal haya tenido suerte. Ese razonamiento no tiene fundamento alguno. Y creo que no te das cuenta, por eso lo he dicho, sino me callo. Pero esta vez estas equivocado, tu puedes pensar lo que quieras, pero yo te puedo decir que estas equivocado, porque esta vez no es así, Geru.

Yo tambien opino que aunque muchos de los datos que da Geru son ciertos, unos hipoteticos cuartos contra murray seria de lo mas peligroso en estas pistas...

Tampoco creo que sea muy dificil, pero facil tampoco, esta a medio camino, puede pasar cualquier cosa.

Si todo va como deberia ir, y Murray deja la secta del melonar del encinar deberia ganar a Rafa..., no dudo que Rafa no pueda ganar a cualquiera en cualquier superficie, ¿pero en teoria quien tiene mas recursos tenisticos propicios en estas canchas?

En serio..., lo de Murray es para hacerselo mirar, el chico sabe darle, pero no le da, le da miedo a ganar y se pone a pasar... y pasar.....

Pd; ¿donde podria cruzarse Monfils con Nadal¿¿ estaria interesante verlo....?
¿O un Simon vs Nadal/Monfils...? jeje

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 16 de Enero de 2010, 00:37
Yo tambien opino que aunque muchos de los datos que da Geru son ciertos, unos hipoteticos cuartos contra murray seria de lo mas peligroso en estas pistas...

Tampoco creo que sea muy dificil, pero facil tampoco, esta a medio camino, puede pasar cualquier cosa.

Si todo va como deberia ir, y Murray deja la secta del melonar del encinar deberia ganar a Rafa..., no dudo que Rafa no pueda ganar a cualquiera en cualquier superficie, ¿pero en teoria quien tiene mas recursos tenisticos propicios en estas canchas?

En serio..., lo de Murray es para hacerselo mirar, el chico sabe darle, pero no le da, le da miedo a ganar y se pone a pasar... y pasar.....

Pd; ¿donde podria cruzarse Monfils con Nadal¿¿ estaria interesante verlo....?
¿O un Simon vs Nadal/Monfils...? jeje

Claramente tiene mas recursos tenisticos Nadal...se han enfrentado 6 veces en pista dura....Rafa ha ganado 4...Murray 2...

Eso no son recursos tenísticos Cevico, eso son resultados,  :grin: