Gerulaitis, y acaso es mentira que:

Djokovic hoy ha perdido 61 62 con Verdasco....

Davidenko no ha alcanzado nunca una final de GS, su mejor resultado en Australia son los cuartos y el calor le mata

Tsonga, desde la semifinal de Australia 2008 han jugado 3 veces, siempre en pista dura y las 3 para Nadal

Verdasco tiene un HtH de 0-9 contra Nadal.


No cuéntes sólo tú película y luego digas en tono sarcástico que los demás "somos un dechado de objetividad".

Nadie ha dicho que el cuadro ni fácil ni difícil ni para Nadal ni para Federer, pero lo primero que tu has dicho (basándote en tus supuestos argumentos, que ya me dirás qué argumentos más objetivos) es que Nadal tiene una coña brutal y que le ha tocado un cuadro facilísimo....

Cita de: Noble Bruto en 15 de Enero de 2010, 14:33

la cosa es como siempre así: alguien sale diciendo lo fácil que es el cuadro de nadal y lo de su suerte eterna; los demás decimos que esto no es así

de nuevo (para variar) te equivocas...

la cosa no es asi.

la cosa es asi:

sale el cuadro, y todos vierten su opinion...

todos....

pero hay uno en concreto, (osea, tu) al que no le gusta la opinion de otro en concreto (osea, yo) y entonces empiezas a meterte con dicha opinion (es dcir, la mia)

asi es todas las veces noble.....

pero bueno, si asi eres feliz, pues sigue.....

para ti nadal ha tenido el cuadro mas dificil, y mas complicado de toda la historia de los grand slam ?

pues vale. te respeto tu opinion.

no tengo que hacer el mas minimo comentario sobre ella: es tu opinion, y la respeto.

para mi nadal ha tenido un cuadro bastante facil (como suele suceder)

pues vale. es mi opinion.

porque la mia no es respetable, noble?

¡Aaaah! Los Grand Slam. Ya los echábamos de menos. ¡Qué duras batallas se libran en la pista....y en el foro!  :rolleyes:

Cita de: dejaditas en 15 de Enero de 2010, 14:51

acaso es mentira que:

Djokovic hoy ha perdido 61 62 con Verdasco....

es un torneo de exhibicion.

no vale para nada. no sirve para nada. acuerdate de abu dhabi, y lo que hizo davydenko (nada, perder con ferrer) y luego mira lo que hizo en doha (ganar a federer y a nadal)

no cuenta.

Cita de: dejaditas en 15 de Enero de 2010, 14:51

Davidenko no ha alcanzado nunca una final de GS, su mejor resultado en Australia son los cuartos y el calor le mata

cierto.

y que tiene que ver?

va de 6....

siendo asi, le podia haber tocado en cuartos de final a nadal, ganarle a nadal (como viene hacienco en sus ultimos partidos) y perder de nuevo en semis de un grand slam, como le ha pasado varias veces....

Cita de: dejaditas en 15 de Enero de 2010, 14:51

Tsonga, desde la semifinal de Australia 2008 han jugado 3 veces, siempre en pista dura y las 3 para Nadal

cierto.

en 2 de ellas, estuvo a punto de ganar igualmente a nadal, y en la tercera estaba manco.....

luego es un rival tremendo...

y aqui es donde mejor resultado hizo de toda su carrera....

Cita de: dejaditas en 15 de Enero de 2010, 14:51

Verdasco tiene un HtH de 0-9 contra Nadal.

asi es.

pero justamente, donde mas cerca ha estado de ganarle, es aqui, el año pasado....

luego, es mejor librarse de el, no crees?


como no me des mas argumentos....

fijate, que rapidamente he desmontado los que me distes....


dame algunos mas solidos, y mas complicados de desmontar (que se que puedes....)

Entonces Geru tenemos que elegir entre una de las siguientes opciones:

A) Nadal tiene poderes mágicos y es capaz de alterar a su antojo los sorteos, dado que la evidencia estadísitica nos dice que unas veces tendrá suerte y otras no.

B) Los dioses desde el Olimpo benefician a Nadal.

C) El Tito Toni manipula los sorteos

D) Sea cual sea el sorteo tendrás argumentos (sesgados siempre para el mismo lado) para decir que el cuadro de Nadal es facilísimo

Por favor, podéis enviar vuestros votos.

Yo opto por la D

Gracias

Joder dejaditas, ahí has estado irrebatible

Voto C

Los cuadros de Roger y Rafa, son dificiles para ambos. Verdasco? si tiene un H2H de 0-9, por favor... que tiene más valor, 1 partido casi ganado por verdasco, o 9 palizas de nadal hacia verdasco?

Por favor...

Cuando tenga suerte nadal, lo diremos, pero decir por decir, no.

Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2010, 14:57
como no me des mas argumentos....

fijate, que rapidamente he desmontado los que me distes....

dame algunos mas solidos, y mas complicados de desmontar (que se que puedes....)

Ah, que para ti eso es desmontar argumentos..... vaya parlamentario nos hemos perdido....

Por lo mismo te vuelvo a decir:

Djokovic, desaparecido y vapuleado hoy por Verdasco, al que Nadal ha ganado los 9 partidos en que se han enfrentado.

Davydenko, nunca ha llegado a una final de GS

Tsonga, hace dos años que no gana a Nadal y ha perdido los 3 últimos partidos que han jugado, todos en pista dura....


A ver si lo entiendes, yo no estoy diciendo que yo tenga razón y que mis argumentos son los que valen, lo que digo es que desde tu perspectiva de "Nadal tiene una suerte infinita en los sorteos", cualquier cuadro te parecerá sencillísimo para Nadal.

No sé a que coño viene eso de que está tirado el lado de Nadal.

Bueno, si lo que lo sé...
Si gana bah! Estaba chupado y no ha ganado a nadie.
Y si pierde es un manta.

Francamente... Kohlschreiber, Stepanek, Murray (en cuartos!) Roddick / Del Potro... de verdad que está chupado?
I mean... please

Aqui os dejo el cuadro

http://www.australianopen.com/en_AU/scores/draws/ms/msdraw.pdf

Cita de: dejaditas en 15 de Enero de 2010, 15:02
Entonces Geru tenemos que elegir entre una de las siguientes opciones:

A) Nadal tiene poderes mágicos y es capaz de alterar a su antojo los sorteos, dado que la evidencia estadísitica nos dice que unas veces tendrá suerte y otras no.

B) Los dioses desde el Olimpo benefician a Nadal.

C) El Tito Toni manipula los sorteos

D) Sea cual sea el sorteo tendrás argumentos (sesgados siempre para el mismo lado) para decir que el cuadro de Nadal es facilísimo

Por favor, podéis enviar vuestros votos.

Yo opto por la D

Gracias

La "D"

Pues en mi opinion estoy de acuerdo con Geru, el ha dado argumentos bastante concretos solo esta diciendo que nadal ha tenido suerte y es cierto, ya que sale beneficiado..no es suerte que delpo ande en duda para el torneo? y que si llega a jugar juegue lesionado? que murray ande desaparecido? no digo que no sean buenos rivales pero, vamos que estas cosas pasen a sus rivales mas peligrosos yo lo veo algo asi como "suerte"
No es cuestion si el cuadro de nadal es mas dificil o facil, sino que ha tenido suerte de esas cosas, yo creo que es bastante factible..bueno esa es mi opinion.. :tongue:

Por cierto apuesto por una final Federer-Murray..
creo que murray va a dar lo mejor dsps de todo lo que ha estado entrenando..dsps de todo ha sido Nº2 del mundo..no hay que subestimarlo je  :rolleyes:

Cita de: AngelRF en 15 de Enero de 2010, 15:07
Los cuadros de Roger y Rafa, son dificiles para ambos. Verdasco? si tiene un H2H de 0-9, por favor... que tiene más valor, 1 partido casi ganado por verdasco, o 9 palizas de nadal hacia verdasco?

Por favor...

Cuando tenga suerte nadal, lo diremos, pero decir por decir, no.

Muy sensato Angel.

Una duda que tengo, ¿no son acaso los mismos que no se creen las lesiones de nadal los que ahora creen a ultranza la "supuesta" lesión de delpo?

¿No fue delpo el que se borro de un masters 100 el año pasado antes del USopen por una "supuesta lesión" para luego llegar al torneo y arrasar a todo dios sin ninguna "lesión" aparente?

Joder geru y compañía dejaros de llorar coño, cuadro fácil o difícil hay que ganar 7 partidos y si eres el mejor tienes que ganar a todo el mundo así que dejaros de chorradas.

Cita de: matchpoint en 15 de Enero de 2010, 16:44

Una duda que tengo, ¿no son acaso los mismos que no se creen las lesiones de nadal los que ahora creen a ultranza la "supuesta" lesión de delpo?

Son ellos...los mismísimos...que aseguraban que Tsonga jugó y perdió lesionado, aunque no diera ningun sintoma de ello, ante Rafa (solo porque no jugó el dobles del dia anterior, cosa que hacen cientos de tenistas al cabo del año)...

Sin embargo tienen la osadia (siendo fino)...de decir que miente uno que se pasa dos o tres meses sin jugar...