Pues kimiko, lo siento pero ese Nadal que tú has visto no lo he visto yo nunca... Lo de buenos saques... en fin... nunca lo ha tenido bueno, qué decir de las voleas...

Lo que sí le vi al nadal de 2008 es que bola que tiraba, sobre todo con el drive, era bola que iba cercana a la línea de fondo, y con un liftado enorme además, fueron los momentos en que mejor le funcionó su drive, sin dudas el golpe más genial que tiene.

Eso le permitía llevar la iniciatiova de los puntos, lo cual a su vez conducía a que, a pesar de no ser un "artista" de la variedad de golpes, se le presentaran ocasiones propicias para algunas dejadas, globos, etc. Pero estamos en lo de siempre, no es lo mismo una volea caso nadal2008, después de haber agotado a tu rival a base de drives liftados al fondo de pista, que lo que hizo murray anteayer, esto es usar la volea como arma propiamente dicha, no como consecuencia...

En cuanto al partido que mencionas de WB, pues claro, considera el tiempo y la evolución de los tenistas, ni aquel Nadal es el de ahora, ni Murray tampoco, yo creo que las cosas han evolucionado a favor de Murray... con el tiempo lo veremos.

Cita de: Capitan Far en 29 de Enero de 2010, 23:44
Lo del año pasado, el partidazo ante Delpo fue una impresión falsa del nivel de Roger que ya el flaco se lo permitio y estaba totalmente dormido, o sea le facilito todas las pistas para crecerse, pero era un Roger irregular con los altibajos que mostro durante 2008-2009.  

En cambio, el Roger de este año, esta jugando con la seguridad y confianza que mostro en 2004-2007..  de hecho, se ve en la pista.. y así como fue bajo el nivel de los oponentes, como caso davydenko y tsonga que cuando vieron que Roger se crecio, bajaron la guardia, o sea no se puede hacer nada.

Es que a veces es dificil discernir que parte de la victoria es por buen juego propio o por fallo del rival...

El partido contra Delpo el año pasado en Australia a mí me pareció un partidazo de federer, y puede ser que tengas razón en que se lo puso fácil, pero entonces te digo lo mismo sobre Tsonga hoy... porque la verdad es que el Tsomga de hoy a mí me ha parecido muy fallón, aunque reconozco también el mérito de Roger de llevar el partido por donde quería...

De todas formas la verdad es que se le está viendo bien a Federer, y ojalá tengas razón y el domingo levante el trofeo...

Nadal tiraba con la derecha como dices y contragolpeaba con su reves plano cruzado.

Nadal empieza a buscar esa mejoria desde mediados del 2006, al principio es desastroso en resultados, pero acuerdate en Indian Wells 2007, donde barrio a todos, jugando muy pero que muy bien.

Lo que entiendo es que el equipo de Nadal busca, es volver a coger esas sensaciones, que en el 2008 dieron su maximo explendor en titulos, y en tiempo de durancion.

Veo que se habla mucho del partido de Federer aqui contra Nadal en la final y del partido contra Del Potro en el Us Open tambien en la final. Como referentes para la final del domingo.

Creo que el ejemplo mas correcto es la final del Us Open 2008 y en version mini, la de Cincinnati del 2009. Federer puede desmontar facilmente a Murray. La cuestio es ser fuerte de cabeza y no dejarse llevar. Si sale como entonces Murray palma.

Después del partido de hoy se puede entender porqué Tsonga es dentro de los tenistas más peligrosos para Nadal, el menos complicado, y el porqué de que se haya decantado el cara a cara. Revés y tal.

Federer muy bien en el 1º set, aprovechándose de la frialdad del partido y de la falta de respuesta del contrario en los dos siguientes.
Y en su línea contradictoria: se le siguen quedando más derechas que de costumbre en la red, y muy fiable con el revés.

Qué buen recurso le compró a Higueras con la dejadas!.

Cita de: Kimiko Date en 30 de Enero de 2010, 00:13
Después del partido de hoy se puede entender porqué Tsonga es dentro de los tenistas más peligrosos para Nadal, el menos complicado, y el porqué de que se haya decantado el cara a cara. Revés y tal..

:preg: :preg:

Esto no lo entendido, has querido decir Nadal o Federer. Y lo del Reves y tal...... pues tampoco lo entendi.

Porque si dices Nadal, aun no se como ha salido airoso del enfrentamiento de Indian Wells y el de Rotterdam.

Por cierto Tsonga ha ganado en solidez perdiendo pegada forzuda. No se si esto le traera mejores resultados.

por favor, no traigamos a Nadal ni a del potro, solamente es una cuestión de hablar sobre Federer Vs. Murray.

Lo lindo es que cada uno de nosotros de su opinion de como ven la cuestión !!, y así, luego de esa final, podremos comentar sobre las impresiones de cada uno (antes que se juegue) !!

yo voy a ser cortito. 

Creo que Roger debe adelantar su Timing unas centesimas de segundo.
Si Roger adelanta su Timing, y golpea la bola un poquito antes, irá poniendo a la defensa a murray.., podrá tomar la pista, y abrir angulos.

Si Roger juega a su timing normal, le será muy dificil aguantar los largos peloteos que ofrece murray... Roger no soporta pelotear.

Por otro lado, la manera de golpear la bola de murray, es mas bien con top (no plana a lo del potro), ese tipo de bolas son favorables para adelantar el timing, pues pueden cogerse cuando estan subiendo.

En mi modesto entender, si hace esto, puede ponerlo a la defensiva a murray, desgastarlo mucho, abrir ángulos importantes, tomar confianza y dejar fluír su derecha para dominar el partido.

Murray insistira sobre el reves de Roger... le jugara a su reves con la mayor cantidad de top que pueda imprimirle, y donde venga un revez blando de roger tratara de defirni de derecha.... (sin embargo habrá que ver si murray decide golpear la bola plana o ponerse en modalidad pasabolas "on" corriendo la perillita....

En fin !! veremos que ocurre !!! esa es mi humilde opinion !! va a ser un partido muuuuuuy divertido, pero sufrido !!, pues yo sufriré seguro, jajajajja !!!

El revés de Tsonga hace aguas, GANDALF.

Y Nadal por ahí saca el provecho que no puede contra Del Potro, Davydenko, Djokovic, Murray... 

Casualidad o no, a tu pupilo es al único top-10 al que le ha ganado en los últimos tiempos.

Muy cierto, si hay un lado por donde el francés tiende a ser flojete es por ese revés.

ciertamente, el partido, fue una combinacion, entre un partidazo de federer, y un partido "tirando a malo" de tsonga.

de todas formas, joder, como esta corriendole el reves a federer.......

creo que vamos a tener una bonita final, en la que federer, o sale a por todas, o caera en la telaraña de murray.

pero sera un partidazo.

federer, no creo que quiera que le den otro susto de esos gordos que le han dado ultimamente (nadal en wimbledon 2008 y aus open 2009. o del potro en el us open 2008)

desde luego, creo que el partido esta en manos de federer.

si lo hace muy bien, puede ganar tranquilamente.

pero mo no lo haga muy bien, murray aprovechara cualquier resquicio, para meterse por el, y complicar el partido a federer.

coincido en que el juego de murray, es el que mas molesta a federer.

pero tambien es cierto, que mentalmente, es el torneo, donde mejor veo a federer desde el us open del 2007.

y si federer esta fino, esta con ganas, esta motivado, y encima tiene claro lo que tiene que hacer (su gran fallo en las ultimas derrotas) es muy probable que consiga su decimosexto grand slam.

pero repito: tiene que hacerlo muy bien, y no descuidarse en ningun momento.


P.D. kimiko, a ver si posteas mas, que este de acuerdo contigo o no, siempre es un placer leer a alguien como tu.

No he visto el partido, pero si Federer jugó com ante Davydenko, no creo que el francés pudiera hacer gran cosa. Federer en estado de gracia es casi imbatible y aunque el frances pudiera plantear mas cara su derrota, podría haber maquillado un poco el resultado... pero hubiera caído en tres sets.

Lo bueno para Murray es que ni Federer puede jugar así constantemente. Yo espero que Murray por fin me de una alegría y se estrene en esto de los GS. Nada contra el suizo, a mi me gusta Murray (sí ya sé que tendré que rezar 10 padres nuestros después de esta confesión, pero qué le vamos a hacer). No me resulta para nada aburrido, como parece que les sucede a tantos por estos lades... pero la verdad no sé como puede aburrirse con, por ejemplo, el partido contra DP en la MC... no me lo explico.

Federer ya tiene 15, y ya es el mejor de la historia.... es el momento del estreno del escocés.... aunque si el suizo sigue en estado de gracia, temo que tendrá que seguir esperando

No hay nada malo en decir eso FYF. A mi me encanta murray, y yo no veo ese

pasabolismo extremo que otros sí.

Roger ayer, u hoy para mi, se notó que estaba en su estado de gracia. Subía a la red a placer, tiraba drops desde atrás de la línea de base, subía y pegaba uno que otro slice para el aproach final. Basicamente, se floreaba y andaba a placer por la cancha, sabiendo que tsonga, hoy y con roger a ese nivel, no le haría daño.

Hacía tiempo que no disfrutaba tanto con Federer como en las semifinales ante Tsonga. Si sigue jugando así, no me importa que sume algunos GS más, aunque en principio mi deseo era que ya las nuevas generaciones le reemplazaran en la cumbre.

Esta final va a ser decisiva sobre todo para Murray. Si vuelve a perder podemos empezar a dudar de su capacidad para ganar un GS. Creo que le dejaría bastante tocado. Lo peor para el escocés es que no depende tanto de él como de su rival, pero de todos modos espero una final más igualada que la del US Open del 2008. Entonces Murray estaba asustado, ahora está hambriento.   

No tengo una preferencia clara y veo muy abierto el partido. Dependerá de la inspiración de Roger, del aguante de Murray... Seguramente se vea desbordado en algún momento, pero al suizo ya le cuesta mantener la precisión y la concentración durante todo el partido. Tiene que esperar su oportunidad, como ha logrado varias veces Nadal y Del Potro en el pasado US Open. Además aquí la pista no es tan rápida, y eso le da más opciones.

Gran comentario Solidus si señor. Coincido plenamente.

Cita de: Solidus en 30 de Enero de 2010, 12:15

Esta final va a ser decisiva sobre todo para Murray. Si vuelve a perder podemos empezar a dudar de su capacidad para ganar un GS. Creo que le dejaría bastante tocado.

estoy mas o menos de acuerdo, pero creo que es erroneo admitir que si murray pierde, hay que dudar de su capacidad para ganar un grand slam.

te puedo poner ejemplos, de varios de los mejores jugadores de la historia, que perdieron varias finales de grand slam (y no precisamente, ante el "supuesto" mejor jugador de todos los tiempos) y que despues, engrandecieron su palmares de forma tremenda.

lendl por ejemplo, perdio sus cuatro primeras finales de grand slam, a pesar de lo cual, acabo con 8 titulos en su palmares.

igualmente, agassi, perdio sus 3 primeras finales de grand slam, logrando igualmente 8 titulos al final de su carrera.

en fin, que no creo, que porque murray pierda, haya que dudar de su capacidad para ganar grand slam.

federer es favorito a priori: mas experiencia, esta jugando tremendo, ha ganado los ultimos 2 partidos entre ellos, y le ha ganado la unica final de grand slam que han jugado.

que sera un palo para murray?

si, pero creo que este tio, acabara ganando grand slam tarde o temprano.