Cita de: Roger_Federer en 31 de Enero de 2010, 16:00
un detalle curioso. Murray, como nos enseñaron con planos cortos, rompio su zapatilla

No me puedo creer que no le pudiesen hacer llegar, si es que no llevaba otras en su bolsa, otras nuevas.

Por lo que se ve su bolsa no tenía muchas provisiones. Si incluso tuvo que mirar a su palco para solicitar una nueva camiseta.  :shocked:

Cita de: Beltranito en 31 de Enero de 2010, 16:03
no pero lo que yo me refiero esque cuando federer le pegaba auna bola a rebentar, o en un punto de una derecha sin bote dijo oh, zapatilla!

Lo se, así lo endendi, pero tu comentario me recordo ese detalle

Por curiosidad estuve pendiente de los deportes en las noticias de Cuatro para ver si decían algo de la final y, como me temía, para  ellos esta final nunca existió (y mira que la espera se me hizo larga aguantando 20 minutos hablando del Madrid)..

En Antena 3 otro tanto. No hubo español luego no hubo final.  :rolleyes: Y eso que, tras hablar de fútbol, tocaro la omnipresente NBA, baloncesto universitario de EEUU, esquí extremo y parepente.  

En la 1 tampoco dijeron nada

si, lo de siempre, si san nadal no juega, no hay final

lamentable

Lo que más me llama la atención es que estén durante 2 horas y pico dando un partido de tenis (lo de dar es por decir algo......) y luego ni lo nombren en el espacio de las noticias dedicado al deporte...

Yo no lo personalizaría en Nadal. Es evidente que con él babean más pero de haber ganado Verdasco o Ferrer, por ejemplo, sí que habrían hecho mención. Pero para la prensa española no hay partido de tenis si no hay español en él. Una lástima que Cuatro, que ofreció las semis y la final sin que jugara ningún compatriota, no se molestara en buscar un presentador que supiera algo de tenis.

Es indudable que Roger Federer es un hueso muuuuy dificil de Roer en los GS, y mas aún en una final.

La experiencia que tiene acumulada en finales de GS pocos hombres en la historia del tenis la han tenido (no tengo los datos, no sé si alguien jugó tantas finales de GS como Federer).

Indudablemente sabe cómo tiene que jugar... ya sabe lo que es perder por mucho (contra nadal cuando lo borró del mapa en RG), sabe lo que es perder por muuuuuuuuuy poquititititiito, sabe lo que es ganar holgadamente, sabe lo que es ganar "raspando", todo esto le hace salir a la pista y mirar a su rival desde un escalón mas alto.

habrá cambiado la manera de jugar al tenis, habrán cambiado las pistas, habrán cambiado los materiales con los que se vale en la actualidad este deporte para tornarlo mas rapido y agresivo, pero lo cierto es que federer continúa ganando y ganando.

Para algunos, "en el país de los ciegos, el tuerto es Rey"... sin embargo.... no basta con decirlo, sino, que hay que llegar a ser Rey...

para otros, Roger ya es el mejor de la historia....


Y las opiniones iran variando según la percepción de cada uno.
Lo que no cambiarán son los datos que figurarán en los libros de historia del tenis. Los Records, y en esos libros, Roger Federer ya figura como el Mejor, independientemente de nuestras opiniones subjetivas.

Vayan mis felicitaciones para Federer !! bien merecido se lo tiene... hacía mucho tiempo que no le veía golpear de rees como lo hizo en este torneo.... ha demostrado que el reves a una mano puee ser tanto o mas agresivo que a 2 !!!

yo tengo una pregunta para el foro

estoy viendo de nuevo el partido tranquilamente en mi casita

y estoy viendo que muchas veces federer golpea de derecha invertida a murray, varias veces seguidas, y cuando lo tiene acorralado en la zona de la ventaja y federer esta en su zona de ventaja, con todo el pasillo de iguales libre....

porque no golpea una derecha paralela ganadora ?

digo ganadora porque a que la ponga dentro murray esta lejisimos

ademas es una tactica que le llevo viendosela hacer a federer desde hace tiempo y no entiendo el porque

si tienes todo el pasillo del iguales libre ..... porque insiste el la derecha invertida ?

ya se que la red en ese punto es mal alta que por el medio

pero aun asi, un jugador de su calidad

yo mismo juego de derecha paralela cuando el jugador contrario esta lejos, en la zona de la ventaja y casi fuera de alcance

no lo entieno la verdad

me lo puede explicar alguien ?

Federer es un milagro y nosotros afortunados de ver su reinado en estos tiempos monotemáticos del fondo de pista y del revés a dos manos.

Hoy ha vuelto a poner su modo "Dios" como en fases del Us Open pasado, o contra Delpo en Australia el año pasado, pasando por encima de un Murray que es un rival temible porque no falla, porque resta todo, porque pasa de maravilla y ahora, además, parece (por fin) que empieza a tener algo más de mentalidad ofensiva, el segundo set ha sido una clase sin pagar por parte del suizo y su revés a ha sido una maravilla, ha sacado unos cuantos paralelos que son poesía pura y además, como comentaba raqueton, ha vuelto a usar muy bien sus cortados.

Ha subido más de 40 veces a la red y ese juego ofensivo es el que le ha llevado a la victoria, es cierto que también ha estado muy sólido de fondo de pista pero la dinámica de los 6-7 primeros juegos no le interesaba. En el Masters pasado ya dio una absoluta exhibición de juego ofensivo contra Murray ganándole 6-3 6-1 el segundo y el tercero. Parece claro que ante este tipo de jugadores Federer se tiene que desmelenar y practicar el "jogo bonito".

Hace mucho tiempo, creo que en 2006 ó 2007 pronostiqué que no le quitarían el nº1 a Federer en toda la década, me equivoqué, pero no por demasiado, fui de los más sorprendidos con aquel hilo de la decadencia de Federer porque yo veía que este tipo tiene cuerda hasta que se lo proponga, sufre menos que todos sus rivales en la pista, corre menos, es el que más economiza, el que más clase tiene. Afortunadamente hay Federer para muchos años, sólo lo vi tocado de verdad cuando jugó semis ante Murray y Djokovic en los primeros M1000 del año anterior pero, milagrosamente, ganó en Madrid y ahora vive una segunda juventud, siendo papá, y con una actitud mucho más optimista que en su anterior juventud.

No comenté nada de las semis pero es que me parecieron bastante cantadas por el físico de los perdedores, tanto Cilic como Tsonga llevaban unas palizas brutales encima (fruto de cargarse en tremendos partidos a los durísimos Del Potro y Djoko) y les faltó frescura para ser competitivos, aunque Federer ya apuntó ante Tsonga lo que hemos visto esta mañana, que está para quedarse todavía mucho más y que los libros de estadísticas y records del tenis van a tener que hacer un monotemático con Federer.

y se me olvidaba decir que Roger de reves, tanto liftado como cortado ha estado realmente......



SOBERBIO !!!!!! DE MANUAL DE TENIS !!!!!!

Torbebi... has señalado muy bien una de las circunstancias por lo cual a veces no es conveniente jugar de paralela.

1- la Red en esa zona es mas alta
2- hay que estar muy bien parado para poder golpear la bola, pues si te inviertes rapidamente para un paralelo, la inercia del cuerpo lleva la bola mas de lo normal hacia la paralela, por lo que en general, se va fuera de la pista, por eso es muy importante estar bien parado, con peso casi estático, sino arrastras tu cuerpo con bola y todo.
3- la paralela debe estar muy bien tirada sobre la línea, si un jugador de la talla de murray llegara por casualidad, es muy facil lanzar un tiro muy potente en forma cruzado Y pues de punta a punta el cruzado es donde mas se puede soltar el brazo, ya que es la diagonal mas larga.
4- una paralela mal ejecutada puede llegar a pasar de ser una de una bola ofensiva a un contrataque fatal...
para tirar una paralela hay que estar muy bien parado en la pista, esto evita que el cuerpo arrastre la bola, hay que fijarse "quien" está en frente... y por sobre todas las cosas, si no viene a una buena altura, no es de lo mas conveniente, ya que hay que darle con mucho top... y eso resta velocidad a la bola, pudiendo darle ventaja al rival para que llegue a defenderla.

Ni siquiera del potro con la potencia que tiene decide jugar paralelas a cada rato... es muy frecuente ver su drive invertido en diagonal, y cuando ve que su oponente se encuentra casi fuera de la pista, recién ahí le tira una paralela.

Cita de: torbebi en 31 de Enero de 2010, 17:12
y se me olvidaba decir que Roger de reves, tanto liftado como cortado ha estado realmente......



SOBERBIO !!!!!! DE MANUAL DE TENIS !!!!!!

Totalmente de acuerdo. Era una de las incognitas y la resolvio con creces. Solvente, seguro, y con muy pocos unforced . Todo lo contrario que cuando juega contra Nadal

Cita de: in10se en 31 de Enero de 2010, 17:22
Torbebi... has señalado muy bien una de las circunstancias por lo cual a veces no es conveniente jugar de paralela.

1- la Red en esa zona es mas alta
2- hay que estar muy bien parado para poder golpear la bola, pues si te inviertes rapidamente para un paralelo, la inercia del cuerpo lleva la bola mas de lo normal hacia la paralela, por lo que en general, se va fuera de la pista, por eso es muy importante estar bien parado, con peso casi estático, sino arrastras tu cuerpo con bola y todo.
3- la paralela debe estar muy bien tirada sobre la línea, si un jugador de la talla de murray llegara por casualidad, es muy facil lanzar un tiro muy potente en forma cruzado Y pues de punta a punta el cruzado es donde mas se puede soltar el brazo, ya que es la diagonal mas larga.
4- una paralela mal ejecutada puede llegar a pasar de ser una de una bola ofensiva a un contrataque fatal...
para tirar una paralela hay que estar muy bien parado en la pista, esto evita que el cuerpo arrastre la bola, hay que fijarse "quien" está en frente... y por sobre todas las cosas, si no viene a una buena altura, no es de lo mas conveniente, ya que hay que darle con mucho top... y eso resta velocidad a la bola, pudiendo darle ventaja al rival para que llegue a defenderla.

Ni siquiera del potro con la potencia que tiene decide jugar paralelas a cada rato... es muy frecuente ver su drive invertido en diagonal, y cuando ve que su oponente se encuentra casi fuera de la pista, recién ahí le tira una paralela.

todo eso que dices es verdad

la altura de la bola que viene hacia ti es fundamental

yo si la bola viene bien de altura suelo cambiar al paralelo, con menos velocidad y un toque de topspin, para que lo bola pique y baje bien a la linea

y precisamente acabo de ver una jugada de rogelio, al resto, en el 2o set, nada a 30 para fed, en la que le tira una derecha cruzadisima a fed, pero con un ligero defecto, esa altura "murrayana", es decir, que venia la bola alta, y federer le ha metido un paralelo de puta madre bastantye veloz y desde luego con mucho top.....

la altura de la bola es fundamental, es cierto.

Cita de: dante en 31 de Enero de 2010, 14:57
Por cierto,entre el cacareo de los comentaristas me ha parecido oír que Murray ha dicho algo así como "Federer,puedo llorar como tú pero no jugar como tú"...
¿sabéis si realmente ha sido así?,si es el caso, para Murray.

Exacto .

El paralelo que hablais es un golpe que parece facil y es muy complicado como todos los paralelos, sin ir mas lejos hoy con set point murray lo falla con todo el campo para el enviandola a la red