En deportes cuatro han sacado lo del tenis al principio, porque ahí primero hablan de los otros deportes brevemente y luego del fútbol. Han sacado las "lágrimas" de Murray y lo que le ha dicho Federer después. 

Cita de: raqueton en 31 de Enero de 2010, 19:20

Cita de: GERULAITIS en 31 de Enero de 2010, 19:02

Cita de: raqueton en 31 de Enero de 2010, 17:58

si hay algo negativo en las victorias de Federer es que tiene como consecuencia una desbandada masiva de nadalianos en el foro, con lo cual nuestro sentimiento de soledad es inconsolable.

y eso es negativo, torbebi?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

no dire nombres, pero el foro es bastante mas atractivo, cuando 4 o 5 personajes, no aparecen....

asi que, de negativo, nada de nada.

No soy Torbebi.  :rolleyes:

Cita de: torbebi en 31 de Enero de 2010, 16:59
yo tengo una pregunta para el foro

estoy viendo de nuevo el partido tranquilamente en mi casita

y estoy viendo que muchas veces federer golpea de derecha invertida a murray, varias veces seguidas, y cuando lo tiene acorralado en la zona de la ventaja y federer esta en su zona de ventaja, con todo el pasillo de iguales libre....

porque no golpea una derecha paralela ganadora ?

digo ganadora porque a que la ponga dentro murray esta lejisimos

ademas es una tactica que le llevo viendosela hacer a federer desde hace tiempo y no entiendo el porque

si tienes todo el pasillo del iguales libre ..... porque insiste el la derecha invertida ?

ya se que la red en ese punto es mal alta que por el medio

pero aun asi, un jugador de su calidad

yo mismo juego de derecha paralela cuando el jugador contrario esta lejos, en la zona de la ventaja y casi fuera de alcance

no lo entieno la verdad

me lo puede explicar alguien ?

No se si alguien habrá contestado ya. Cambiar la direccion de una bola es complicado, hay que estar fino y la derecha de Federer no es la de antaño y conlleva riesgos hacer esa jugada. Si se va al pasillo pierdes el punto y si se queda centrada dejas toda tu derecha abierta

Cita de: torbebi en 31 de Enero de 2010, 17:39

Cita de: berdinda en 31 de Enero de 2010, 17:35
El otro día, estaba hablando con uno de mis jefes, y me comentaba que había perdido Verdasco. En esto pasó otro jefe y preguntó, ¿ha perdido Nadal? Le respondemos, no Verdasco. Y dice, Ah, sólo me interesa Nadal.

:grin: :grin: :grin: :grin:

Es una pena, pero hay mucha gente que creen que Nadal y tenis son sinónimos. Y eso que hablábamos de otro español, que si llegamos a hablar de un bieloruso ...

yo tengo un jefe igual

la ultima vez que me pregunto, me hice el sueco.....

que mire el marca porque yo ya no pienso informarle.......

ademas no se porque coj...... me preguntan siempre a mi......

Seguro que alguna vez te han visto con una raqueta en el trabajo, ahi tienes la explicación. A mi me pasa lo mismo

No he visto el partido porque he estado todo el dia fuera. Pero lo vere en diferido, y ciertamente por lo poco leido hasta ahora parece que va a ser muy bueno  :baboso:

Ya lo dije yo, que el partido referencia para esta final era la del Us Open 2008, porque yo si vi a ese Federer.

Mañana cronica, de lo que vere.

Cita de: dante en 31 de Enero de 2010, 22:37
Pues sí que anda solitario esto,sí.....,es comprensible,total,era la final de un torneillo sin importancia....

Al final me voy a creer de verdad que aquí no gusta el tenis,gusta Nadal...

Yo te digo donde estan:

Muy buena esa Angel jejeje

Ei chicos una cosa, me lo parece a mi o en deportes de TVE ni siquiera han mencionado que Federer ha ganado el Open de Australia?? Alguién puede corroborarlo??

Y otra cosa más...
Habeis visto la noticia del Marca traduciendo mal aposta la frase de Murray. Este es el titular:
Murray:"No puedo llorar como Federer"

Cuando todos sabemos que ha dicho: "Puedo llorar como Federer pero no jugar como él"

Yo cada dia me cago más en ese panfleto asqueroso y en el Pipón de Pipi.

Enhorabuena a Federer.

El partido me gustó. Sin excesivos errores no forzados y golpes de todos los colores.

Lo mejor el primer set y el tie-break del 3º. Federer vuelve a sacar lo mejor de sí en las últimas rondas, para mi hoy fallando poco, jugando profundo, restandolo todo y recuperando muy bien en carrera. Ha hecho que Murray parezca menos de lo que en realidad es.

Murray con altibajos pero inferior. No le hecho en cara nada porque es difícil jugar contra un Federer así. Si le atacas mal y si defiendes mal también. Simplemente no salió pero tiene capacidad para derrotarle en una nueva oportunidad, pero como alguien dijo por ahi, la experiencia de Federer en estos actos es bestial, se las sabe todas y parte con una ventaja que es difícil neutralizar. Y cuando más significativa me ha parecido ha sido en el tie-break, que Murray parecía que se iba a comer la raqueta durante los empates y el otro como si nada. Y bastante duró porque los últimos 2 o 3 puntos se ha jugado unos reveses y derechas a las líneas que demostraba que psicológicamente había explotado, le había consumido la tensión del momento, al menos en ese tie-break, quizás si hubiese ganado se hubiese recuperado para el siguiente, pero no voy a hablar de lo que pudo ser y no fue.

La diferencia fundamental para mí ha sido la soltura con que ganaba Federer los puntos. Al servicio, era saque, dos derechas y listo. Mientras Murray tenía necesitaba 6 o 7 golpes necesitando sacarse un par de bolas inverosímiles cada vez. Y aunque se ha escapado de varios 0-30 y 0-40, ha tenido su oportunidad sirviendo para el set en el 3º y con bola de set y saque en el tie-break.

El tie-break ha sido memorable. Todo tipo de golpes en situaciones al límite. Ahora mismo recuerdo el punto de torneo que salvó Murray corriendo a la dejada y poniendola a 5 cm de la línea soltando una mano en el revés, o el punto de set que salvó Federer restando un 1º de Murray y devolviendo un revés cruzado complicado. A mi me comía la tensión. Iba con Murray porque quería más partido pero Federer no estaba por la labor. Bárvaro por parte de ambos.

Este partido da una mayor dimensión a las victorias de Nadal y Del Potro, y en menor medida a Djokovic, Safin y Nalbandian. Porque ganar a Federer en estas rondas es durísimo. Y en 5 o 6 años, ¿cuántos pueden presumir de algo así? Con los dedos de una mano los nombro. Y ya vamos por la generación del 87-88, ¿que vayan pasando los siguientes?. Es broma pero da que pensar. Un padre que le saca 7 años, con todos los torneos repetidos 4 o 5 veces y le da una lección detrás de otra a él y todos sus amigos de generación. Yo espero que le bajen un poco entre todos, que una vez le gane Nadal, otra Del Potro, Djokovic, Cilic, Tsonga, etc. pero me parecería inaudito que estuviese jugando todas las finales de GS hasta que se retire. Me parecería "anti-natural". Iría contra la misma ley de la vida, que está por encima de la ley del tenis. Los jóvenes que se abren paso tienen que ir destronando a los campeones, por mucho mito viviente que sea, como ocurre en este caso.

Me imagino las conversaciones entre Murray, Djokovic y esta gente cuando se lo encuentren en los vestuarios:

- Oye, Fed ¿Cuándo te retirabas? ¿En 2012 era al final?
- Sí, después de los Juegos.
- Bueno... ya queda menos.


Para terminar, me gustaría agradecer a Cuatro que haya pasado la final en abierto. Muy buen detalle sin estar ningún español en ella. Sobre Santana, no me gustó nada. Todo obviedades. Ni un sólo detalle técnico, táctico, estratégico, etc. Si a su lado el técnico parecía Nico. Reconozco que no es fácil retransmitir el tenis pero espero muchísimo más de un ex-jugador de la categoría de Santana. Es que cualquier niño de 10 años aporta unos comentarios más profundos sobre el juego, porque los suyos ni siquiera llegan a arañar la superficie.

Saludos.

En la primera lo han dicho ya cuando terminaban los deportes: por cierto Roger Federer se ha llevado el Open de Australia. Y ya está! ni imagenes ni nada!!!  
En antena3 ni lo han dicho, en las noticias de la noche no lo se, yo vi las de las 3.
Cuatro y telecinco si!

Cita de: noviembreji en 31 de Enero de 2010, 23:54
En la primera lo han dicho ya cuando terminaban los deportes: por cierto Roger Federer se ha llevado el Open de Australia. Y ya está! ni imagenes ni nada!!!  
En antena3 ni lo han dicho, en las noticias de la noche no lo se, yo vi las de las 3.
Cuatro y telecinco si!

No en la noche TVE no lo han dicho por eso lo digo. ¿Será verdad que son unos rabiosos? ¿Se puede caer tan bajo?¿Federer tiene que ganar a Nadal para salir en los telenoticias españoles?
En TV3, la cadena de televisión de Catalunya sí ha salido, y también dejaron bien claro el dia que eliminaron a Nadal que ese partido iba 2-0 para Murray cuando Nadal hizo "un mal gesto" cosa que en la mayoria de telenoticias que vi todos dijeron, Nadal eliminado por lesión. Qué verguenza.

Que va si fue un torneillo sin importancia... para que lo van a sacar en los deportes! Será que no les interesa mucho que la gente se entere que Roger es el mejor tenista y sigue ganando Grand Slam a sus 28 años  :preg:  
Y los que le quedan!!!
Manada de incompetentes!!

Y con dos gemelas en casa!!!   :cool:

pero si no hay mas que ver este foro

mira quien estamos

cuatro federianos solitarios

si hubiera sido una final federer nadal aqui no se podria ni postear

estaria el servidor saturado

pero ya ves

federer hace historia

REPITO: HACE HISTORIA

y aqui estamos cuatro gatos

pues esto no es mas que un espejo de lo que es españa,

que no gana nadal ?

pues entonces el torneo ni lo sigo

y se llaman a ellos mismos aficionados al tenis

vergonzoso.-

Cita de: torbebi en 01 de Febrero de 2010, 00:21
pero si no hay mas que ver este foro

mira quien estamos

cuatro federianos solitarios

si hubiera sido una final federer nadal aqui no se podria ni postear

estaria el servidor saturado

pero ya ves

federer hace historia

REPITO: HACE HISTORIA

y aqui estamos cuatro gatos

pues esto no es mas que un espejo de lo que es españa,

que no gana nadal ?

pues entonces el torneo ni lo sigo

y se llaman a ellos mismos aficionados al tenis

vergonzoso.-

Hablando por mí te diré que me alegro mucho por Federer, sin duda se merece su 16 GS, y me ha parecido el mejor con diferencia en este torneo. Pero no es mi jugador favorito, y por tanto no voy a pasar el día en el foro posteando felicitaciones. Respecto al tema de la prensa ya es otra cosa. El tenis vende lo justo, y solo suena más cuando gana Nadal, es lo que hay, interesa más el fútbol y el taconazo de Guti que el 16 GS del mejor de la historia.

Después de leer los diferentes comentarios vertidos tras la final de hoy me ha venido a la cabeza una pequeña reflexión.
En este foro, por lo que se ve, hay gente que se alegra más de la victoria de Federer por lo que "conlleva" de sufrimiento para los fanáticos de Nadal que por el triunfo del que supuestamente es su ídolo. Tanto el posible "sufrimiento" como ese modo de entender el deporte es de un patético alucinante para mi gusto. Es una práctica bastante "futbolera" y yo, erroneamente visto lo visto, pensé que los amantes del tenis estaban muy por encima de esas actitudes infantiloides, pero va ser que no.

Entiendo que si a unos les gusta Nadal se alegren por sus victorias. Entiendo que si a otros les gusta Federer se alegren por las suyas. Lo que no entiendo muy bien es esa inquina de unos con otros y de estos para con los otros. Lo realmente extraño es que además se da en el caso de dos deportistas que siempre han tenido un comportamiento exquisito entre ellos, lo cual deja en evidencia a muchos de los que tienen a estos dos tenistas en los altares.

¿Realmente compensa vivir este deporte así? Ni que os ganaseis la vida con sus victorias...

Visto lo visto y si se me permite, una pequeña recomendación para los "extremistas" del foro: Ni os alegréis tanto por las victorias de vuestros ídolos ni sufráis en exceso con sus derrotas. Aprended de ellos.

Cita de: Matt en 01 de Febrero de 2010, 00:31

Cita de: torbebi en 01 de Febrero de 2010, 00:21
pero si no hay mas que ver este foro

mira quien estamos

cuatro federianos solitarios
si hubiera sido una final federer nadal aqui no se podria ni postear

estaria el servidor saturado

pero ya ves

federer hace historia

REPITO: HACE HISTORIA

y aqui estamos cuatro gatos

pues esto no es mas que un espejo de lo que es españa,

que no gana nadal ?

pues entonces el torneo ni lo sigo

y se llaman a ellos mismos aficionados al tenis

vergonzoso.-

Hablando por mí te diré que me alegro mucho por Federer, sin duda se merece su 16 GS, y me ha parecido el mejor con diferencia en este torneo. Pero no es mi jugador favorito, y por tanto no voy a pasar el día en el foro posteando felicitaciones. Respecto al tema de la prensa ya es otra cosa. El tenis vende lo justo, y solo suena más cuando gana Nadal, es lo que hay, interesa más el fútbol y el taconazo de Guti que el 16 GS del mejor de la historia.

Mejor solos que mal acompañados  :evil: :evil: