Yo lo de Cevico, quiero dejar claro que por mí puede decir lo que quiera, él y quien sea. Nunca le he llamado la atención por nada que haya dicho de federer... ni le he llamado nunca "anti" ni nada...

Para mí quizás berdinda no vio estos comentarios tan feos de Ball Gates.

Cita de: jandos en 01 de Febrero de 2010, 18:43
Pues mira Cevico ya que quieres ejemplos, te pongo alguno:

-Lo de Federico I de Estoril fue cuando federer estaba pasando por su peor momento y en 2008 solo había ganado hasta entonces el torneo de Estoril, y fue con la única intención de pìnchar...
¿Te imaginas si ahora que está bajo nadal le pusieramos motes sin motivo ninguno con la intención exclusiva de burlarnos de él? ¿la que se monta?

-Lusitanos a los seguidores de Federer, nuevamente cuando éste pasaba por su peor momento...

-El icono de Federer llorando y con una losa encima después de sus lágrimas en AO2009... imáginate lo mismo pero al revés en el caso de nadal...

-El mote de "el enlosao"...

Podríamos seguir hasta la noche, pero me da pereza. Para mí esto no es lo mismo que criticar a alguien seriamente y con argumentos como suelen ser los casos de las críticas a Nadal...

De todas formas ya nos conocemos todos y sé que ese es tu estilo, no me importa que lo hagas porque aunque no me guste mucho esa forma de meterse con alguien, en general me pareces un tío cachondo y me caes bien, pero como te has empeñado en que te digamos que a ver cuándo te metías con federer...  

Lo de Federico de Estoril....¿ya ves?...asi, a bote pronto ?cuantas veces se ha recordado en el foro que Nadal fue humillado en la Masters Cup, que no ganaba a un top-ten desde hacia no se cuanto?...cientos...

lusitanos, ¿que insultazo, no?...

avatar de Federer llorando, te confundes, no lo tenia yo...

el enlosao....no, si ahora la teoria de que Roger tiene losa mental con Nadal va a ser mia..

dices que haceis criticas con argumentos...Rafa se tiró casi tres meses lesionado, sin jugar y el argumento es que miente, que es por la perreta que pilló al perder el Roland Garros...

slice se ha reido...a mi me dan ganas de llorar...

en fin. si esas son todas mis ofensas a Roger....y poco o nada mas encontrareis....puedo dormir tranquilo (lo iba a hacer de todas formas)

Ah, no me acuerdo de los momentos en que dije esas cosas, los que me conocen de hace tiempo, saben que cuando Roger ha tenido alguna derrota dura, no he solido entrar a hacer sangrar mas la herida....

pero tu, jandosl...ahora que Rafa esta en su peor momento...4º y puede que 6º en breve...te estas cebando....

Bueno Cevico, si lo del avatar no era tuyo, mis disculpas, creía que sí... pero bueno, a lo mejor era supertenista el que lo tenía, ahora no me acuerdo...

Lo que me hace gracia es que compares que alguien dé datos, como es el hecho de que Nadal lleva meses sin ganar a un top ten, o que haya jugado muy mal la MC, con una burla a un jugador que no gana. Es que no ves la diferencia?

¿Qué tiene de malo que se diga que Nadal perdió todos los partidos de la MC, si es que es cierto? ¿O que Nadal lleva ocho meses sin ganar a un top 8, si también es cierto?

Otra cosa sería haber aprovechado aquello para decir por ejemplo: "es que Nadal ya no le gana ni a mi abuela, je je..." o "aquí viene Nadalin el Masters Cap... ao..."
¿Ves la diferencia de estilos? Pero no creo que nadie se haya burlado de Nadal de esa forma...

Y lo de la lesión post RG, pues mira cada uno tenemos nuestra opinión. Yo sigo argumentando que era más lesión "mental" que física, y me baso en que la fortaleza mental es uno de los puntales del tenis de Nadal, a falta de una gran técnica que tienen otros. Sus armas son claras: el físico y la mentalidad. Si una de ellas le falla, es normal que se resienta su tenis, y el "palo" de RG es posiblemente el palo más grande que ha recibido en su carrera, una carrera que había transcurrido por el camino del éxito ya desde el principio... Luego no es nada extraño que esa derrota allí donde empezó su éxito, le dejara tocado y ante la imposibilidad de tener una de sus armas para WB decidiera no participar...

Y este argumento vale por cierto para muchas de sus "lesiones". Necesita reforzarse mentalmente, diciendose a sí mismo que pierde porque está lesionado... sino es que yo no veo normal que un tío esté lesionado casi cada vez que pierde...

Nadie habló de una simple "perreta", como dices tú...

Y podrás no estar de acuerdo con el argumento, pero lo que no puedes negar es que sea un argumento razonado...

Y fijate Cevico, si es importante la mentalidad en Nadal, y en qué medida está tocado de ella ahora mismo, que posiblemente su gran handicap en este comienzo de año ha sido una mentalidad floja...

recuerda la final de Doha con davydenko, el tercer set, y el tie break...

Y ahora en Australia el partido con Murray, que la verdad es que Nadal correr y tiros profundos lo estaba haciendo como hacía tiempo que no se le veía, sin embargo en los momentos que había que tener entereza mental, esto es, cuando logró los breaks y en el tie break, era un Nadal desconocido el que veíamos, cuando antes esas situaciones no se le escapaban ni de coña...

Pues si ahora está todavía así mentalmente, imáginate cómo estaría a las dos semanas de RG... Qué, ¿todavia te sigue pareciendo incoherente el argumento...?

ASI SI!!!!!! DON FEDERER!!!!!!! 

Cuando Federer gana asi jugando su mejor tenis todo triunfo es merecido. Ademas Murray lo intento y para mi estaba algo mejor que en la final del Us Open 2008. Asi que no hay nada que objetar a Murray por ese lado. A mi entender Murray no tiene tenis para ganar a Federer a 5 sets y mas si este esta a buen nivel.

Y es que yo fui bastante critico con Federer el año pasado. Me acuerdo y no lo niego que no queria que ganara el Us Open, porque no estaba jugando un pimiento e iba a ganar un Gran Slam con una facilidad pasmosa. Al final perdio, curiosamente cuando mejor estaba jugando que era la final. Posiblemente le pese esa derrota mas en el futuro de lo que le peso en su momento. Lo digo por la posibilidad de alcanzar 20 Gran Slam. Porque aquella final era mas que suya. Y un numero rendondo siempre queda como mejor.

Por lo tanto rectifico lo dicho de Federer sobre su posible año 2010, y no me duele prendas en acerlo. (dije que no se iba a comer un moco)

Temas varios:

Otra cosa que no entiendo es que la gente que siga a Nadal quiera que gane Murray. Cuanto mas veces gane Federer a los rivales generacionales de Nadal, mas valor tendra que Nadal le venciera, porque al final lo que queda es quien le ganaba en aquellas pocas finales que perdio, mas haya de las cuestiones coyunturales de cada enfrentamiento.

Curiosidad, Federer tiene tanto Gran Slam como Masters Series, algo inaudito  :shocked: Osea tantos torneos de 5 sets como de 3, con la dificultad que entraña. Digo lo de los Masters Series porque son los torneos mas importantes de la Atp y casi siempre estan lo mejores. Por lo tanto tenemos un medidor comparativo, que nos revela la gran magnitud del tenis de Federer, representado en su palmares.

Otra curiosidad, creo que nadie se ha dado cuenta, pero para ganar un Gran Slam siempre hay que ganar a Federer desde el 2004, salvo la excepcion de Gaudio en Rolan Garros de aquel 2004.

Futuro. A corto plazo, no me extrañaria nada que haga pifia en Dubai o en Indian Wells. Vamos que me lo conozco, con alguna derrota contra Murray o Djokovic, que dara alas a estos en futuros enfrentamietos, pero que luego se torna amarga decepcion en los Gran Slam. Asi que creo que veremos de nuevo a Federer en rachas de motivacion. Asi que hasta Wimbledon no le veremos tan bien como ahora, con algun torneo entre medias.

Lo que me pregunto, y no si Raqueton lo ve por ese lado, con su prediccion de los Gran Slam. Si a Federer le afectara la maldicion de el Open de Australia. Djokovic 2008 y Nadal 2009, empezaron muy fuertes ganaro Indian Wells, y el año se les hizo muy largo, acabando decepcionando.

De todas maneras el año ya esta salvado y deja en un numero parejo los 3 Gran Slam fuera de la tierra.

Aunque yo lo de Rolan Garros, no lo veo, mas que nada, porque desgasta mucho ganar ese Gran Slam como su preparacion, por lo que puede hacer perder fuerza a Federer para otras citas mas proclives.

Temas Murray:

Va a ser en mi opinion el campeonisimo de los torneos a 3 sets, pero amigo a esto de los Gran Slam a lo mejor te quedas sin nada. Algunos no comprenden que no me guste Murray y si Nadal, pero la cuestion no es solo la capacidad tecnica, son mas cosas, y de ese otro "tenis" a Murray le falta. Aun asi tendra nuevas posibilidades, Us Open por ejemplo. AHora si ataca algo mas, a lo mejor, me convence mas  :rolleyes:

Por cierto hablando de tecnica de tenis. Murray tiene un segundo saque!!!! digno de Nadal  :grin: :grin:

Para acabar, creo que tendremos un año de lo mas curioso, si ya dije que la alegria se repartio por barrios el año pasado, este apunta a que se agudizara esta tendencia.

Que feo se está poniendo este post la verdad, quería comentar un par de cosas pero se me quitan las ganas. La verdad no sé porqué os quejabais los federianos, creo que el hilo estaba bastante más bonito antes.

Federer con su trofeo.  :grin: :grin:

 :grin: :grin: :grin:

Menuda carga de melones se llevó de australia :grin:

Cita de: Estranged en 01 de Febrero de 2010, 18:13
Disponible en todo el mundo y ahora también en Tetrabrik :grin:

Yo me quedo con la chica, la melon milk para el resto   :baboso:

Ah, me olvidaba. Vengo a reclutar fans de gasquet. No celebrarán triunfos tan seguido como con  Roger o Rafa, pero disfrutarán del golpe más bello en la historia del tenis y no se meterán en este tipo de discusiones con nadie.

Algún adepto?

Puedes contar conmigo.  :cool: Siempre ha sido de mis preferidos, aunque desde su regreso no lo he visto jugar. 

Bien ahí Raqueton    

A mí me encanta Gasquet lástima que le falte un "hervor" para ganar algo importante, quizás sea pronto para él y sea un tipo que tarde en madurar. El tiempo lo dirá :rolleyes: