Cita de: matchpoint en 17 de Enero de 2010, 00:05
Es que vamos estoy seguro que el cuadro lo coges y donde pone rafa pones roger y ya iba a salir geru( y su compañero jandos como no, que ahora parece un apéndice de geru opinando) y resulta que vaya folla que murray está por el otro lado, que al 100% lo arrsa, que vaya suerte que delpo, EL ULTIMO QUE LE GANO EN UN GS, además de paliza está por el otro lado....

¿Y sin embargo quien le tocó?

Verdasco que lo tiene de hijo(9-0 a la criatura)
djoko que está en un nivel que es una incógnita y al que nadal tiene frito en el cara a cara
Tsonga con el que tiene un cara a cara positivo y con el que no pierde desde autralia 2008
Davidenko que con el calor de aquí no hará nada, además nunca ha hecho nada en GS

A ver Matchpoint, porque te hagas el cabreado y te pongas radical como te has puiesto, no vas a tener más razón...

Yo solo te digo que me podrás llamar apendice de geru o lo que quieras, pero que intento usar el razonamiento, y no digo las cosas por que sea Nadal, ni rollos de esos...

Intentemos mirar fríamente las cosas, imagina que en vez del ídolo que no os permite razonar es otro tío de quien estanmos hablando. Yo te aseguro que si a Nadal le hubieran tocado los que dices, habría dicho que es mala suerte, de la misma forma que digo que con los que le han tocado es buena...

Djokovic, podríamos hablar de un caso parecido a Murray, encuanto que no sanemos cómo anda últimamente, pero incluso así, yo veo últimamente a Djoko más peligroso para Nadal ya que ha demostrado que le tiene bastante cogida la medida a nadal en pistas duras....

Verdasco, obviamente no voy a negar que es peor que Nadal, perotambién es cierto que últimamente ha mejorado mucho, y que aquí mismo el año pasado puso en muchos aprietos a Nadal...

Tsonga, cierto lo que dices del h2h, pero no menos cierto que ya aqui mismo demostró que si está bien es de los que pueden ganar a Nadal, cosa que pocos pueden decir, y además todos sabemos que su estilo de juego es de los que no vienen bien a Nadal...

Davydenko, qué decir de éste. esa el tenista más en forma últimamente, le ha ganado a Nadal las tres últimas veces, y la última hace nada. Hasta parece que le ha tomado la delantera mentalmente... Para mí sin duda el peor que le podía tocar a nadal...

Si añadieramos a Soderling y algún otro, serían lo peor que le podía haber caído a Nadal, que es lo que yo deseaba, entre otras cosas para demostrar que la teoría de la suerte no es válida... Te aseguro que si le hubieran tocado éstos, yo al menos habría hablado de la mala suerte de Nadal en el sorteo...

Pero es que le ha tocado todo lo contrario. No es que le hayan tocado a medias, no, es que le han caído todos en el otro lado...

Y mira Matchpoint, resulta que cuando salió el sorteo, algunos, por hacer parecer dificil el cuadro de Nadal, hablaron de Isner como jugador dificil que le había tocado, que si está muy en forma, que viene de ganar un torneo y tal...

Bueno pues resulta que parece ser que ahora se libra de Isner, de ése que justo los propios nadalianos decían que era dificil para él...

Veo que incluso algunos fans de Nadal han reconocido que ha tenido algo de suerte en este caso... ¿ves, matchpoint?, se puede reconocer que ha tenido suerte, sin necesidad de ser antinadaliano, ni de ser rabioso ni nada, simplemente aplicando el razonamiento y el sentido común...

nadal que juega mañana, a las 7 de la mañana no?

Federico solo tiene a un rival decente por su lado: Davydenko

porque Nole esta para tirarlo a los leones...

ya seria de risa que el ruso fuese eliminado antes de jugar con el Rogelio...jojojo

Cita de: IOR en 17 de Enero de 2010, 12:01
nadal que juega mañana, a las 7 de la mañana no?

creo que es a las 9...

Cita de: Cevico en 17 de Enero de 2010, 12:04

Federico solo tiene a un rival decente por su lado: Davydenko

porque Nole esta para tirarlo a los leones...

ya seria de risa que el ruso fuese eliminado antes de jugar con el Rogelio...jojojo

lo de nole ya lo veremos en el aus open.....

igual esta para tirarlo a los leones....

pero entonces a murray hay que echarlo a los cocodrilos, y a del potro a las hienas.....

ademas, hablas de que seria de risa que a davydenko lo eliminara alguien antes de enfrentarse a federer......

osea, que el mismo argumento que uso yo para decir que nadal tiene suerte (que normalmente, los duros que le deben de llegar, no le llegan) ahora vas y lo usas tu?

yo cada vez os entiendo menos a algunos.....

me poneis verde a mi por ciertos comentarios sobre nadal (suerte, que no le llegan los buenos, etc) y despues vais vosotros, hablais de federer, y usais exactamente los mismos argumentos???

eso es lo que es de risa cevico. eso precisamente.....


como dice jandos, las cosas hay que mirarlas de manera objetiva.

y objetivamente, del potro es un rival muy complicado para nadal.

le ha ganado las 3 ultimas veces a nadal, y creo, que actualmente, es un jugador que en buenas condiciones, le debe de ganar a nadal.

pero no es menos cierto, que hablan de una supuesta lesion de muñeca que le hizo abandonar en kooyong.

curioso que los nadalianos, me han preguntado 100 veces, que porque me creo la lesion de del potro, y sin embargo dudo de la de nadal.

y yo les he respondido, que no dudo de la lesion de nadal. lo que dudo, es que esa lesion tenga la gravedad que todos le daban.

y por otro lado, yo podria hacerles la misma pregunta a ellos....

si ellos se creen cada lesion de nadal, porque ahora no se creen la de del potro?

del potro es el numero 4 del mundo actualmente.

y el o djokovic, tenian que caer inpepinablemente por el lado de nadal. por narices, porque son el tercer y cuarto cabeza de serie.....

y repito, los dos a sus maximas prestaciones, son temibles para nadal.

hasta ese punto, todo mas o menos bien.

pero si despues de eso, piensas que djokovic, solo ha ganado un grand slam, y fue aqui. que tambien le ha ganado las ultimas 3 veces a nadal. que de esas 3 victorias, 2 son mas recientes que las de del potro. que es un jugador mucho mas experimentado en los grand slam (y en general) que del potro. y que es mas regular que del potro, pues entonces, queda claro, que jugador es preferible.

o es mentira lo que estoy diciendo?

despues tienes a murray y a davydenko.

igualmente, inpepinablemente, tiene que caer uno de los dos por abajo. porque igualmente, son el quinto, y el sexto cabeza de serie.

y se supone, igual que antes, los dos a sus maximas prestaciones, son temibles para nadal.

hasta ese punto, todo mas o menos bien.

pero si a eso añades que davydenko acabo el año como lo acabo, y que murray lo acabo como lo acabo. que davydenko empezo el año como lo empezo, y que murray lo ha empezado como lo ha empezado. que seguramente es el jugador mas en forma del momento, y de murray practicamente no sabemos nada. que le ha ganado a nadal las ultimas 3 veces, mientras que murray, ha perdido con nadal las 2 ultimas. que el h2h es ya de 5-4 para el ruso (por 2-7 de murray). que las victorias de davydenko son muy cercanas las 3. y que a nivel mental, parece estar muy mejorado, pues entonces, queda claro, que jugador es preferible.

o es mentira lo que estoy diciendo?

joder, si hasta cevico se descojono cuando dije que para mi murray es mejor que nadal, y me hablo del h2h, y todo eso....

osea, que hasta el, inconscientemente, esta reconociendo, que es peor rival davydenko que murray.....

despues tienes a soderling y a roddick.

igualmente: cabezas de serie numero 7 y numero 8.

pues lo mismo que antes......

aparentemente, pueden ser los 2 igual de peligrosos.

de echo, soderling empezo mal el año perdiendo en primera ronda de un torneo, y roddick sin embargo ha ganado el primer torneo que ha jugado.

pero a pesar de eso, si hasta noble dijo que roddick, no es un problema para nadal....

hasta noble lo reconocio ¡¡¡¡

luego, sera mas problema soderling, que le ha ganado a nadal las ultimas 2 veces (en partidos oficiales, que alguno ya estara escribiendo "abu dhabi". o que en estas pistas, como tenga el dia, que se prepare el otro. o que ultimamente ha subido un huevo en su nivel.

repito: o esto es mentira tambien?

despues tenemos a verdasco(9), tsonga(10), monfils(12), y gonzalez(11)

dos de ellos, tienen que caer por arriba, y 2 de ellos por abajo.

bien, los dos cabezas de serie mas altos, han caido por arriba (tsonga y verdasco)

y si a eso añadimos el tremendo partido que verdasco le hizo a nadal aqui el año pasado, o que tsonga fue quien le gano justamente un año antes, pues creo que igualmente, cualquiera, prefiere a gonzalez, y a monfils.....

gonzalez le gano a nadal en australia 2007, cierto. pero desde ese momento, se ha enfrentado 6 veces a nadal, y ha sido incapaz (repito) incapaz de ganarle un set a nadal...

ademas, con el patron de juego que tiene tsonga, y el que tiene gonzalez (con ese reves, que nadal martillea una y otra vez) de verdad alguien se cree, que actualmente, gonzalez es mas rival`para nadal que tsonga o que verdasco?

pero quien se cree eso en el foro?

pues creo que nadie....

y verdasco es lo mismo. no le ha ganado a nadal, ni a ninguno de los grandes.....

bueno, a murray si (precisamente aqui el año pasado.....)

no le ha ganado a los grandes, pero cada vez esta mas cerca.....

quizas no lo consiga nunca. pero quizas lo consiga al proximo partido. mejor tenerlo lejos....

o tambien es mentira?

y monfils, pues lo mismo.

le puede aguantar a nadal 2 sets, o 3 sets, como ya ha demostrado en 2008...

pero no 5 sets. tambien lo ha demostrado en 2008.

en fin, podriamos hablar de los demas cabezas de serie....

pero para que?

es la misma tonica.

ahora, a esos que intentan convencerme, que me digan, que fue mentira de todo lo que dije. que dato es falso de lo que aporte. que informacion es erronea....

que me lo digan por favor.....

Cita de: AngelRF en 17 de Enero de 2010, 01:04
Sabeis quien dio la idea de ayudar a lo de Haití con exhibiciones? Roger Federer. Buen detalle del suizo, lo digo por si alguien no lo sabia.

si es verdad lo vi en el periodico. Muy bonito gesto por su parte y por la de los demas tenistas en hacer eso . Estaba buscando algun video, pero no encontre nada, si veis algo a ver si lo poneis  :clap: :clap: :clap:

Joder ya aburre la canción colegas, otras dos o tres sabanas más con el tema.

¿Sabes cual es la diferencia jandos? que no he visto a nadie hablar del cuadro fácil o difícil de nole, de murray, de federer o de feliciano lopez sin embargo ya van tropecientas sábanas deiciendo que nadal lo tiene "chupao". Al final os vamos a tener que dar la razónm como a los locos para que no andeis llenando este foro de hojas y hojas con el peligro que es verdasco para nadal(9-0). Por cierto geru o jandos, ¿tengo que buscar en otros torneos donde precisamente asociabais a verdasco con una enorme suerte en los cuadros de nadal? Lo dicho demagogia pura.

Haber cuentame, ¿es dificil el cuadro de jole, el de murray o el de delpo? claro que eso no te interesa, que a ti lo único que te jode es que nadal tenga 6 grandes con su "mierda" (me pongo en tu piel) de tenis y hay que buscar teorías conspiratorias como la suerte para explicarlo. Joder de aquí al opus dei colegas porque vamos mira que creer que alguien gana por suerte es tener una fe como no la he visto casi en ningún creyente de ninguna religión. Enhorabuena. Luego somos otros los fanáticos claro, nunca los que alegan que un chaval ha ganado decenas de torneos por SUERTE

Ojo con Federer que le toca una de esas primeras rondas complicadas, pero que pueden ser bisagra si salen para bien. Después, hasta cuartos lo tiene tranquilo. Ya ahí se toparía con Davydenko, el jugador que probablemente todos querían evitar en este momento.
Por el lado de Nadal, el primero escollo sería el alemán impronunciable en tercera ronda, aunque sabemos que aquel es lo suficientemente inestable como para complicar en demasía al español me parece. Luego en cuartos llegaría Murray que es una incógnita. En esta primera semana se verá si el escocés está a un nivel como para darse un gran partido en esa instancia. Ah, antes podría cruzarse con Fish. Sería muy raro que el yanqui complique, pero en todo caso, es de esos jugadores tapados que se prestan a la sorpresa. Ya lo hizo con Federer hace un tiempo.
Y no me quiero perder un eventual choque Koellerer-Monfils en segunda, puede ser divertídisimo y sobretodo muy alocado  :cheesy:
P.D: Offtopic, dónde está Saquevolea? necesitamos que su sabiduría nos alumbre en este GS que se presenta como uno de los más inciertos de los últimos tiempos.

Cita de: Cevico en 17 de Enero de 2010, 12:04
Federico solo tiene a un rival decente por su lado: Davydenko

porque Nole esta para tirarlo a los leones...

ya seria de risa que el ruso fuese eliminado antes de jugar con el Rogelio...jojojo

Si estamos criticando a Geru por decir eso, no hagas tú lo mismo. Al poner ese mensaje, pierdes credibilidad. Luego no te quejes si Geru dice tal cosa a nadal.

Esperemos que a Federer no le echen en el primer partido, porque el primer rival es duro.

Cita de: marlaver en 17 de Enero de 2010, 15:21

Ojo con Federer que le toca una de esas primeras rondas complicadas, pero que pueden ser bisagra si salen para bien. Después, hasta cuartos lo tiene tranquilo. Ya ahí se toparía con Davydenko, el jugador que probablemente todos querían evitar en este momento.

Por el lado de Nadal, el primero escollo sería el alemán impronunciable en tercera ronda, aunque sabemos que aquel es lo suficientemente inestable como para complicar en demasía al español me parece.

Luego en cuartos llegaría Murray que es una incógnita. En esta primera semana se verá si el escocés está a un nivel como para darse un gran partido en esa instancia. Ah, antes podría cruzarse con Fish. Sería muy raro que el yanqui complique, pero en todo caso, es de esos jugadores tapados que se prestan a la sorpresa. Ya lo hizo con Federer hace un tiempo.


Y no me quiero perder un eventual choque Koellerer-Monfils en segunda, puede ser divertídisimo y sobretodo muy alocado  :cheesy:
P.D: Offtopic, dónde está Saquevolea? necesitamos que su sabiduría nos alumbre en este GS que se presenta como uno de los más inciertos de los últimos tiempos.

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

muy buen post.

coincido en todo contigo.

recuerdo el partido de andreev y federer en el us open 2008.

fue un partidazo, y creo que federer, que estaba bastante perdido antes de ese partido, revirtio esa teoria, y ese partido, le llevo a ganar el torneo.

fish es un jugador complicado, pero desde luego, si es capaz, a estas alturas de complicarle el partido a murray, se demostraria que el ingles, esta bastante mas bajo de forma, de lo que todo el mundo se cree.

y lo de monfils y koelerer....

puede ser historico...

te imaginas a estos, cada puñetero punto haciendo gestos de esos que hacen siempre???

:grin: :grin: :grin:

ademas, los dos deben de ganar sin problemas la primera ronda.... y nunca se han enfrentado....

esta noche se abre la veda...

:clap: :clap: :clap: :clap:

hay partidos interesantes de ver, ciertamente.

el anderson-murray, es un interesante partido

anderson es un jugador de 2.04 metros de altura, y que lo he visto jugar 3 o 4 veces, y sinceramente, tiene un gran juego, no acorde con su ranking (es el 148 de la atp)

ademas, paso la previa, por lo que ha ganado ya 3 partidos aqui.

creo que es una buena piedra de toque para ver el estado de forma de murray.

el roddick-de bakker es otro interesante partido

de bakker es un jugador muy vistoso, bastante joven (del 88) y que ademas esta subiendo muy deprisa en los rankings, ya que a finales les julio era el 256 atp, y ahora esta en el 80.

ademas, tiene un patron de juego interesante, con gran saque, una derecha calcada a la de soderling, y un reves a dos manos muy interesante, y que no renuncia a ir a la red, cuando puede.

1.93 de estatura. el año pasado vi sus dos partidos de la copa davis, ante francia (y en tierra) y me encanto. a monfils le gano, y con tsonga perdio, pero en un intenso partido.

sera un buen duelo. cuidado roddick, porque este tio puede ponerle en problemas.

interesantisimo tambien el rufin-tomic.

dos de los jugadores que marcaran sin duda la proxima decada.

tomic es del 92, y rufin es del 90, y aunque tomic es bastante mas famoso, rufin le saca mas de 100 puestos en el ranking (173, por 289)

asi que intersante partido, entre 2 de los jugadores mas prometedores del circuito.

el rochus-gonzalez, sera muy interesante tambien (por lo menos para mi) ya que aunque el chileno es claro favorito, rochus puede ser peligroso en estos partidos de primera ronda.

cilic-santoro, es un partido, que quizas sea el ultimo de santoro. asi que maximo interes.

stepanek y karlovic, es un tremendisimo partido para una primera ronda de un grand slam.

aun recuerdo el partido que jugaron de la copa davis en tierra hace unos meses....

ademas, doble interes, porque el ganador, seria presumiblemente rival de nadal en octavos.

blake-clement, un duelo entre veteranos, y con dificil pronostico, ya que clement, lo hizo muy bien en aukland.

lacko-mayer, sera interesante. dos jugadores jovenes, en progresion, con vistoso juego, y del que saldra el rival de nadal en la segunda ronda, tambien es un partido interesante.

berdych-haase, puede ser un gran partido, porque los dos son jugadores con un juego muy explosivo. habra que ver como anda haase, despues de tanto tiempo sin hacer nada por culpa de las lesiones.

para mi, estos, seran los partidos mas interesantes del dia....

Cita de: marlaver en 17 de Enero de 2010, 15:21

Luego en cuartos llegaría Murray que es una incógnita. En esta primera semana se verá si el escocés está a un nivel como para darse un gran partido en esa instancia. Ah, antes podría cruzarse con Fish. Sería muy raro que el yanqui complique, pero en todo caso, es de esos jugadores tapados que se prestan a la sorpresa.

esto te lo conteste sin mirar el cuadro.

pense que fish, jugaria en segunda o en tercera ronda con murray....

pero ahora veo, que fish, no va por el lado de murray, sino por el de nadal.

pero antes de medirse a nadal, deberia de ganar a stepanek o a karlovic, asi como a probablemente ljubicic.....

asi que no creo, ni que llegue a medirse a nadal....

aunque si es capaz de derrotar a estos jugadores, y medirse a nadal, sera un rival complicado.

Y se te olvida un partido nada facil para Del Potro, contra Russell, un jugador que siempre ha sido peleon si estaba enforma, y con buena pegada. Nada sencillo para Del Potro si esta tocado.

Un partido muy incierto que no has mencionado es el Zeballos-Kohlschreiber, ya que el argentino hizo un final de temporada muy bueno, con la final en San Petersburgo.

Yo a Bakker le he visto en directo en el Challenger de San Sebastian, dije joder que este viene maquina, que forma de ganar un Challenger, con una contundecia donde se veia eso, que era de mas nivel. Y si tiene un derecha rara, tipo Soderling y le corre como al sueco!!

Haase y Bakker, tienen toda la pinta de que van a volver a dar a su pais la solera perdida no hace mucho.

Cita de: GANDALF en 17 de Enero de 2010, 19:47

Y se te olvida un partido nada facil para Del Potro, contra Russell, un jugador que siempre ha sido peleon si estaba enforma, y con buena pegada. Nada sencillo para Del Potro si esta tocado.

Un partido muy incierto que no has mencionado es el Zeballos-Kohlschreiber, ya que el argentino hizo un final de temporada muy bueno, con la final en San Petersburgo.

no se me olvidaron.

simplemente, creo que seran partidos sin mayor historia.

o eso se podria pensar.....

mi opinion es que si rusell es capaz de ponerle en problemas a del potro, sera un excelente noticia para nadal, porque significara que el argentino, esta mal, mal....

rusell es peleon, pero no creo que tenga ni la mas minima opcion ante un del potro en condiciones.

a pesar de todo, reconozco que algo de razon puedes llevar. rusell y del potro han jugado 2 veces.

la primera de ellas en 2007 en basilea, y russell se retiro en el primer set por un problema fisico.

pero la segunda de ellas, fue en adelaida el año pasado, y atencion al resultado: 6-3 / 6-3 para russell

lo de zeballos y kolshreiber, pues igualmente, opino que a priori, el aleman debe de imponerse sin ningun problema.

al zurdo este argentino lo vi en aukland ante monaco....

por dios, que horror de partido jugo.... le hizo 3 juegos a juan...

osea, horrible....

quizas le pille en un mal partido, no se.

pero de verdad, creo que kolshreiber, debe de ganar sin ningun problema.

tampoco vi demasiado bien a kolshreiber. pero si bastante mejor que a horacio....

veremos que pasa...