Cita de: Sil en 17 de Enero de 2010, 00:42
Geru algunos apreciamos todos los datos y argumentos que vos aportas, nada que muestre la realidad que no quieren ver....
Por una cuestion de logica.... si nadal en todos los torneos o en su mayoria le ganaria siempre a los top 10 porque pierde siempre  tan pero tan mal en el torneo de Maestros??
Cierto el cansancio, problemas personales, las lesiones......
la mayor suerte de nadal, es la gran losa mental de Federer, de no ser por eso, jamas hubiera ganado tanto, tiene que dar gracias que el suizo tenga como dicen uds, tan pocos cojones.

Eso y que Nadal tiene una derecha que hace que el reves de Federer sea de coña!! Eso es la gran suerte de Nadal.

Cita de: GERULAITIS en 17 de Enero de 2010, 00:37
gracias angel.

como bien dices, cada cual tiene su opinion.

y precisamente, la diferencia con los nadalianos, es lo que dices.

nosotros, estamos de acuerdo en muchas cosas.

pero tu y yo, hemos discutido bastantes veces....

y no pasa nada, siempre que se haga dentro de unos limites....

el tema, de la suerte o no de nadal, es una opinion....

yo opino que si.

pero no quiero convencer a nadie de que sea asi....

sin embargo, los que no opinan asi, si quieren convencerme a mi...

de hay los cientos de post hablando de lo mismo.

yo di mi opinion, y el que me la rebata, pues sin problema...

pero se encontrara mi contraargumento....

es asi de simple.

Se te rebate, porque eres el padre de la idea, y unos te la consideran valida y otros no. Y yo que no soy sospechos de ser un nadaliano radical, puess esta vez creo que estas bastante equivocado.

Y es que aunque entiendo que dices que Del Potro y Murray, son mas faciles no porque quienes son sino por como estan.

Hay dos incognitas en la ecuacion no evaluadas.

Una que los jugadores al estan tan al principio de la temporada las fuerzas estan mucho mas igualadas y las diferencias son menores.

Y dos, el factor sorpresa de otro jugador que no contamos. Ejemplo Gonzalez o Tsonga, serian suerte para Nadal en el 2007 y 2008 pues eran mucho peor que el, y habia ganado a jugadores importante, por lo tanto todo podia ser favorable, pero lo que fue buena suerte, fue mala, porque fueron los jugadores que les eliminaron, porque en ese torneo eran el mejor.

Cita de: AngelRF en 17 de Enero de 2010, 00:46
Entrando en el tema Australia, lo veo todo muy dudoso, cada vez más. Federer dice que tiene muchas ganas de ganar todo, pero no lo demuestra... luego, juega sin ganas, con cara de asco... yo iba a ir al masters de madrid para verlo... ¿pero para qué? para que vaya para enseñar el pelo? me gasto un paston para luego... ¿qué? bravo por nadal, y por todos sus seguidores, que podeis disfrutar de vuestro tenista casi siempre a buen nivel. Veremos si me cierra la boca Federer, o sigue igual...

Veo mucho mejor a  nadal que a Federer. Novak creo que será el que dara más guerra, y Davy.

Espero que Federer se de cuenta que lo que esta haciendo es una falta de respeto, y bastante clara, hacia sus seguidores, que gastamos nuestro tiempo y nuestro dinero, para verle con cara de perro luego. Porque estos detalles, son lo que hacen a un tenista superior a los demás(en el tema humano)... Y nadal lo esta demostrando.

Eso viene pasando hace tiempo Angel, Federer dice.... pero en la cancha no vemos lo que afirma....

Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2010, 04:12
bueno, de entrada, un sorteo cojonudo para nadal....

por su lado se libra de verdasco (que fue quien lo llevo al limite el año pasado), se libra de djokovic (ganador aqui hace 2 años), se libra de davydenko (que lo lleva por la calle de la amargura ultimamente), se libra de soderling (el que lo echo de roland garros, y de la master cup), se libra de tsonga (que lo apalizo aqui en 2008),

eso, asi de entrada.....

por su lado, su mayor peligro (como bien dijo feeder) seria kolshreiber (lo acabo de ver perder casi de paliza ante el veterano clement) en tercera ronda, el abuelo stepanek (que nunca hizo nada en australia) en octavos, murray (que lleva desaparecido practicamente desde montreal, y que hasta robredo le gano en estas mismas pistas hace unos dias) en cuartos, y del potro (que es duda, por una supuesta lesion) en semis....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

creo que tengo que ir rapidamente al hilo ese de la suerte de nadal, y ampliar el titulo de agosto-octubre, al resto del año....

porque despues de lo de doha (los unicos dos huesos, cayeron por el lado de federer) veo ahora el cuadro este, y no sabe uno si decojonarse, o empezar a creer que este tio tiene un angel de la guarda, o un protector celestial, o algo parecido....

mas que suerte, lo suyo es medio milagroso ya......

me gustaria leer que opinan ahora, esos que creen que nadal no tiene nada de suerte el pobre...


pues bueno, se puede decir, que visto el sorteo, nadal tiene todas las papeletas para revalidar el titulo....

aunque claro, igual le gana kolshreiber en tercera ronda.....

:cheesy: :cheesy: :cheesy: :cheesy: :cheesy:

vamos, no me fastidies.......

del resto del torno, ya hablaremos mas adelante....
lo mas destacado, para mi, son los enfrentamientos de primera ronda entre stepanek-karlovic, verdasco-ball, monaco-gulbis, youzhny-gasquet, rochus-gonzalez.....
disfrutaremos de esos partidos....
la madrugada del domingo al lunes, a la 1, comienza el primer grand slam de la temporada....
:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Este es el primer mensaje justo después de conocerse el cuadro (en la página cinco del topic). Lo que no está en negrita es sobre la suerte de nadal. Que cada uno saque sus propias conclusiones...

Cita de: matchpoint en 17 de Enero de 2010, 00:49

Vamos a ver geru si no intentas convencer a nadie porque escribes MEGASABANAS sobre ello?

ya te lo explique.....

para contra-argumentar a los que si intentan convencerme a mi....

Cita de: matchpoint en 17 de Enero de 2010, 00:49

Dices que la gente te ataca y tu te defiendes. ¿Sabes quien fue la primera persona en hablar de la suerte o mala suerte de nadal justo cuando se conoció el cuadro??

si, claro que lo se....

yo.

y?

eso que tiene que ver para que me ataquen y me defienda?

yo vi el cuadro, y ya me entro el descojono....

estaba oyendo hablar del mal momento de murray, de que del potro estaba lesionado (o eso se comentaba) y va y zas¡¡¡

los dos por su lado...

y claro, me entro la risa tonta.

si. yo vi el cuadro y postee, diciendo, que en mi opinion nadal habia tenido mucha suerte.

ya esta.

despues me puse a hablar de los demas...

hasta que vinieron los de siempre, a ponerme verde por ese comentario...

y desde entonces llevo defendiendome, y contra-argumentando a los que intentan desacreditar mis opiniones, o convencerme de la inexistencia de la suerte de nadal.

y te vuelvo a preguntar: y?

Cita de: matchpoint en 17 de Enero de 2010, 00:49

A y si te parece mejor meterme en la extrema izquierda nadaliana(por aquello de que es zurdo...) a mi me da igual, tú sabrás, desde luego no me quita el sueño eso.

yo no te meto en ningun lado....

son tus comentarios (y los de los demas) los que os acaban encasillando en un lado o en otro....

Por cierto feña no juega aquí? está lesionado o qué? mira ese si sería un ejemplo de buena suerte para rafa, que le tocara con feña en cuartos de un torneo o en semis ya que feña suele llegar hasta ahí limpiándole el camino y luego nadal lo gana. Pero vaya ejemplos de estos hay a patadas con todos los jugadores(vease robredo por ejemplo)

en el caso especifico del partido de 3ra ronda, si puse y creo q Nadal ha tenido un poquitin de suerte con este reordenamiento del cuadro...

porq al comienzo era que Kohlschreiber iba a jugar contra Isner en primera ronda, y el ganador si avanzaba otro partido mas se cruzaría con Rafa en tercera... entonces digamos q el q demostrara mejor estado de forma (para mi ahora es Isner pero bienvenida una victoria de Philipp, ya q demostraria estar elevando su nivel de los ultimos partidos) iba a, creo yo, complicarle el partido a Rafa... aunq igual creo q Nadal ganaría, me animaría a decir q hubieran podido llevarlo a 4 sets...

ahora pusieron a Isner en otro lado y colocaron en su lugar a Zeballos para jugar con el aleman... Zeballos para mi aun esta verde, aunq en una de esas le gana a Philipp y hasta llega a jugar contra Nadal... pero ahi si q ni cosquillas al español podra hacerle.

En conclusion, para mi, de 2 posibilidades de un combate decente para Nadal en 3ra ronda, el reordenamiento la redujo a una única posibilidad...

P.D. Aparte de esta anecdota, sigo sosteniendo q en principio su lado del cuadro tiene el mismo grado de dificultad q el de los otros principales cabezas de serie... en el transcurso del campeonato ya veremos si hubo alguien mas bendecido q los demas con la diosa fortuna  :wink:

Cita de: GANDALF en 17 de Enero de 2010, 00:53

Se te rebate, porque eres el padre de la idea, y unos te la consideran valida y otros no. Y yo que no soy sospechos de ser un nadaliano radical, puess esta vez creo que estas bastante equivocado.

y no hay problema en que me lo digas.

si estar en desacuerdo, es lo mas interesante del foro.

pero me lo dices de forma correcta, comedida, amistosa......

otros ya ves lo que hacen......

Cita de: GANDALF en 17 de Enero de 2010, 00:53

entiendo que dices que Del Potro y Murray, son mas faciles no porque quienes son sino por como estan.

evidentemente gandalf.

tambien dije que si estan al 100% nadal se quedara en cuartos....

Cita de: GANDALF en 17 de Enero de 2010, 00:53

los jugadores al estan tan al principio de la temporada las fuerzas estan mucho mas igualadas y las diferencias son menores.

el factor sorpresa de otro jugador que no contamos.

que los jugadores esten al principio, es precisamente beneficioso para nadal (aunque no por suerte) ya que el si sabemos como esta (y es bastante bien)

y lo del factor sorpresa si, existe...

pero eso tampoco tiene nada que ver con la suerte....

Cita de: matchpoint en 17 de Enero de 2010, 00:56

Este es el primer mensaje justo después de conocerse el cuadro (en la página cinco del topic). Lo que no está en negrita es sobre la suerte de nadal. Que cada uno saque sus propias conclusiones...

si, ese es mi primer mensaje despues del sorteo.

y como te pregunte antes, y te vuelvo a preguntar: y?

Sabeis quien dio la idea de ayudar a lo de Haití con exhibiciones? Roger Federer. Buen detalle del suizo, lo digo por si alguien no lo sabia.

Cita de: AngelRF en 17 de Enero de 2010, 01:04
Sabeis quien dio la idea de ayudar a lo de Haití con exhibiciones? Roger Federer. Buen detalle del suizo, lo digo por si alguien no lo sabia.

Yo lo acabo de leer en el marca, una idea fantástica, muy bien por el suizo.

esas ideas, siempre surjen en la atp.

recuerdo cuando el terremoto en kobe, o el tsunami en indonesia....

los pobres de haiti si que estan jodidos....

nosotros aqui, en nuestros sofas, con nuestra calefaccion, charlando amistosamente (mas o menos) de si nadal tiene mas o menos suerte....

y ellos alli, estando como estan.....

somos unos "santo"s privilegiados....

 :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Permitidme que me ría antes de seguir escribiendo

No había entrado en este hilo y he tenido los "cojones" de pasarme más de una hora leyéndome las catorce páginas de golpe, ¿alguien más lo ha hecho?, lo digo porque si alguno se atreve a tener esta experiencia lo mínimo que hará será partirse la caja. Todavía ni ha empezado el AO y vosotros ya estáis cansados de tiraros los trastos a la cabeza hablando de suerte, de H2H, de lesiones reales o fingidas... sólo me ha faltado encontrar los melones :grin:

¿De verdad alguno de vosotros puede pensar que un Grand Slam se puede ganar por suerte?, es para morirse de la risa, aquí se juega al tenis, no al bingo o a la primitiva :grin: :grin: :grin:

Bueno, os dejo una fotilla del Rafa entrenando en Australia, parece que está en forma, creo que con los calores que está haciendo más de uno se va a fundir antes de hora. A mí me gustaría que ganara Rafa y sino es él que sea Federer, pero si gana Murray, Delpo o Djoko me alegraré por sus incondicionales del foro, si gana Tsonga me alegraré por Gandalf, y si gana cualquier otro será porque se lo ha merecido.

Asi es la vida Estranged, por nada del mundo me perdere los comentarios en directo de una hipotetica final Nadal Federer de nuevo... sera la re ostia  :txapeldun: :txapeldun:

Cita de: Estranged en 17 de Enero de 2010, 02:57

¿De verdad alguno de vosotros puede pensar que un Grand Slam se puede ganar por suerte?

una pregunta.

despues del sorteo, que le dice un jugador al otro, antes de empezar el partido?

creo que es algo asi como "suerte"

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

evidentemente, estranged, la suerte, no va ha hacer que un jugador cualquiera del cuadro gane el torneo.....

pero que la suerte es determinante, en segun que momentos, o en segun que situaciones, creo que nadie lo pueden negar.

si hay 6 o 7 tios, con opciones reales de llevarse el torneo, quizas entre esos 6 o 7, si que tenga una influencia determinante el factor suerte.

por mucha suerte que tenga (por poner un ejemplo) un jugador como oscar hernandez, o como paolo lorenzi, pues no va a ganar el aus open.

pero si agarras a los 5 o 6 favoritos, y determinas los factores, que haran a uno de ellos, ganadores del torneo, seguro que la suerte es parte de esos factores.

la mayor o menor influencia de esa suerte, seria otra cuestion a tratar.

y te puedo asegurar, que a lo largo de la historia, hubo jugadores que ganaron grand slam, precisamente por una conjuncion de factores, que nada tenia que ver con su nivel tenistico real

jan kodes, andres gimeno, wilian bowrey, serian, 3 claros ejemplos, de jugadores, que ganaron grand slam por una conjuncion de factores y acontecimientos, que serian imposibles de agruparlos todos, si no es debido mayoritariamente a la suerte.

y si no sabes el caso concreto de estos 3 jugadores (u otros muchos a lo largo de la historia) te lo puedo contar en otro post.

con esto, no quiero decir que nadal haya ganado 6 torneos del grand slam por la suerte.

y jamas he dicho que nadal gana solo por la suerte.

pero si pienso que el factor suerte, es importante.

y repito.

dala la suerte que tiene nadal, a horacio ceballos, y seguro que no gana el torneo....

pero dale esa suerte a davydenko, a djokovic, a murray, etc, y probablemente, si lo ganarian.

espero haberte aclarado algo mas el tema.

nadal es un tio regular. tremendamente regular.

los demas no.

por ejemplo, que opciones tiene del potro de perder antes de la ronda de cuartos de final?

pues no muchas, pero las hay.

o djokovic? o murray?

sabemos lo mal que lo hizo murray el año pasado en los torneos del grand slam.

o djokovic en roland garros, o en wimbledon....

eso, por ejemplo, sabemos que nadal no lo va a hacer......

nadal no me va a perder en octavos con kolshreiber....

ni en segunda ronda con troicki.....

el llegara hasta que le toque murray, del potro, tsonga, djokovic, o alguno de estos.....

pero indudablemente, llegados a ese momento, la suerte cuenta.

en mayor o menor medida, cuenta.

y repito.

como veras, la mayoria de mis posts, hablando de la suerte, es contestando a los que se burlan de mi por hablar de ella.....

nadie gana un grand slam solo por suerte. nadie.

y por mucha suerte que tengan ciertos jugadores, no van a ganar un grand slam.

pero entre los que tienen opciones, la suerte, es importante.

y si no lo quieres llamar suerte, llamalo "conjuncion de factores ajenos a su nivel"

cuadros favorables, no pillar la gripe en medio del torneo, que algun favorito caiga antes de medirse a ti, horarios y pistas favorables (que no te llueva en un partido, por ejemplo, cosa que te haria alterar el orden natural de jugar un dia si y otro no. o que no te manden a la pista 20 y te pongan en la central), acertar en los ojos de halcon que pidas, no poder dormir una noche, porque te duela una muela....

yo que se....

1000 cosas, que no dependen exactamente, concretamene, y realmente de como hayas entrenado, o como llegues de forma...

ferrero el otro dia se torcio el pie en un partido....

no creo que sea lolo, y que no sepa correr....

porque se torcio el pie?

pues coño, porque tuvo mala suerte....

en todos los telediarios, en la prensa....

en todos sitios hemos leido eso.

mala suerte de ferrero.

que pasa, que la mala su existe, pero no la buena?

las cosas son como son.....

Si yo estoy de acuerdo con que se hable del factor suerte, pero hombre, tu primer mensaje de análisis sobre el sorteo no es de recibo, y deberías reconocerlo.... aunque no lo harás porque nunca lo haces :grin:

Tú mismo dices que la suerte ayuda a decidir cosas en momentos puntuales y en eso sí estoy de acuerdo, yo ví a Nadal perder un punto de break con Davydenko cuando un paralelo que iba claramente dentro al tocar la cinta cogió un efecto rarísimo y cayó en el pasillo de dobles, una cosa que no suele ocurrir nunca. En este preciso momento Nadal tuvo mala suerte, pero ten por seguro que pocos minutos después este punto se compensó con otro que tocó la línea por milímetros o algo así. La suerte se va repartiendo a lo largo de un partido, de un torneo, de una temporada e incluso de una carrera deportiva, asi que no deberías enfatizar tanto la suerte de Nadal, porque todos los jugadores la tienen, unos más y otros menos. Tú quizás no eres consciente (o sí lo eres :grin:), pero con tus declaraciones no haces más que ningunear a Nadal y picar a sus seguidores, para acto seguido decir que se meten contigo, cosa que yo creo que en el fondo... te gusta :grin: :grin: :grin:

no es que me guste que se metan conmigo....

es que, sinceramente, algunos, se ponen de una manera, que parece que le hayas dicho alguna barbaridad de su madre.....

y resulta que dijiste, de un tenista, que quizas tiene suerte....

y ves que te saltan al cuello, pues eso, como si hubieras insultado a su hermana pequeña...

y eso, en el fondo, me hace mucha gracia.

soy consciente de que todos los jugadores tienen suerte.

pero nadal mas, coño.....

recuerdo esa bola de nadal, que pego y que entraba, pero que toco la cinta y se salio....

hay nadal tuvo mala suerte.

pero seguro que recuerdas por lo menos dos bolas mas que tocaron la red y cayeron en el lado de davydenko, a que si.....

otras veces pasa al reves, que la bola la va a volear facil uno, y toca la red y la pierde....

no hablamos de eso.

esas cosas sabemos que pasan 7 u 8 veces en cada partido.

y que normalmente, son repartidas.

no hablamos de eso.

hablamos de lo que es una suerte mas o menos continua en lo que se trata de sorteos (por ejemplo)

hice un estudio, y todos lo sabeis, sobre los cuadros que le tocan a nadal....

y vamos, es que era descarado lo que le tocaba, en comparacion con los otros 3 de arriba.

decarado.

no es que tuviera algo mas de suerte.

es que tenia muchisima mas suerte que los otros.

hay estan los datos, solo hay que mirarlo.

y te juro que pense que era solo en una parte de la temporada....

pero es que ahora, me doy cuenta, de que es una constante en su carrera.....

y no se porque, les jode tanto a algunos admitirlo.

si yo digo esto:

Cita de: GERULAITIS en 30 de Octubre de 2009, 15:50

en 8 fue el que tuvo el camino mas sencillo de los 4 semifinalistas (es decir, mas de la mitad)

en 4 fue el segundo que tuvo el camino mas sencillo de los 4 semifinalistas.

en 2 fue el tercero que tuvo el camino mas sencillo de los 4 semifinalistas.

en ninguno fue el que tuvo el camino mas complicado de los 4 semifinalistas.......

joder, no me lo invento....

es asi.

asi fue su camino en esos torneos....

y eso, por si solo, no significa nada.

pero si lo comparas con esto:

Cita de: GERULAITIS en 06 de Noviembre de 2009, 15:24

djokovic tuvo 3 veces tuvo el camino mas sencillo

2 veces tuvo el segundo camino mas sencillo

2 veces tuvo el tercer camino mas sencillo (o el segundo camino mas difícil)

y 6 veces tuvo el camino mas complicado.

que son los mismos numeros de djokovic.....

o con esto:

Cita de: GERULAITIS en 06 de Noviembre de 2009, 16:42

2 veces tuvo el camino mas sencillo

4 veces tuvo el segundo camino mas sencillo

6 veces tuvo el tercer camino mas sencillo (o el segundo camino mas difícil)

0 veces tuvo el camino mas complicado.

que son los numeros de murray..

joder, esto son datos, que cualquiera puede sacar de internet.....

no me los invente.....

comparame los datos de los 3 jugadores estranged....

y despues, explicamelo, pero sin hablar de suerte....

intenta explicarme esos datos, sin nombrar a la suerte, y veras que es muy complicado (imposible diria yo...)

ahora viene doha, y pasa lo mismo....

despues viene australia, y pasa lo mismo.....

pues que quieres que te diga.......

para mi?

esta clarisimo que todos tienen suerte.

pero lo de nadal, es de escandalo....

joder, que el tio tiene mas suerte que la media (pero bastante mas)

es como los tests esos que hacen para ver si tienes poderes paranormales....

que tienes que adivinar lo que hay en unas cartas.....

y coges a 6 tios, y uno no acierta nada, otros 3 mas o menos, otro un poco mas, y otro las acierta casi todas.....

pues tuvo suerte. punto. a menos, que creas en poderes paranormales....

yo no creo en poderes paranormales.

pero si en la suerte.

lo de nadal, en los sorteos, es como ese que acierta casi todas las cartas.....

y repito, lo que me jode, es que les cueste tanto admitirlo a los demas.....

es como querer negar que su mente es priviliegiada.

o que tiene un fisico de la ostia.....

pues esto es lo mismo....

hay estan los datos....

y estos no mienten.

repito: explicame los datos, sin nombrar la palabra suerte....

porque aun nadie lo hizo.......