Cita de: AFIXIONADO en 04 de Junio de 2010, 10:51


Que Nadal le machaque a Roger sobre el reves entiendo que no te pueda gustar , a mi , si  me gusta, y me impresiona que un tio sea capaz de hacer TANTAS VECES UNA COSA BIEN

Ya te digo... eso es el tenis.

Cita de: AFIXIONADO en 04 de Junio de 2010, 10:51
Tambien he de decirte que cuando veo en un partido más movimiento , estrategias y tecnicas diferentes , tambien me divierto y las admiro , p.ej. me gusta el saque volea , pero con el saque-saque solo disfruto si es variado y la ejecución lo suficientemente ortodoxa,

Pienso igual, es un placer ver a un jugador inteligente sobre la pista.... sé que algunos sufren de pereza mental y tan sólo anhelan ver palo tras palo y lo que pase pasó, pero a mi me fascina ver a un tipo listo sobre la pista y como combina el análisis del contrario, con la estrategia a seguir, y la táctica con la variedad técnica para adaptarse a lo requerido por él..... Sin duda son jugadores netamente superiores y por eso los títulos y los grandes torneos les pertenecen "por ley y por derecho". A la hora de la verdad las cifras, las que importan, no mienten.

En cuanto al saque y volea, a mi también me fascina, pero cuando está bien ejecutado, cuando lo hace un maestro, de esos que ahora no hay.... no se trata de pegar un palo y subir de cualquier manera.... se trata de hacerlo para dominar el partido y ganarlo, por supuesto.... todo lo demás son tontos haciendo tonterías.

Cita de: raqueton en 04 de Junio de 2010, 11:10

Cita de: FYF en 04 de Junio de 2010, 11:04

Cita de: raspabollos en 04 de Junio de 2010, 10:52
Una cosa me queda clara respecto de los seguidores de Nadal: estoy convencido de que ninguno quiere a Soderling como rival en la final en caso de que llegue Nadal.

Te equivocas, flanagan... hay algunos que pensamos que lo que empezó con soderling.... tiene que acabar con soderling.

Es como si lo estuviera viendo. Si ganara Nadal, tendríamos la cantinela de que lo del año pasado fue casualidad y motivado por ciertas circunstancias. Y si ganara Söderling, en cambio, nos encontraríamos con que el sueco es superior al mallorquín en todas las superficies y que en condiciones normales siempre debería ganarle.

Esto promete. Lo malo es que Berdych lo va a impedir.

Todos sabemos que lo del año pasado es lo natural entre el gran dominador del circuito Soderling y un jugador del montón como Nadal... que cosas dices Raquetoncillo...  :azn:

Cita de: raspabollos en 04 de Junio de 2010, 11:27

Cita de: raqueton en 04 de Junio de 2010, 11:10
Es como si lo estuviera viendo. Si ganara Nadal, tendríamos la cantinela de que lo del año pasado fue casualidad y motivado por ciertas circunstancias. Y si ganara Söderling, en cambio, nos encontraríamos con que el sueco es superior al mallorquín en todas las superficies y que en condiciones normales siempre debería ganarle.

Desde luego podrías quitar el dedo de la herida en algún momento, o al menos deja de echarle sal...  :grin:

Haz un pequeño esfuerzo. Imagina los dos resultados posibles en esa hipotética final y sitúate mentalmente en el domingo por la noche o el lunes por la mañana...¿A que ves lo mismo que yo?  :grin:

Por cierto, Noble. Como sabes de mi profunda admiración y hasta devoción hacia ti y tus comentarios, espero que si Nadal no gana este torneo sigas apareciendo por el foro con la misma asiduidad con  que lo haces ahora.  :cool:

Cita de: AFIXIONADO en 04 de Junio de 2010, 10:51
Que Nadal le machaque a Roger sobre el reves entiendo que no te pueda gustar , a mi , si  me gusta, y me impresiona que un tio sea capaz de hacer TANTAS VECES UNA COSA BIEN

Me gusta ver como un tio como Rafa hace una cosa bien una vez y otra y otra y otra y otra , eso me gusta

¿Y no es mejor ver a un tío que hace MUCHAS COSAS BIEN, a ver a un tío que hace una cosa bien, una y otra vez, una y otra vez, una y otra, una y otra, una y otra,... y así....

Lo digo por lo de la monotonía y tal, vamos...

Hombre desde luego que Nadal hace muy bien ese golpe, es que es de hecho su mejor golpe, con esa carga de liftado que consigue, y esos botes con efecto con los que sale la bola. Estamos con el mejor golpe de Nadal, frente al peor de Federer, por eso te decía lo del escaso mérito, y lo de la peli muy vista...

Desde luego por lo menos me alegra que puedas entender que ese tipo de tenis tan repetitivo no sea para todos los gustos, y que podamos haber gente, bastantes por cierto, que nos aburra...

Cita de: AFIXIONADO en 04 de Junio de 2010, 10:51
De los Nadal-Federer , te diré que los primeros que vi , siempre , siempre pensaba que ganaría Federer , asi pues empezaron tambien a gustarme tambien por eso POR LA SORPRESA  :grin: :grin:

Claro. De verdad que te entiendo perfectamente. Si es que eso va más allá del tenis. Es el morbo ese que todos hemos tenido alguna vez...

Mira, hace poco en este mismo hilo, Solidus me comentaba que a él lo que le gusta de los Nadal-Federer es ver como alguien con menos recursos técnicos consigue ganar al de más recursos técnicos... Al final es lo mismo que me estás diciendo tú, y que le pasa a mucha gente. Por eso digo que eso ya no es tenis. Aquí no hablamos ya de tenis, hablamos del morbo interior que produce el ver cómo alguien teóricamente inferior (digo teóricamente, porque en realidad de ir con el débil habría que ir con federer), gana una y otra vez al superior... ese morbo está en la condición humana, y es parecido al que se da viendo gran hermano, o al morbo de ver una pelea por la tele, o ver un accidente en directo, etc.

Pero ya te digo, dejó de ser tenis hace tiempo eso, para realmente tener como clave de enganche el morbo que produce esa situación, y más, siendo el que vence de tu propio país... al hilo de esto me hace gracia que encima muchos no entiendan porqué por ejemplo en Francia querían que perdiera Nadal, cuando al final es la misma reacción de los nadalianos, pero en la dirección inversa...

Y os entiendo a Solidus y a tí, porque no veas lo que emocioné yo cuando Arantxa ganó en el 89 en la final a la todopoderosa Graf... se me salían las lágrimas, como supongo que a muchos, porque era el triunfo de David frente a Goliath, logró vencer a la invencible por aquel entonces, y claro, encima era de mi país...

Ahora bien, ¿sabes qué pasa?, que si ese triunfo de Arantxa se da muchas más veces, al estilo de Nadal con Federer, pues llegaría un momento que me habría cansado, porque en realidad nunca dejé de reconocer que Graf era mucho mejor tenista que Arantxa, y lo que tiene morbo y emoción una vez, si se repite mucho, a mí por lo menos me termina cansando...

Es al hilo de esto que comenté a mí que el malo gane al bueno, si es una vez, pues entiendo que me emocione... pero ya si siempre gana el malo al bueno, pues deja de gustarme la verdad, me quedo con las pelis del Oeste, que el bueno ganaba al final... 

Dentro de poco se dirá que tirar un penalty hacia el lado que el portero defiende peor tendrá poco mérito, cuando en realidad tiene mucho, tiene el de saber cuál es el punto débil del contrario y explotarlo. El mérito lo adquiere el tenista cuando gana el punto y, sobre todo, cuando gana el juego, el set y el partido. Y todos los que ganan tienen el mismo mérito. Luego, para gustos, colores. Pero méritos, todos iguales. Porque ¿qué tiene más mérito ganar en tres sets corridos manifestando una supremacía total o remontar dos sets en contra? Subjetivamente se podrá contestar lo que se quiera, pero en cuanto a méritos los dos han hecho los mismos.

Cita de: raqueton en 04 de Junio de 2010, 11:36
Por cierto, Noble. Como sabes de mi profunda admiración y hasta devoción hacia ti y tus comentarios, espero que si Nadal no gana este torneo sigas apareciendo por el foro con la misma asiduidad con  que lo haces ahora.  :cool:

Te informo, para que luego no haya equívocos (no sería la primera vez), que me largo a la playa esta misma tarde y que probeblemente no vuelva a aparecer por aquí hasta el domingo noche o lunes...

Lo peor es que me pierdo el partido de Nadal hoy seguro... me pillará en la carretera, y ya veremos si puedo ver la final.... En fin, que puedes dar por hecho que volver vuelvo, contento y alegre o triste y decepcionado, pero por aquí andaré.

Cita de: jandos en 04 de Junio de 2010, 11:50

¿Y no es mejor ver a un tío que hace MUCHAS COSAS BIEN, a ver a un tío que hace una cosa bien, una y otra vez, una y otra vez, una y otra, una y otra, una y otra,... y así....

Hombre, para gustos los colores, pero si quieres ver a tíos tirándole la bola bajita y a la derecha de Federer.... pues están todos los demás... si eso te gusta, pues tú mismo.

Es cierto que es subjetivo lo del mérito, por eso hay contar con muchos factores. El de acertar el punto débil es un mérito, cierto. Pero luego está el cómo se te dé de natural el lograr eso...

Para mí tiene más mérito tirar el penaty dónde no está el portero, si se da el caso de que tienes de nacimiento los dos pies torcidos hacia el lado que está el portero. Entonces le veo mucho mérito. Sin embargo si lo que tienes es los pies torcidos hacia el lado que no defiende bien el portero, y por tanto tu mejor tiro siempre sale hacia ahí, quieras que no, pues entonces no le veo tanto mérito...

Cita de: raqueton en 04 de Junio de 2010, 09:57

Cita de: FYF en 04 de Junio de 2010, 09:13

Cita de: GERULAITIS en 04 de Junio de 2009, 14:38
pues señores, ganar un grand slam, es jodido. con nadal o sin el.

con djokovic o sin el.

es muy jodido. mucho.

y si lo gana tendra exactamente el mismo merito (exactamente igual) que si lo hubiera echo ganando a djokovic o a nadal, o a murray.

el mismo merito.

y si pierde, pues no sera una derrota mas humillante que la de roland garros 2008.

asi que echar por donde echar.

el caso es quitarle meritos por si lo gana, a la vez que preparar el terreno para criticarlo si pierde.....

pero supongo que de memoria andamos un tanto cojos.... ¿no, Raquetón?

Pues tienes razón. No recordaba ese comentario de Gerulaitis. Fallo mío. Debí haberlo tenido en la memoria porque es brillante. Uno de los mejores mensajes y más objetivos de Gerulaitis desde que está en el foro. Te agradezco que lo hayas rescatado. 

no se porque andamos algo cojos de memoria.......

yo recordaba perfectamente ese comentario.

y siempre he dicho lo mismo.

ganar un grand slam es jodidisimo.

siempre.

le ganes a baghdatis, o le ganes a soderling.

sois otros, los que siempre habeis intentado quitar meritos a los que ha ganado cierto señor, porque le gano a baghdatis, o a roddick, o a gonzalez, o fijate tu, hasta a soderling.....

y ahora opino lo mismo.

si nadal gana este grand slam, ganando a melzer en semis, y a berdych en la final (y por lo tanto, a ningun top-10 por el camino) tendra el mismo merito que si hubiera ganado en cuartos a verdasco (numero 9), en semis a djokovic (numero 3), y en la final a federer (numero 1)

pero sigue sin tener nada que ver, con lo que afirmo de los cuadros de nadal.....

y repito: eso no admite discursion.

dentro de 25 años, nadie se acordara de si nadal, en su quinto roland garros, jugo con 3 top-10, o no jugo con ninguno....

como mucho, se acordara la gente, de a quien gano en la final....

pero lo de los cuadros de nadal, roza lo sobrenatural.

siempre, todas las puñeteras veces, su camino es mas sencillo.

si, ya sabemos que le gano a federer en madrid.

el unico top-10 al que se ha enfrentado en tierra, por cierto, desde 2009.....

tiene cojones que nadal, haya ganado 3 masters-1000, y se vaya a meter en la final de roland garros, habiendo ganado solamente a un top-10, y que encima ese top-10 sea alguien que tiene un 7-13 en el h2h (sea el mejor de la historia, o sea perico de los palotes)

no es cuanto menos curioso?

lo es.

asi que la dificultad de esos torneos, o de este roland garros, es muy inferior, a la de otros años.

aunque el valor del torneo, sea exactamente igual.

y este año, sea quien sea el ganador, sera un justisimo ganador.

al igual que lo fue el año pasado.

año por cierto, en que las insistentes muestras de desprecio hacia el torneo, una vez eliminado nadal, fueron bastante mas que abundantes....

Cita de: raqueton en 04 de Junio de 2010, 11:36
Por cierto, Noble. Como sabes de mi profunda admiración y hasta devoción hacia ti y tus comentarios, espero que si Nadal no gana este torneo sigas apareciendo por el foro con la misma asiduidad con  que lo haces ahora.  :cool:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: raqueton en 04 de Junio de 2010, 11:31
Haz un pequeño esfuerzo. Imagina los dos resultados posibles en esa hipotética final y sitúate mentalmente en el domingo por la noche o el lunes por la mañana... ¿A que ves lo mismo que yo?  :grin:

Totalmente.

Es más, estoy convencido de que hay foreros que ya tienen escritos unos cuantos posts al respecto del resultado de este inexistente partido.

Bueno, si no los han escrito todavía seguro que ya tienen perfectamente delimitado lo que van a poner en los posts.

Así, en confianza, yo creo que Geru ha escrito ya unos cuantos...  :grin:

Cita de: Noble Bruto en 04 de Junio de 2010, 12:00
Lo peor es que me pierdo el partido de Nadal hoy seguro... me pillará en la carretera,

tampoco te vas a perder mucho.

creo que puede ser el partido mas sencillo de nadal en todo el torneo.

y ojala me equivoque, porque quiero ver un buen partido (lo gane quien lo gane) y no una paliza.

Cita de: ferarca en 04 de Junio de 2010, 11:57
Porque ¿qué tiene más mérito ganar en tres sets corridos manifestando una supremacía total o remontar dos sets en contra? Subjetivamente se podrá contestar lo que se quiera, pero en cuanto a méritos los dos han hecho los mismos.

depende del contesxto de la victoria, ferarca.

depende del torneo, del rival.

que tiene mas merito, ganarle a melzer, remontandole 2 sets a 0, o ganarle a soderling en 3 sets seguidos?

pues evidentemente lo segundo....

pero si lo pones al reves, seria lo primero.

es decir, que tiene mas merito, ganarle a melzer por 3 sets a 0, o ganarle a soderling remontando 2 sets a 0?

pues muchisimo, muchisimo mas merito lo segundo tambien.....