Cita de: gunner en 08 de Junio de 2010, 18:25
¿alguien recuerda ahora que Baghdatis llegó a una final del open de Australia? o Verker en RG?

Por supuesto, hay que tener un poco de memoria solo, una poca.

Hombre los frikazos que posteamos aquí seguro pero realmente que trascendencia tuvo , no pasó de una mera curiosidad, lo que cuentan son los títulos, salvo que aspires a batir un record como Poulidor

Yo realmente la utilidad que veo en  hacer finales es que en teoría adquieres la experiencia para ganar títulos como le pasó a Nadal en WB y a Federer en RG, el problema es que no todo el mundo tiene la opción de volver  allegar a ellas, ahora eso sí si Soderling llega a más finales de RG (que no se si pasará )tiene un aprendizaje ganado y espero que pueda plantearla de otra manera, tendrá ventaja con respecto a un Davydenko o un Verdasco por ejemplo

Seguro que alguien, en la pag. 110, segundo mensaje, novena línea, entre paréntesis...

:cool:

Cita de: AngelRF en 08 de Junio de 2010, 18:22
Sinceramente, no se si de verdad no entendéis lo que os quiere decir Geru, o hacéis como que no le leéis. Lógicamente, sumando los dos torneos de RG, la edición pasada y la actual, Soderling es el que ha estado mejor, sumando los dos, claro. Ha hecho final en los dos. Pero en 09 fue mejor Roger, en este Nadal. ¿No lo entendéis?

En 09, el único que le supero fue Roger, en este Nadal, pero sumando los dos, es mejor Soderling, aunque no haya ganado, fue más regular que los otros dos. No estoy de acuerdo en nada de lo que ha dicho Tor, y ya leer lo que ha dicho otro, que prefiero ni nombrar, de que es un perdedor... tiene mucho mérito llegar a una final de un GS, aunque no ganes, eso queda marcado en tu palmarés. No todos los tenistas tienen dos finales consecutivas en un GS.

pues no.

es que esa afirmacion es un sofisma.

YO QUIERO A LOS ANIMALES.
YO QUIERO A MI MUJER.

MI MUJER ES UN ANIMAL

eso de que soderling ha estado mejor en los dos RG 09 y 10, es eso, un sofisma, o sea, una afirmacion SIN SENTIDO.

y ganas de discutir por discutir.

es que tiene COJONES que va a resultar que ahora soderling, que no ha ganado NINGUN torneo de esos dos disputados, es el que se ha f..... a la piba

Cita de: gunner en 08 de Junio de 2010, 18:25
si si pero se te queda una cara que no veas y después contarle a los colegas que casi has f.........., y que llegaste justo hasta las seis de la mañana pero que cuando cerraba la disco se la llevó otro más guapo telita.

Que nadie le quita méritos pero que a la hora de la verdad lo que cuenta es ganar torneos ¿alguien recuerda ahora que Baghdatis llegó a una final del open de Australia? o Verker en RG?

baghdatis
fernando gonzalez
andy murray
soderling

estos "pagafantas" han sido finalistas, pero ninguno ha ganado todavia un GS........

o sea, a casita a aliviarse.....

que se me ocurran ahora a bote pronto......

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 18:12

Cita de: federote en 08 de Junio de 2010, 16:38

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:35
Digo, un triple 6-2 no tiene excusa alguna. Ese partido fue demolido Nadal. si vos no lo queres ver es probema tuyo. si queres pensar que en Miami fue por esto, en cincinatti por aquello, en el USO por lo otro perfecto hermano. Estoy re podrido de las exucasas. De que pierde por el addominal, de que piede por las rodillas. un mal perdedor

En ese partido Rafa tenía una lesión en el abdominal que le impedía jugar a su nivel. Si no te lo crees pues allá tú chico. Si tú piensas que el nivel de ambos es para que en circunstancias normales Del Potro le meta tres 6-2 a Rafa pues también allá tú con tus pensamientos. Yo no lo creo (pero por lo visto en los enfrentamientos entre estos dos jugadores)

No he leido todo el hilo porque de verdad ya cansa tanto ánimo que tenéis algunos en restar méritos a lo que hace este jugador, parece como que ganar todos estos torneos que lleva no tiene apenas mérito porque no están Del Potro y Davidenko y el nivel es de risa... pues de risa, querido amigo es de leer todos esos comentarios. Cuando el año pasado no estuvo Rafa en Wimbledon no se habló del bajón de nivel del torneo por parte de los del circuito que da risa... ¿O el nivel de verdad lo ponen precisamente Davidenko (0 Grand Slam) y Del Potro (1 Grand Slam)?

El caso, como ya digo es menospreciar lo que haga este chaval gane lo que sea, jamás os leo nada que no sea esto mismo. Es el argumento perfecto: si ganan los demás es lo normal, ya se han quitado la losa mental con Nadal y le juegan con desparpajo, lo que pone de manifiesto la mediocridad del español. Si gana Rafa es que el circuito da risa. No sé cómo sois tan obstinados algunos en no reconocer lo obvio: es muy difícil estar ahí ganando torneo tras torneo o haciendo semifinales continuamente y el que lo consigue es un campeón.

Mira es la ultima vez que lo voy a repetir, proque estoy harto que tomen las citas que quieran y agarren para cualquier lado.
Yo no dije que Del Potro es sumamente superior a Nadal. Lo que digo es que, ese partido por mas adominal que le quieras meter NADAL NO LO HUBIERA GANADO. Que me digas que hubiera sido mas parejo, que hasta un set te creo.. PERO GANADO? Entonces no viste el partido. Por que ese partido Del Potro jugo magnifico, y luego ademas se cargo a Federer. Mas peleado por la circunstnacia que sea quizas, pero ganarlo IMPOSIBLE.
2do, yo no dije que gano por eso, ni que vale menos a ver.. Traje a colacion lo del circuito este año, en respuesta a que matchpoint dijo lo del "clay slam" (que me parece una tontera pero bueno). Yo dije que este Nadal no es meor que el de 08-principios 09 y el me dijo que consigo el clay slam que nadie habia consegudo. A lo que respondi que el circuito esta mal hoy, que es el mejor de todo el circuito hoy por hoy, pero que en 2008-principios 09 jugando mejor no lo pudo hacer. Incluso llos rivales con que se ha enfrentado a eso apunto. PERO EN NINGUN PERO EN NINGUN MOMENTO QUITO MERITO A NADAL, SIEMPRE DIJE QUE HOY POR HOY ES EL MEJOR, QUE EN RG FUE EL MEJOR Y LO FUE EN TODA LA TIERRA, asi que baste de tanto llanto con que le quitamos merito y que se yo porque no es asi.
O por lo menos, leete todo antes de contestarme. Y asi como vos te cansas que algunos quiten merito a Nadal, otros nos cansamos de que quiten meritos a los rivales (lease, ampollitas, rodillas, abdominales, cansancio)..

Tema aparte, no para federote.. Alguien escucho en toda la gira de tierra un "no puedo, no puedo, es la p* rodilla"?? :grin:

Hay una cosa que no te voy a discutir, y es que vista la trayectoria de Nadal, lo más probable es que Del Potro le gane en el US Open y en el másters, e incluso si me apuras en Australia, porque esos son los momentos donde más bajo está Nadal, aunque no tenga problemas físicos. Supongo que es por picos de forma o por plenitud mental, pero si miras los resultados de Nadal en el US Open y en el másters nunca han sido buenos, porque ahí no juega bien. Pero de eso no se pueda extrapolar consecuencias para todo el año y todas las superficies. Por la misma regla de tres, Murray puede alegar lo mismo. En todo caso, hacer valoraciones basándose exclusivamente en un partido tiene sus riesgos, porque llevándolo al extremo podríamos decir que Feliciano López tiene más potencial y es más fuerte mentalmente que Del Potro, como se vio en la Davis.

¿Ganas de discutir por discutir? te equivocas de usuario, no he discutido con nadie, ni lo voy hacer. De todas formas, yo no estoy aquí para que entres en razón. El mejor de uno fue el ganador, el mejor de otro el ganador, pero Soderling se quedo 2º en los dos, sumando eso, hace que Soderling haya sido más regular que los otros dos.


No es muy difícil de entender, solo hay que querer. Ni Roger ni Nadal, ha sido tan regular como el sueco, que ha sabido quedar como SubCampeón  por segunda vez consecutiva, y eso tiene mucho mérito. No tanto como ganar, obviamente, pero lo tiene.

Lo que si es cierto, es que si a mí me preguntan, ¿quien fue el mejor del 09? lógicamente, Roger. ¿Y del 10? lógicamente, Nadal. ¿Qué tenista sumando los dos torneos, ha hecho mejores resultados? Soderling, por ser capaz de llegar dos veces a una final de Grand Slam.

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 18:27
Re pregunto... Alguien no?

Si te refieres al año pasado, Nadal no quería ir a Madrid, y fue "medio obligado por Santana". Estaba tan mal después de Madrid que perdió un set de exhibición en tierra con el maravilloso Bryan Dabul. Tras la derrota en Roland Garros intentó jugar una exhibición en hierba (creo que perdió ante Hewitt) pero le seguían doliendo tanto las rodillas que decidió no jugar Wimbledon, donde defendía título.

En fin, esto es un diálogo de besugos. Tú, que tanto defiendes a Del Potro. ¿Estás diciendo que Del Potro jugó a pleno rendimiento el Open de Australia de este año y que la lesión de muñeca es una excusa? Porque lo que no entiendo es que la lesión de Nadal fuera inexistente y la de Del Potro no. Hay que ser coherente.

Cita de: AngelRF en 08 de Junio de 2010, 19:08
¿Ganas de discutir por discutir? te equivocas de usuario, no he discutido con nadie, ni lo voy hacer. De todas formas, yo no estoy aquí para que entres en razón. El mejor de uno fue el ganador, el mejor de otro el ganador, pero Soderling se quedo 2º en los dos, sumando eso, hace que Soderling haya sido más regular que los otros dos.


No es muy difícil de entender, solo hay que querer. Ni Roger ni Nadal, ha sido tan regular como el sueco, que ha sabido quedar como SubCampeón  por segunda vez consecutiva, y eso tiene mucho mérito. No tanto como ganar, obviamente, pero lo tiene.

Lo que si es cierto, es que si a mí me preguntan, ¿quien fue el mejor del 09? lógicamente, Roger. ¿Y del 10? lógicamente, Nadal. ¿Qué tenista sumando los dos torneos, ha hecho mejores resultados? Soderling, por ser capaz de llegar dos veces a una final de Grand Slam.

yo no quiero discutir

y menos contigo angelito

pero es que me se de uno que ya esta deslizando en el foro la nueva "teoriA" .....................

TEORIA QUE NO CUELA.

eso va dirigido al autor de la misma, sea quien sea..............

Cita de: pepepotamo en 08 de Junio de 2010, 19:05

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 18:12

Cita de: federote en 08 de Junio de 2010, 16:38

Cita de: Tenista_Argentino en 07 de Junio de 2010, 23:35
Digo, un triple 6-2 no tiene excusa alguna. Ese partido fue demolido Nadal. si vos no lo queres ver es probema tuyo. si queres pensar que en Miami fue por esto, en cincinatti por aquello, en el USO por lo otro perfecto hermano. Estoy re podrido de las exucasas. De que pierde por el addominal, de que piede por las rodillas. un mal perdedor

En ese partido Rafa tenía una lesión en el abdominal que le impedía jugar a su nivel. Si no te lo crees pues allá tú chico. Si tú piensas que el nivel de ambos es para que en circunstancias normales Del Potro le meta tres 6-2 a Rafa pues también allá tú con tus pensamientos. Yo no lo creo (pero por lo visto en los enfrentamientos entre estos dos jugadores)

No he leido todo el hilo porque de verdad ya cansa tanto ánimo que tenéis algunos en restar méritos a lo que hace este jugador, parece como que ganar todos estos torneos que lleva no tiene apenas mérito porque no están Del Potro y Davidenko y el nivel es de risa... pues de risa, querido amigo es de leer todos esos comentarios. Cuando el año pasado no estuvo Rafa en Wimbledon no se habló del bajón de nivel del torneo por parte de los del circuito que da risa... ¿O el nivel de verdad lo ponen precisamente Davidenko (0 Grand Slam) y Del Potro (1 Grand Slam)?

El caso, como ya digo es menospreciar lo que haga este chaval gane lo que sea, jamás os leo nada que no sea esto mismo. Es el argumento perfecto: si ganan los demás es lo normal, ya se han quitado la losa mental con Nadal y le juegan con desparpajo, lo que pone de manifiesto la mediocridad del español. Si gana Rafa es que el circuito da risa. No sé cómo sois tan obstinados algunos en no reconocer lo obvio: es muy difícil estar ahí ganando torneo tras torneo o haciendo semifinales continuamente y el que lo consigue es un campeón.

Mira es la ultima vez que lo voy a repetir, proque estoy harto que tomen las citas que quieran y agarren para cualquier lado.
Yo no dije que Del Potro es sumamente superior a Nadal. Lo que digo es que, ese partido por mas adominal que le quieras meter NADAL NO LO HUBIERA GANADO. Que me digas que hubiera sido mas parejo, que hasta un set te creo.. PERO GANADO? Entonces no viste el partido. Por que ese partido Del Potro jugo magnifico, y luego ademas se cargo a Federer. Mas peleado por la circunstnacia que sea quizas, pero ganarlo IMPOSIBLE.
2do, yo no dije que gano por eso, ni que vale menos a ver.. Traje a colacion lo del circuito este año, en respuesta a que matchpoint dijo lo del "clay slam" (que me parece una tontera pero bueno). Yo dije que este Nadal no es meor que el de 08-principios 09 y el me dijo que consigo el clay slam que nadie habia consegudo. A lo que respondi que el circuito esta mal hoy, que es el mejor de todo el circuito hoy por hoy, pero que en 2008-principios 09 jugando mejor no lo pudo hacer. Incluso llos rivales con que se ha enfrentado a eso apunto. PERO EN NINGUN PERO EN NINGUN MOMENTO QUITO MERITO A NADAL, SIEMPRE DIJE QUE HOY POR HOY ES EL MEJOR, QUE EN RG FUE EL MEJOR Y LO FUE EN TODA LA TIERRA, asi que baste de tanto llanto con que le quitamos merito y que se yo porque no es asi.
O por lo menos, leete todo antes de contestarme. Y asi como vos te cansas que algunos quiten merito a Nadal, otros nos cansamos de que quiten meritos a los rivales (lease, ampollitas, rodillas, abdominales, cansancio)..

Tema aparte, no para federote.. Alguien escucho en toda la gira de tierra un "no puedo, no puedo, es la p* rodilla"?? :grin:

Hay una cosa que no te voy a discutir, y es que vista la trayectoria de Nadal, lo más probable es que Del Potro le gane en el US Open y en el másters, e incluso si me apuras en Australia, porque esos son los momentos donde más bajo está Nadal, aunque no tenga problemas físicos. Supongo que es por picos de forma o por plenitud mental, pero si miras los resultados de Nadal en el US Open y en el másters nunca han sido buenos, porque ahí no juega bien. Pero de eso no se pueda extrapolar consecuencias para todo el año y todas las superficies. Por la misma regla de tres, Murray puede alegar lo mismo. En todo caso, hacer valoraciones basándose exclusivamente en un partido tiene sus riesgos, porque llevándolo al extremo podríamos decir que Feliciano López tiene más potencial y es más fuerte mentalmente que Del Potro, como se vio en la Davis.

Es verdad lo de los rendimientos de Nadl pero yo me baso en lo mostrado a lo largo del año por ambos (donde Nadal fue mejor, pero Del Potro gano un GS, hizo semis en otro, cuartos en otro y final de MC siendo muy buenos resulados). Y no me baso en 1 partido. Me baso en 4. Los cuatro desde que Del potro esta en la elite

IW Triunfo de Rafa, Miami, Canada y US Open Triunfo Del Potro

Cita de: pepepotamo en 08 de Junio de 2010, 19:11

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 18:27
Re pregunto... Alguien no?

Si te refieres al año pasado, Nadal no quería ir a Madrid, y fue "medio obligado por Santana". Estaba tan mal después de Madrid que perdió un set de exhibición en tierra con el maravilloso Bryan Dabul. Tras la derrota en Roland Garros intentó jugar una exhibición en hierba (creo que perdió ante Hewitt) pero le seguían doliendo tanto las rodillas que decidió no jugar Wimbledon, donde defendía título.

En fin, esto es un diálogo de besugos. Tú, que tanto defiendes a Del Potro. ¿Estás diciendo que Del Potro jugó a pleno rendimiento el Open de Australia de este año y que la lesión de muñeca es una excusa? Porque lo que no entiendo es que la lesión de Nadal fuera inexistente y la de Del Potro no. Hay que ser coherente.

Bueno, pues por querer retrucarme has salido con cualquiera.
Mi pregunta fue.. Alguien no (recuerda a los finalistas de GS por mas que no ganen titulos como Bahdatis o Verker) ? En respuesta a lo que puso gunner.

Cilic gano y punto. 0 excusas, fue mejor..
Pero ahora. no me vas a comparar un partido a 5 sets con un jugador mermado (que a lo mejor podria haber ganado cualquiera).
A un partido con triple 6-2 con un jugador mermado.. ese lo podria haber ganado cualquiera? Ni de coña, podria haber sido mas parejo pero ganarlo? De verdad crees que hubiera pasado de ese resultado a un tirunfo por el abdominal!!!!!!!!

Y de paso.. SOLO para que compares.
Del Potro juega "lesionado" el AO. Se queda 7 meses sin jugar.
Nadal juega "lesionado" el USO. Se queda menos de 1 mes sin jugar, y sin perderse absolutamente ningun torneo que tenia planeado.

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Junio de 2010, 18:12

Tema aparte, no para federote.. Alguien escucho en toda la gira de tierra un "no puedo, no puedo, es la p* rodilla"?? :grin:

Creo que lo dijo tras el primer set con Almagro  

Cita de: ferarca en 08 de Junio de 2010, 13:46
Pues este torneo, con su poco interés unido a los fallos de los primeras espadas yaderezado con el morbo de la final entre Soderling y Nadal, se ha convertido en el segundo torneo más posteado de la historia del foro. ¿Será también mérito de Nadal o será debido a su sempiterna suerte?

Espero que no pretendas convertirlo en el primero  :forte:

No me tientes. Estoy a ver si engancho a Geru, como lo consiga, con toda la gente que le contestamos, no creas tu que iba a estar muy lejos. Además, si yo se lo pido seguro que en lugar de entregarnos sus naturales sábanas lo hace por capítulos y de cada post puede sacar seis o siete, a una media de diez respuestas cada uno... pues ¡ufff! mira que se me dan mal las matemáticas, pero deben ser muchos.

Ah, se me olvidaba, que hay que decir algo de RG2010. Pues los árbitros no estuvieron mal, oye.

Así me gusta Ferarca  :police: