Por cierto, ¿alguien más piensa que hay otros tenistas que en una final pondrían a Nadal en más apuros que Federer? Los dos últimos Grand Slams han sido bastante esclarecedores al respecto.

Hombre, es que una final entre el más grande de la historia y otro que ya está en el olimpo de los dioses es el no va más y un espectáculo garantizado. Otra cosa es que por gustos o por darle un toque exótico al circuito apetezca ver una final entre jugadores distintos, pero vaya...

Cita de: Marea en 02 de Agosto de 2010, 16:28
Hombre, es que una final entre el más grande de la historia y otro que ya está en el olimpo de los dioses es el no va más y un espectáculo garantizado. Otra cosa es que por gustos o por darle un toque exótico al circuito apetezca ver una final entre jugadores distintos, pero vaya...

Veamos a Federer a quien le ponemos para hacer una gran final..?

a Murray, no...a Nole, tampoco...a Delpo, no esta....a Soderling, no me hace...a Nadal....SIIIIIIIIIIIII.... :txapeldun:

Vamos a ver....porque no dejamos de una santa vez lo de la losa mental....y lo llamamos directamente, miedo.... :clap:

Es un eufemismo que queda mucho mejor, Cevico.

Cita de: Cevico en 02 de Agosto de 2010, 16:39
Vamos a ver....porque no dejamos de una santa vez lo de la losa mental....y lo llamamos directamente, miedo.... :clap:

Con dos cojones si señor.
Si es miedo, terror, miedo escenico, cagada de pantalones, losa como lo quieras llamar.

Si señor :clap: :clap: :clap:

Habia una encuesta por ahi no me acuerdo, que decia algo como "opina Vd que Federer tiene una barrera psicologica con Nadal"

75% SI
25% No

Es la realidad que siempre hemos visto.

Todavía nadie ha visto por qué el H2H es favorable a nadal? joder... si hubiera sido masters de hierba en vez de tierra, hubiera sido para Federer... es lo que pasa cuando el calendario hay tanta tierra y tan poca hierba...

Coño, si alguno no se entera, se lo explico mejor por un correo...  :rolleyes:

Si, pero todos los traumas tienen una causa (que se lo pregunten a Lora )...no se crean de la nada..

y el trauma de Federer tiene una causa: Nadal y su derecha martilleando su revés (pim, pim, pim, pim, pim...y pum)...

Buff, empiezo a tener mis dudas acerca de la teoria de la tierra batida (de la cual yo era partidario), estoy empezando a creer que a veces en el tenis vale mucho mas otras cualidades (fisico, garra), que otras de las que tradicionalmente se pensaba que eran las que dotaban a un tenista de exito.

Y no me voy a hacer Nadaliano, pero los hechos estan ahi, los hubieran..., pos es divertido decir hubiera... Sampras vs Federer o Fulanito, pero la realidad es que la mancha esta ahi..., y si Federer hubiera hecho lo que deberia haber tenido que hacer, el h2h seria de: 10 - 9

Cita de: Marea en 02 de Agosto de 2010, 16:26
Por cierto, ¿alguien más piensa que hay otros tenistas que en una final pondrían a Nadal en más apuros que Federer? Los dos últimos Grand Slams han sido bastante esclarecedores al respecto.

Joer, Federer te fuerza un 5 set casi siempre, pero la cosa a los ojos del espectador es que parece que le sale mas rentable a Nadal enfrentarse a 5 sets a Federer (cosa un poco ilogica, porqeu un 5 set es un partido igualado) que ganar en 3 sets a Murray/company debido a la losa o debilidad mental que propicia que termine pifiandola Federer, es como que aunque sufra en un partido largo, Nadal cuenta con que Federer terminara desinflandose, y eso tampoco es asi...

La logica normal, es que un partido Nadal Federer sea un partido disputado aunque a los ojos del espectador debido al abultado h2h se presente como un caramelo en dulce para Nadal, aunque gane Nadal casi siempre, es muchisimo mas duro que jugar contra Soderling/Murray company (con el estado actual de forma...) que se los pule facilmente en 3 sets, pero de logica, es absurdo pensar que cualquiera le da mas problemas que el suizo a Nadal, con 13-7 ¡por favor señores! que Nadal casi pierde un partido que tenia 2-0 de ventaja de sets (wimbledon 2008)

La cosa es que a Nadal si le sale rentable jugar contra Federer
La cosa es que a Nadal le sale rentable jugar contra Federer pero siempre va a tener que jugar un partido disputado... con losa o sin ella.

Sinceramente, si la final fuese Federer-Nadal yo creo que el suizo sería el favorito. Evidentemente sería un partido disputado y de llegarse al quinto set incluso apostaría por Rafa, pero Roger tendría serias opciones de llevárselo en 4 sets. No sé el nivel de cagancho que tendría Roger de darse esa final, pero si la alcanzase significaría que está jugando bien y en esa pista tiene más argumentos que Nadal para alzarse con el título.

Y en wimbledon tenia mas argumentos, y en australia.... 

En Wimbledon las finales se disputan con una hierba que no se la fumaría ni mi amigo el mariguano. En Australia las oportunidades de Nadal son mayores por distintos motivos. Es más, yo creo que si a Federer le preguntan en dónde desearía jugar otra final con Nadal, respondería sin dudarlo que en el Us Open o en la Master Cup.

Nadal es de los tenistas, que más miedo da, incluso diría de la historia. Creo que ha dado más miedo que Federer en sus años buenos. Porque Nadal ha sido y es un fiera, y Federer siempre fue un chaval que hacía poco ruido, ganaba y se iba a casa, no hacía lo que hace nadal... ni tenía las cualidades físicas de nadal. Eso si, nadal no se ganará nunca el respeto que consiguió Federer. El respeto que se respira con Federer, solo puede ser comparado con el de Sampras. Otro detalle a tener en cuenta, si leéis la revista Tenis World, la mayoría de los tenistas entrevistados responden que su número uno siempre será Federer. El mayor talento, el más completo, etc...

Lo que ha hecho Federer no se basa en unos resultados espectaculares, sino en un juego perfecto, en una magia inigualable, y una eficacia y elegancia única.

Esto lo digo porque estoy leyendo la revista que he dicho, y lo podéis comprobar comprándola. Es más, son tenistas españoles, y siempre es Federer...


Por supuesto, hablando del US ahora, el GRAN favorito es Federer. Sus 5 coronas lo abalan. Pero esperemos que en Cincinnati se ponga las pilas, ya no digo en Toronto porque no creo que haga gran cosa.

Evidentemente la elegancia de Federer no tiene parangón con el juego de Nadal que, estéticamente y salvo golpes contados, deja bastante que desear. Pero vaya, hablar de Roger en ese sentido son palabras mayores. Probablemente sea el jugador más elegante que nunca haya pisado una cancha de tenis. Tanto en elegancia como en talento natural no creo que haya posibles comparaciones, ni con sampras ni con nadie.

En cuanto a que es el favorito para el Us Open completamente de acuerdo. Muchos parecen querer desterrarlo, algo tan penoso como desgraciadamente habitual, pero sin duda a Roger le queda todavía mucho tenis que ofrecer y en el Us Open tiene una buena oportunidad.
Obviando cualidades técnicas, una de las virtudes de Nadal es su lucha constante. A Rafa hay que ganarle el punto tres veces seguidas y eso, mentalmente hablando, es muy fatigoso para cualquiera de sus rivales.