Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 16:41

Nadal en el US OPen nunca llegó a la Final,

entonces, los favoritos son los que han llegado con anterioridad a alguna final?

solo esos?

porque murray en 2008, no habia llegado a ninguna final. pero mira por donde, llego....

si solo son favoritos los que han llegado en el us open, a la final, que se borren los 128 del cuadro, y que dejen el torneo solo a federer, murray, y djokovic, que si han llegado....

por favor, r3mcenroe....

entonces es las favorito hewitt o ferrero, que han ganado, o han sido finalistas aqui, que el propio nadal?

con tu argumento, asi podria parecerlo....

y creo que no es asi.

precisamente por eso, hablo del estado de nadal....

su estado de forma, comparado con los demas, es mucho mas optimo. de hay que yo lo considere el unico favorito.

porque todos partimos de la misma base: hay un grupo de favoritos, entre los que esta nadal.

creo que de esa base partimos todos.

pero si luego repasamos los que estan lesionados, los que estan bajos de forma, los que parecen estar mayores ya, los que se cagan en los momentos clave, etc, etc, el numero se va reduciendo de tal manera, que al final nos queda uno...

y ese uno es el señor nadal, por mucho que te pese a ti, o a mi...

que nunca gano cincinatti?

y que tiene que ver? te digo lo mismo: ponemos solo de favoritos a los que han ganado alguna vez en cincinatti?

acaso nadal habia pasado de semis alguna vez en el aus open cuando se inicio la edicion de 2009 en el grand slam australiano?

pues no, no habia pasado de semis....

nunca....

y nunca le habia ganado a nadie destacado alli jamas....

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 16:41

un día malo lo tiene cualquiera.

unos mas que otros....

y tu principal favorito, suele tener bastantes dias malos ultimamente....

y ademas en donde nunca antes fallaba (en los grand slam) justamente......

y resulta que mi unico favorito, no suele tener dias malos.... y nunca en los grandes momentos....

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 16:41

Pero poniéndonos serios, no puede ser "único favorito" un jugador que nunca ha ganado el torneo en cuestión, que no se le dan demasiado bien, en comparación con las otras, las pistas tan rápidas como la de Nueva York, que no ha ganado Cinccinati nunca y que en el US Open si bien ha hecho un par de semifinales, normalmente contra un jugador bueno suele perder, sólo hay que mirar por encima los cuadros de otros años.

no se podra desde tu punto de vista....

ya te comente, que para mi, el dato de qe nadal nunca haya pasado de semis aqui, no indica nada.... o el dato de que jamas haya ganado en cincinatti...

un par de semifinales en el us open, de manera consecutiva ademas, y en años en los que no llego ni la mitad de bien que este, y en los que ademas, el numero de jugadores "on fire" era elevado.....

porque en 2008, despues de wimbledon, toronto, los juegos olimpicos, etc, iva fundido (segun los nadalianos) y aun asi se metio en semis...

y en 2009, despues de la lesion, iva sin rodaje (segun los nadalianos) y aun ase se metio en semis...

y eso que en 2008, tenias a djokovic a un nivel altisimo, murray tremendo, del potro que ya avisaba, roddick haciandolo muy bien, tsonga a tope....

y en 2009 tenias a cilic tremendo, a djokovic muy bien, a murray habiando ganado mucho antes, a del potro tremendamente asentado, a federer habiendo ganado en roland garros y wimbledon....

pero dime, que demonios tenemos este año, r3mcenroe.....

yo creo que si metes todos los datos (totalmente reales) que te doy, en una coctelera, y lo bates, lo que obtienes, es un favoritismo de nadal a ganar el us open, por encima de cualquier otro, pero ademas por bastante diferencia....

y repito, hasta las casas de apuestas, asi lo ven....

debe de ser, que los millones de apostadores, son bastante lolo....

si, eso debe de ser.

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 16:41

Y luego hasta a lo mejor gana, porque claro que puede ganar, pero no es el "único favorito", ni siquiera es el principal favorito.

efectivamente que puede ganar. y este año mas que ningun otro.....

y para ti no sera el unico favorito, ni el principal favorito.

para mi es el pirncipal favorito, y el unico favorito....

pero igual que decias antes: a veces los pronosticos no se cumplen....

si despues federer palma, significara que estabas equivocado, o que acertaste, pero que los pronosticos han fallado?

pues lo mismo opino yo.

los pronosticos pueden fallar.

y para terminar, solo añadir, que todos mis analisis, y mis opiniones sobre el us open, las di antes de los masters-1000 americanos, añadiendo, que quizas despues de jugados estos, mi opinion cambiaba...

pues de momento tenemos toronto en semis, y mi opinion, no es que haya cambiado. es que se ha hecho mas fuerte y mas convencida en lo que ya pensaba antes....

puede haber novedades...

ya te digo. si murray le gana 6-1 / 6-1 a nadal esta tarde, y la semana que viene, se vuelven a cruzar, y murray le endosa un 6-3 / 6-2 de nuevo a nadal, es muy probable, que entonces, opine que murray, es mas candidato que nadal a la victoria final en el us open.

pero de momento, a fecha de hoy, las cosas son tal y como yo te las explique.

y en base a como son las cosas, mi opinion, es que nadal es el unico, y el mas claro favorito a la victoria final en el us open.

respetando, evidentemente, todas las demas opiniones....

como espero, que se haga con la mia.

No se donde ves que no la haya resptado.

Solo digo que para mí está, equivocada no, lo siguiente.

Porque un favorito es el máximo candidato, tú puedes pensar una cosa y yo otra. Puedes tener tu apuesta (ni siquiera he dicho que yo piense que tiene más posibilidades Federer, no he dicho eso. MI favorito, mi candidato a ganar algo, no es lo mismo que EL favorito), y parecerte muy claro. Pero por mucho empeño que le pongas, un deportista que NUNCA ha ganado una prueba, jamás puede ser el máximo favorito a ganarla cuando hay un tío en competición que ha ganado 5 de las anteriores 6 ediciones, y siempre haciendo mejores resultados. Cuando hay 3 o 4 jugadores con mejor historial en esa prueba en cuestión contando la última que se jugó.

No lo es, independientemente de lo que opines tú o lo que opine yo sobre el resultado final.

Y si queires puedes dar datos sobre Hewitt o sobre Roddick, pero no tienen mucho sentido y lo sabes igual que yo.

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Agosto de 2010, 19:04

Pero por mucho empeño que le pongas, un deportista que NUNCA ha ganado una prueba, jamás puede ser el máximo favorito a ganarla cuando hay un tío en competición que ha ganado 5 de las anteriores 6 ediciones, y siempre haciendo mejores resultados.

eso no esta tan claro....

quien era mas candidato a ganar la final de wimbledon 2008, antes de que esta se celebrara?

el tio que habia ganado los ultimos 5 años, o el tio que jamas la habia ganado?

porque la cosa estaba, como poco, al 50%.....

si ese favorito, esta lesionado, o viene fatal, pues no es el maximo favorito....

repito que yo me baso en el estado de forma de cada cual....

es muy facil mi planteamiento.

y logicamente, no hace falta especificar, ni tu ni yo, que cuando hablamos de EL favorito, lo es para mi (o para ti)

me baso en unas circunstancias, que son bastante obvias.

01.- nadal esta mejor que nunca a estas alturas del año. eso creo que sera algo de lo que no le quepa duda a nadie.

02.- nadal viene ganando todo lo importante que se ha jugado ultimamente (los ultimos 2 grand slam, y los ultimos 3 masters-1000)

03.- los jugadores (aparte de el) que mejor lo vienen haciendo, de los teoricamente favoritos, son berdych y soderling.

04.- precisamente estos jugadores, tienen peor bagaje que nadal, tanto en toronton, como en cincinatti, como en el us open.

05.- el jugador que mas veces le gano a nadal el año pasado por estas fechas (del potro, 3 veces) esta fuera del torneo por lesion.

06.- ese mismo jugador, fue el que gano el ultimo us open, y el que elimino a nadal en ese ultimo us open.

07.- el segunfo jugador que mas veces le gano el año pasado por estas fechas (davydenko, 3 veces) esta totalmente bajo de forma y no es favorito.

08.- roger federer, que seria en condiciones normales el maximo favorito, viene haciendo su peor temporada de las ultimas 7 (por lo menos)

09.- este mismo jugador, que no bajaba de las semis en los grand slam, en los ultimos dos, se quedo en cuartos.

10.- ademas, este jugador, tiene un 2-6 ante nadal en partidos de grand slam y un 0-1 en grand slam en rapidas.

11.- novak djokovic, a pesar de su numero 2 y de las semifinales en wimbledon, esta rindiendo a un bajisimo nivel ultimamente

12.- este jugador, tambien derroto a nadal el año pasado 2 veces por estas fechas.

13.- andy murray, jugador que elimino a nadal en el ultimo grand slam en pista rapida, esta jugando a un nivel mucho mas bajo que el año pasado.

14.- andy roddick, ganador del us open en 2003, y ganador de nadal en miami, esta a un nivel horrible (el peor desde hace años) ademas de lesionado.

estos datos, y alguno mas, creo que son reales, ciertos, y totalmente comprobables...

estos 14 puntos, no creo que sean opiniones. son hechos. son realidades (o eso creo)

y en base a esas realidades, me formo mi opinion.

y esa opinion, es que nadal es el maximo favorito para ganar el us open, ademas muy por encima de los demas...

si crees que algunos de esos 14 puntos, estan equivocados, dilo y lo hablamos....

pero para mi, el asunto, esta totalmente claro....

Pero esos 14 puntos no hacen el todo.

1) Nadal, el único que pone en aprietos regularmente a Roger, nunca ha hecho una buena actuación aquí, y es con mucho su peor escenario.
2) Del Potro, único jugador en 6 años que ha derrotadoa  Federer en Nueva York, estará lesionado o como mucho bajo de forma.

Mucho más breve.

¿cuál de estos dos puntos están equivocado?

Si formas de verlos, y argumentos hay un millón, no 14, ni 28, ni 100. Ninguno hace un todo, para mí eso no es relevante porque hablas de Murray, de Djokovic... Federer para mí estuvo peor en 2008 (y sí, hizo mejores resultados y tal, aunque no ganara a estas alturas ningún GS).

Si me dices, el segundo favorito? ok
Si me dices, quizá un poco por encima de los demás favoritos (todos ellos)?... mmmmm... bueno, es discutible, apra mí no, esta superficie se le da mal y ya está.

Pero EL ÚNICO FAVORITO? lo rechazo de plano porque no le veo sentido ninguno.

Joder geru cada día eres más radical colega, no sé como vas a terminar la verdad. Por cierto yo si niego que nadal esté en toronto jugando de puta madre. Es más, ni siquiera está jugando bien y nada que ver al nivel de wimbledon aunque bueno, de ti me espero que me digas que está al nivel de este wimbledon, la cosa es seguir rizando el rizo para no bajarse del caballo (perdedor en este caso)

Pero Geru, si según tú, en una superficie algo más lenta que la del US Open, ayer Kolsreiber, un jugador que está el 37 del ranking se tuvo que hacer ''caquita'' para que Nadal jugando bien(según tú), lo pudiese ganar, ¿cómo sigues todavía con la misma cantinela de que Nadal es el único favorito para ganar el US Open?  :grin:  :grin: :grin:  :grin:

Ahí le has dado colega. Pobre geru va a necesitar un buen ladrillo para darle vuelta a algo tan veridico como lo que tu has puesto. Pero lo hará, eso no lo dudes.

A 5 sets Nadal yo lo veo favorito máximo en este USO.
Aunque pierda hoy por doble 6-2 y caiga en segunda ronda en Cinci.
Para el USO no creo que sea facilito bajar a Nadal este 2010. Como que se ve venir, N°1 por segunda vez y partiendo de que va a jugar a tope como en Wimbledon cuando inicie el USO.

Cita de: red-net en 14 de Agosto de 2010, 20:31
Pero Geru, si según tú, en una superficie algo más lenta que la del US Open, ayer Kolsreiber, un jugador que está el 37 del ranking se tuvo que hacer ''caquita'' para que Nadal jugando bien(según tú), lo pudiese ganar, ¿cómo sigues todavía con la misma cantinela de que Nadal es el único favorito para ganar el US Open?  :grin:  :grin: :grin:  :grin:

no hace falta ningun ladrillo, querido match.... para contrarestar este argumento.

es sencillo:

en 3 lineas me basto.

en pistas rapidas hay jugadores que le pueden ganar 1 set a nadal. hay muchos menos que le puedan ganar 2 sets a nadal, y hay muy pocos que le puedan ganar 3 sets.

si a eso le unes, que los que le pueden ganar 3 sets (los que lo eliminarian de un grand slam) estan como el ojete de mal, pues ya tienes contrarestado ese argumento...

ademas, de que contamos con que nadal no se hara caquita cuando tenga una oportunidad de ganar al rival.

el rival, si se hara caquita en cuanto tenga la oportunidad de ganar a nadal.

claro?

en cuanto a lo de que soy radical, es falso.

y si es verdad, demuestralo...

dime en que parte de mis posts, dije algo radical.

dime en cual de los puntos que di, he sido radical.

dime que puntos son erroneos y falsos, o estan manipulados...

es facil insultar y faltar al respeto, en vez de rebatir los argumentos...

es lo mas facil.

lo jodido es rebatir lo que digo.

por eso la mayoria cae en lo facil.

y tu, no eres una excepcion a esto.

r3mcenroe discrepa conmigo.

y hablo, discrepo, argumento, debatio....

varios posts de replica y contrareplica.

pero siempre desde el respeto, y la falta de insultos.

otros no teneis tanta capacidad.

a lo unico que llegais, es al insulto....

pero bueno, eso es prueba mas que suficiente de la falta de argumentos....

si quieres, aun estas a tiempo de enmendar, pedir perdon por tu salida de tono, y rebatirme alguna de las cosas que digo....

veremos a ver si eres capaz....

Si Nadal gana o hace final en Cincinnati, hará un gran papel en el US Open.

Hacerlo bien en el USO para gente como Nadal, Federer significa ganarlo; hacer final mínimo no me creo que sea para ellos hacerlo muy bien.
Si tanto Nadal como Federer pierden en semis en Cincinnati por poner un ejemplo.
Van a tener cantidad de dias para en las primeras rondas del USO ponerse a tono; pueden perfectamente llevarse el torneo aun perdiendo en semis de Cinci y mas si en su rodaje a esas semis hay partidos duros.

Feeder; Cual es la semana de Ranking que se agarra para el USO; esta al terminar Cincinnati :preg:
Gracias.

Segun los datos del principio del hilo seria asi:

Ranking de inscripción: 19 de Julio de 2010
Ranking de cabezas de serie: 23 de Agosto de 2010

McEnroe cree que Nadal tiene "su mejor oportunidad para ganar el Abierto"

"Su volea es mejor, creo que mejor que la de Federer ahora. Mejoró su servicio. Camina para ser mejor"

El ex tenista John McEnroe aseguró que Rafa Nadal tiene la "mejor oportunidad" posible para llevarse el Abierto de Estados Unidos, el único 'grande' que se le resiste al manacorí y que completaría su colección de grandes títulos.

"Mucha gente, incluido yo, creemos que ahora es su mejor oportunidad para ganar el Abierto", afirmó el cuatro veces ganador del torneo de Estados Unidos, John McEnroe.

Nadal ha mostrado esta temporada una excepcional forma, ganando su quinto Roland Garros y su segundo Wimbledon, que continúan su triunfo en 2008 del Abierto de Australia.

Sin embargo, Rafa Nadal atravesó una lesión en su rodilla que le impidió acabar en forma las temporadas anteriores, haciendo más difícil que brillará sobre la pista del Flushing Meadows. A pesar de ello, varios factores favorecen ahora al campeón olímpico, según señaló McEnroe a los periodistas en una conferencia.

"Está intentando ganarlo. Está practicando el suficiente tenis, así que está decidido e intimidar a sus rivales. También está dando un pequeño descanso a su cuerpo", afirmó el 'chico malo' del tenis.

"Algunas veces hay siete semanas entre Wimblendon y el Abierto de Estados Unidos y otras veces hay ocho. Este año hay ocho semanas, y eso le permite estar cinco semanas parado. Parece una situación prometedora para él", añadió McEnroe.

El ex tenista reiteró que Nadal ha mejorado facetas de su juego que le limitaban con respecto al cinco veces ganador del Abierto de Estados Unidos, Roger Federer.

"¿Por qué Nadal es el número uno? Porque su volea es mejor, creo que mejor que la de Federer ahora. Mejoró su servicio. Camina para ser mejor", finalizó.

http://www.marca.com/2010/08/19/tenis/masters_1000/1282211306.html

pues que quereis que os diga.

es que federer ultimamente, si lo sacas de 4 o 5 puntos aislados de vez en cuando....

ni saca, ni corre, ni derecha, ni reves, ni volea, ni "naa de naa"

asi que no me extraña que volee mejor nadal ahora.

en lo que si que no estoy de acuerdo es en que es el mejor ahora porque mejoro la volea.

hay mcenroe, no tiene ni idea de lo que dice.

habla como si de pronto, nadal, se pusiera en cada partido a subir 100 veces a la red.

y para nada es asi.

de hecho, sigue subiendo lo mismo que siempre (poco), y en las mismas condiciones que siempre (con el punto practicamente terminado)

asi que eso, me parece que es un error.

Sin embargo, Rafa Nadal atravesó una lesión en su rodilla que le impidió acabar en forma las temporadas anteriores, haciendo más difícil que brillará sobre la pista del Flushing Meadows. A pesar de ello, varios factores favorecen ahora al campeón olímpico, según señaló McEnroe a los periodistas en una conferencia.

"Está intentando ganarlo. Está practicando el suficiente tenis, así que está decidido e intimidar a sus rivales. También está dando un pequeño descanso a su cuerpo", afirmó el 'chico malo' del tenis.

"Algunas veces hay siete semanas entre Wimblendon y el Abierto de Estados Unidos y otras veces hay ocho. Este año hay ocho semanas, y eso le permite estar cinco semanas parado. Parece una situación prometedora para él", añadió McEnroe.

El ex tenista reiteró que Nadal ha mejorado facetas de su juego que le limitaban con respecto al cinco veces ganador del Abierto de Estados Unidos, Roger Federer.


Clarisimo, Mister McEnroe....Si Rafa gana el US Open es porque ha mejorado, porque ES MEJOR....Y ES EL MEJOR...

¿alguien ha leido algo sobre sus rivales, sobre si estan mejor o peor?...NO...ni la mas minima mencion...Jejejeje