Tsonga es baja  :undecided:

Según informa AP, un familiar le aseguró a la agencia que Del Potro se bajó del US Open, no hay anuncio oficial.

Nada de extrañar esta baja.

Pero comparando Ranking cuando no habian doblado los puntos.
Cuando comparamos los 90`s en muchos momentos con estos años (01-02-03-04-05-2006-2007-2008) hay muchos momentos donde los puntos son casi iguales entre los ranking uno y otro.
Por mopmentos unos mas que otros y viceversa; pero para nada dobla los puntos.
Pero en fin.

yo no se como son los puntos en los años 01, 02, etc...

como comprenderas, no me se todos los rankings de todas las semanas de todos los años.

quizas en algunos sean mas o en otros sean menos.

simplemente cevico hablo de hace 15 años y es lo que le mostre....

si hubiera hablado de 20, o de 10, pues le hubiera mostrado eso.

aunque me extraña que en esta decada, en general, los top-50 tengan mas puntos que en la decada pasada.

me extraña mucho.

quizas en alguna semana puntual, puede.

pero me apuesto cualquier cosa, a que en 8 de cada 10 semanas, tendrian mas puntos en aquellos años que ahora.

Lo siento por los nadalianos, pero parece ser que Federer vuelve... nada mas que le funcione mejor el reves lfitado como en el AO de este año, y gana este US perdiendo pocos sets.


Es mas, me apostaria hasta pasta... lastima que no tengo para eso.  :grin:

He coincidido buscando al azar una; es decir, baje hasta Julio del 94 y Julio del 2008 y estos tienen un poco mas de puntos.
Pero he seguido navegando y se ve todo como dije antes, se ven N°50 antes con mayor y luego el 40 con menor; osea que lo veo bastante aereo ese dato de diferencia de ranking.
Pero es que tampoco como que lleva a nada siguiendo esto; pero volando por semanas se ve de todo y muchas veces la diferencia es puntitos. En fin da igual este business de semanas y puntos aqui y alli.
Siempre hablando de rankings cuando no lo habian doblado.

ya te digo, joragacu.

me apuesto mis raquetas, a que en 8 de cada 10 semanas que busques, los de antes, tenian mas puntos.

eso no significa que sean mejores.

solo significa que tenian mas puntos.

y repito: en 8 de cada 10, aquellos tendria mas puntos, pero ademas, me apuesto lo que sea.....

Pero es que ademas es jodido; 8 de cada 10 es el 80%; pero es que se ve hasta que el N°50 tiene mas en una era y luego el 40 lo contrario; es decir que es supercomplicado establecer uno y otro.
Pero lo mas es que veo que la diferencia es exageradamente minima para establecer diferencias con cierto peso especifico.
Es sencillo, en Ranking te va inmediatamente y se nota que no hay mucho que rebuscar en ese apartado.
Reiniciando Roddick el partido.

Confirmada la baja de Juan Martín del Potro  :undecided:

Juan Martín del Potro no disputará el Abierto de Estados Unidos, del que es el vigente campeón tras vencer a Roger Federer, por no haberse restablecido del todo de la lesión en la muñeca derecha.

"Lo siento mucho por mis seguidores, mis patrocinadores y todas las personas que se preocupan por mí, pero no puedo competir al más alto nivel todavía. Espero poder regresar a Nueva York en el 2011".

http://www.marca.com/2010/08/21/tenis/us_open/1282418036.html?a=PROC1ea85621d8b9a9620e22dd285d069ec3&t=1282444269

Se veía venir esta noticia. Aún así me entristece no poder ver a delpo repartiendo misilazos por doquier   :sad:

Pero ya había dicho hace tiempo que no lo iba a jugar, ni el US OPEN ni la Copa Davis ¿no?

Cita de: Joragacu en 21 de Agosto de 2010, 22:31
Pero es que ademas es jodido; 8 de cada 10 es el 80%; pero es que se ve hasta que el N°50 tiene mas en una era y luego el 40 lo contrario; es decir que es supercomplicado establecer uno y otro.

repito que no lo veo asi.

fijate la tabla que yo puse......

el que es top-20 ahora, se iva como al 50 del mundo hace 15 años....

es decir, el doble ¡¡¡¡

y vuelvo a insistir joragacu: en 8 de cada 10 ejemplos que pongas, sera asi.

no tanta bajada a lo menor (en vez de 25 puestos, bajara 10 0 12, pero que baja? seguro. y digo 8 de cada 10 a ojo. pero puedeo que incluso sea mas.....

ademas es facil:

ves y pon unos cuantos rankings en los que pase eso....

es decir, en vez de decir que no, o que no pasa, trae el ranking de cualquier año, y dime si no es asi.....

me mire la tabla que puse de 1995, joragacu:

era del 16-8-1995.

y daba los siguientes resultados

Cita de: GERULAITIS en 20 de Agosto de 2010, 00:14

soderling 4830 puntos, numero 5 de la atp, serian 2415 en 1995. y estaria el 9...... es decir +4

davydenko 4195 puntos, numero 6 de la atp, serian 2098 en 1995. bien, y estaria el 10... es decir +4

tsonga 3095 puntos, numero 10 de la atp, serian 1548 en 1995. y estaria el 16.... es decir +6

almagro 2185 puntos, numero 16 de la atp, serian 1093 en 1995. bien, y estaria el 26..... es decir +10

isner 1805 puntos, numero 19 de la atp, serian 903 en 1995. y estaria el 35.... es decir +16

montañes 1600 puntos, numero 22 de la atp, serian 800 en 1995. y estaria el 49.... es decir +27

gulbis 1445, numero 26 de la atp, serian 722 en 1995. y estaria el 58 de la atp..... es decir +32

hewitt 1350 puntos, numero 30 de la atp, serian 675 en 1995. bien, y estaria el 62.... es decir +32

afirmo, que en cualquier ranking que traigas de los años 90, y los compares con el ranking actual, esa diferencia existira siempre, y siempre a favor de los 90...

siempre.....

es mas, voy a ponerte 2 ejemplos. uno de 2 años antes (1993), y otro de 2 años despues (1997) para ver que sale.

y comparare a los mismos jugadores que compare antes:

comparemos ahora, el ranking del 18-8-1997

soderling 4830 puntos, numero 5 de la atp, serian 2415 en 1997. y estaria el 6...... es decir +1

davydenko 4195 puntos, numero 6 de la atp, serian 2098 en 1997. bien, y estaria el 11... es decir +5

tsonga 3095 puntos, numero 10 de la atp, serian 1548 en 1997. y estaria el 24.... es decir +14

almagro 2185 puntos, numero 16 de la atp, serian 1093 en 1997. bien, y estaria el 33..... es decir +17

isner 1805 puntos, numero 19 de la atp, serian 903 en 1997. y estaria el 49.... es decir +30

montañes 1600 puntos, numero 22 de la atp, serian 800 en 1997. y estaria el 57.... es decir +35

gulbis 1445 puntos, numero 26 de la atp, serian 722 en 1997. y estaria el 67 de la atp..... es decir +41

hewitt 1350 puntos, numero 30 de la atp, serian 675 en 1997. bien, y estaria el 72.... es decir +42

quier decir, que en esta comparacion, aun salen peor parados ¡¡¡¡ tsonga del 10, se va nada mas y nada menos que al 24 ¡¡¡¡  :shocked:

isner del 19 se va al 49 ¡¡¡¡¡ osea, que pasaria de ser top-20, a estar casi fuera del top-50 ¡¡¡¡

en fin, es bastante clarificador.

veamos el ranking del 16 de agosto de 1993:

soderling 4830 puntos, numero 5 de la atp, serian 2415 en 1995. y estaria el 6...... es decir +1

davydenko 4195 puntos, numero 6 de la atp, serian 2098 en 1995. bien, y estaria el 8... es decir +2

tsonga 3095 puntos, numero 10 de la atp, serian 1548 en 1995. y estaria el 14.... es decir +4

almagro 2185 puntos, numero 16 de la atp, serian 1093 en 1995. bien, y estaria el 28..... es decir +12

isner 1805 puntos, numero 19 de la atp, serian 903 en 1995. y estaria el 36.... es decir +17

montañes 1600 puntos, numero 22 de la atp, serian 800 en 1995. y estaria el 39.... es decir +17

gulbis 1445, numero 26 de la atp, serian 722 en 1995. y estaria el 48 de la atp..... es decir +22

hewitt 1350 puntos, numero 30 de la atp, serian 675 en 1995. bien, y estaria el 54.... es decir +24

aqui vemos, que igualmente, todos estan casi doblando su ranking....

aunque este ranking, es mas benevolo que los otros dos, tenemos lo mismo: todos bajan, y bajan bastante....


no es por discutir joragacu, pero es que parece, que cada cosa que indico, tienes que venir tu aqui, a hacerme la contra...

ademas, perdona que te lo diga, lo haces sin datos.....

ponme datos de lo que dices...

aporta alguna prueba de lo que dices...

agarrate a esos jugadores que yo nombre, isner, hewitt, almagro, montañes, etc, y rebusca semana a semana en los rankings de la atp de los 90, y traeme un ranking, en que estes mas arriba o parecidos, en vez de mucho mas abajo...

eso seria una prueba de lo que dices.

yo he mirado como 40 semanas, asi al azar, y te aseguro que au no encontre ni una, en la que los de ahora, estuviera mas arriba que los de antes.

asi que te reto, a que traigas tu aqui, alguna semana asi.....

es mas, hasta puedes mirar en cualquier epoca del año, no hace falta que sea en la misma fecha que el ranking actual....

hay 52 semanas por año, y habra unas 40 listas de la atp por cada año....

eso nos da unas 400 listas de los años 90 (asi a ojo)

me apuesto mis raquetas, a que no hay, ni un 2% de esas liastas de los 90 (que serian como 8), en las que los rankings sean inferiores a las de ahora

el reto esta lanzado joragacu.

en vez de protestar por lo que yo digo, y decirme constantemente que no es asi, ve y demuestra lo que dices. trae pruebas de tu afirmacion.

y no hablamos del ranking de 2001, o de 2003.

estamos en 2010, y en agosto. en otro momento, si quieres, ya hablaremos de esas listas.

ahora treame pruebas de lo que afirmas......

Para comparativas entre épocas, aquí: 


http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,61506.0.html

las wcs para el us open:

Main Draw
1 Ball, Carsten AUS (TA)
2 Blake, James USA
3 Klahn, Bradley USA (NCAA champion)
4 Rufin, Guillaume FRA (FFT)
5 Sock, Jack USA (Kalamazoo champion)
6 Smyczek, Tim USA (USTA playoff champion)
7 Sweeting, Ryan USA
8 Young, Donald USA


Qualifying
1 Buchanan, Chase USA
2 Collarini, Andrea USA
3 Cox, Jordan USA
4 Jenkins, Jarmere USA
5 Johnson, Steve USA
6 Ouellete, Greg USA
7 Strode, Blake USA (National Playoffs champion)
8 van Overbeek, Bob USA (Kalamazoo finalist)
9 Williams, Rhyne USA

A ver si esta vez Blake aprovecha mejor su WC porque si va a jugar tan vergonzosamente como en Toronto mejor que la rechace y permita que entre algún otro con más ganas.

totalmente de acuerdo con raqueton.

el que me gustaria ver es a ball.

es ese tipico jugador, que siempre te preguntas, porque no esta mas arriba en el rankin?