Para el US Open mi favorito es Murray. Su rendimiento sobre cemento es brillante, y me parece el más superior entre los top-4. No es tan dominador como los otros tres, lo que lo hace más vulnerable a derrotas ante tipo de jugadores ofensivos que se muevan por inspiración, estilo Cilic, Tsonga, Youznhy, Berdych, Gulbis, o alguno así, tampoco hay muchos. Pero entre Djokovic, Federer o Nadal, no veo a ninguno de los tres ganándole, aunque Federer le haya dado dos lecciones en sendas finales.

Su derecha liftada es un auténtico asco, es pegarla una vez y perder la iniciativa y medio punto. Corta, blanda, y sin ningún tipo de intención. Es horrible. El resto de su juego lo veo a punto.


Nadal obvio que es favorito, pero a la misma altura que Djokovic y Federer. Sus problemas son distintos, y mientras el de Djokovic es de motivación, y Federer de físico, el del español está en su juego. Yo lo compararía como un Porsche corriendo un rally. El coche es rapidísimo pero salvo que sea conducido a la perfección (en condiciones más difíciles) casi siempre hay otros coches mejor preparados que le levantan el tiempo, y con la sensación de que en cualquier curva que no se tome fina se queda encallado en el barro o se la pega contra un árbol, mientras que los coches diseñados específicamente para estos circuitos se conducen más fácil, derrapando, saltando desniveles, contravolanteando, etc. aunque nadie esté libre de comerse un tronco.

El saque, la eterna discusión. Siempre lo mejora en primavera y se le vuelve a olvidar por estas fechas, que casualidad. Es su punto vulnerable. Es que se los restan todos, y con el segundo ve venir misiles. Un hándicap que no le resta un ápice a su candidatura, porque siempre ha sido así, y tiene cuartos y semis.


Federer... es Federer. Dos finales pero dejando dudas, se le siente vulnerable. Yo le veo lento en las reacciones y en los movimientos. Presiento que Federer ya no está para afilar su físico, y la edad no permite exhibiciones. Normalmente no las necesita, pero nunca se sabe, y mejor estar preparado. De todas formas ver a Federer siempre es un placer, y todo lo que está consiguiendo tras ser padre para mi es un extra que no esperaba. ¿Dónde están los jugadores de su generación? Ni se sabe. Sólo se mantienen él y Roddick, y Davydenko si me apurais, pero mientras los otros dos pueden tener motivaciones, Federer ha ganado todos los torneos varias veces, ha hecho historia con todos los récords habidos y por haber, y tiene dos hijas. Todos los curritos mataríamos por tener más tiempo que estar con nuestra familia, y él que puede tener todo el que quiera, pensais que va a estar matándose a entrenar y viajando de un lado para otro luchando por éstos Masters Series, de los cuales tiene la colección completa y repetida varias veces. Bastante con las pinceladas que deja. Si se le ve en la pista que le da igual ganar que perder, no lo denominaría dejadez pero sí indiferencia.

Mentalmente ha sido una bestia. Un killer total. No os confundais con parte de su pasotismo actual. Y fijaros que con Murray, Djokovic, Del Potro, Berdych, etc. está actualmente parejo. Todos éstos, para quienes se les cae la baba con ellos, los agarra entre el 2004 y el 2007, y serían marionetas en sus manos. Se comerían unas palizas similares que los de su generación. Ahora mismo hasta Roddick, Hewitt o Davydenko le ganan o le disputan el partido, y hace años ni las veían pasar. Pues parecido.

Para el torneo es una incógnita total, capaz de llevarle Schuettler a un quinto en 2ª ronda, perder con Russell o ganar el torneo sin ceder un set. Dependerá del pie con que se levante cada día, pero siempre, siempre será un candidato en GS.


Djokovic me gusta mucho, pero parece que tocó techo tras su GS. Su motivación parece que se estancó. Un jugador de su categoría que gana su primer GS a la mejor edad no puede ir por los torneos a verlas venir. Desde entonces debería haber sido el comienzo de su época y torneo tras torneo le comen la tostada. Y ha tenido victorias importantes además de su GS pero no es de recibo que un jugador como Roddick, con la tralla que lleva encima, le eche más ganas, le gane y se vaya como si nada. No se cómo se hablará aquí de la mentalidad del serbio, pero la diferencia entre Federer y Nadal con él es significativa. Nadal lleva en el circuito varios años más, le lleva varios GS y MS de ventaja y parece al contrario, y que este Federer le siga ganando tras mil y una batallas, pues... un poquito de amor propio, hombre.


Tras éstos, estoy de acuerdo con la mayoría en incluir a Berdych, Soderling, Cilic y Davydenko. Son los únicos que han demostrado poder ganar a alguno de los anteriores, y en la siguiente ronda al otro, y así. Están maduros, tienen el juego y la confianza de quien se lo cree.

Torneo abierto, pero recordad la película que se lleva emitiendo 6 años de manera ininterrumpida, salvo un par de cortes accidentales. En los GS compiten 128 jugadores pero siempre acaban ganando Federer o Nadal. Veremos esta vez.

Saludos.

Ahhhhhhhhhhh no, si es con el actual de hoy 2010 yo diria que es el 100% de las semanas, yo hablaba de el ranking antes de que cambiara el sistema de doblaje de puntos.
Osea hasta el 2008 todo era casi exactamente lo mismito que en los 90`s.
Para comparar prefiero hacerlo cuando era el mismo sistema de puntos ya que hay torneos que han bajado de categoria y otros han subido ycreo creer que el doblaje de puntos no se da en el 100% de las rondas del 100% de torneos.
A dia de hoy 22 de Agosto se dispara el ranking cierto; pero desde el 2000 hasta el 2008 es practicamente lo mismo que en el 91-92 93 94 etc.
Que pasa si sacamos conclusiones solo con lo actual e inclusive el 2009; que hay cosas contradictorias por que entonces en el resto de la decada si era lo mismo y justo 2009 y 2010 es diferente. Yo creo que es una curiosidad que no deja nada para conclusiones y mas que no es durante todos estos años, es justamente cuando el ranking cambia.
Pero es que lo acabo de ver ahora mismo que en la semana de 21 Julio del 2008 y la semana misma de 1 Julio 1994 esta por arriba el 2008 por poquito pero lo esta y desde que cambia el sistema que acabo de ver es en inicios del 2009; se ve un declive en el ranking con diferencia al de la era de antes; pero esto lo veo desde el 2009 inicios hasta la fecha.
Pero en fin no lleva a nada esto; por que en 2001 02-03-04-05-06-07-08 no y ahora si.

Joragacu, ¿es esto a lo que te refieres?
¿Comparacion entre rankings iguales entre epoca actual (00s/08) y la de los 90 que usaban el ranking sin doblar?

19/9/05
Ranking
1 Federer, Roger (SUI) 6.975  
2 Nadal, Rafael (ESP) 4.475  
3 Roddick, Andy (USA) 3.125  
4 Safin, Marat (RUS) 3.085
5 Hewitt, Lleyton (AUS) 3.085
6 Agassi, Andre (USA) 2.640  
7 Davydenko, Nikolay (RUS) 2.175  
8 Coria, Guillermo (ARG) 2.110
9 Nalbandian, David (ARG) 1.915  
10 Puerta, Mariano (ARG) 1.727
11 Gaudio, Gaston (ARG) 1.725  
12 Gasquet, Richard (FRA) 1.615
13 Ferrer, David (ESP) 1.490  
14 Johansson, Thomas (SWE) 1.455
15 Ljubicic, Ivan (CRO) 1.430
16 Stepanek, Radek (CZE) 1.420  
17 Robredo, Tommy (ESP) 1.350  
18 Gonzalez, Fernando (CHI) 1.325  
19 Hrbaty, Dominik (SVK) 1.276
20 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 1.275  
21 Ginepri, Robby (USA) 1.240
22 Dent, Taylor (USA) 1.230  
23 Lopez, Feliciano (ESP) 1.220
24 Ancic, Mario (CRO) 1.205
25 Novak, Jiri (CZE) 1.190
26 Youzhny, Mikhail (RUS) 1.155
27 Mirnyi, Max (BLR) 1.125  
28 Henman, Tim (GBR) 1.100
29 Rusedski, Greg (GBR) 1.043  
30 Canas, Guillermo (ARG) 1.030  
31 Rochus, Olivier (BEL) 1.025  
32 Moya, Carlos (ESP) 1.005
33 Grosjean, Sebastien (FRA) 1.000  
34 Blake, James (USA) 980
35 Johansson, Joachim (SWE) 965  
36 Kiefer, Nicolas (GER) 900
37 Berdych, Tomas (CZE) 890  
38 Verdasco, Fernando (ESP) 885
39 Haas, Tommy (USA) 880  
40 Hanescu, Victor (ROU) 868  

18/9/95
1 Agassi, Andre (USA) 5.400
2 Sampras, Pete (USA) 4.959
3 Muster, Thomas (AUT) 4.072
4 Becker, Boris (GER) 3.420
5 Chang, Michael (USA) 3.015  
6 Kafelnikov, Yevgeny (RUS) 2.670
7 Ivanisevic, Goran (CRO) 2.608
8 Enqvist, Thomas (SWE) 2.073
9 Courier, Jim (USA) 1.964  
10 Bruguera, Sergi (ESP) 1.953  
11 Rosset, Marc (SUI) 1.940
12 Stich, Michael (GER) 1.933
13 Krajicek, Richard (NED) 1.906  
14 Ferreira, Wayne (RSA) 1.842  
15 Larsson, Magnus (SWE) 1.824
16 Berasategui, Alberto (ESP) 1.409
17 Medvedev, Andrei (UKR) 1.385
18 Gaudenzi, Andrea (ITA) 1.288
19 Martin, Todd (USA) 1.263
20 Edberg, Stefan (SWE) 1.257
21 Schaller, Gilbert (AUT) 1.232
22 Haarhuis, Paul (NED) 1.202  
23 Eltingh, Jacco (NED) 1.141
24 Costa, Albert (ESP) 1.130  
25 Siemerink, Jan (NED) 1.100  
26 Korda, Petr (CZE) 1.028
27 Boetsch, Arnaud (FRA) 1.021  
28 Corretja, Alex (ESP) 995
29 McEnroe, Patrick (USA) 990
30 Volkov, Alexander (RUS) 951  
31 Karbacher, Bernd (GER) 937  
32 Costa, Carlos (ESP) 925
33 Rios, Marcelo (CHI) 912
34 Bjorkman, Jonas (SWE) 910
35 Steven, Brett (NZL) 908  
36 Woodbridge, Todd (AUS) 901
37 Clavet, Francisco (ESP) 897  
38 Frana, Javier (ARG) 874
39 Woodforde, Mark (AUS) 865  
40 Ruud, Christian (NOR) 843

Comparativa

Aclaraciones:

La posicion ficticia de los tenistas actuales en el año 95, se han realizado suponiendo que el tenista en cuestion que se analize (por ej: Nadal/el que sea), es el unico que se introducira en la lista.

Ejemplo:

3 Roddick, Andy (USA) 3.125 -> Es el 3 en el 2005, seria el 5 en los 90

¿Por que?, porque el top 5 del 95 era el siguiente

1 Agassi, Andre (USA) 5.400
2 Sampras, Pete (USA) 4.959
3 Muster, Thomas (AUT) 4.072
4 Becker, Boris (GER) 3.420
5 Chang, Michael (USA) 3.015

Chang tiene menos puntos que Roddick, el cual le adelantaria en esta supuesta clasificacion, por tanto Roddick seria el 5 en el 95, Chang seria el 6 y todas las posiciones se reajustarian, eso no lo pongo, se sobrentenderia.

Por lo tanto, esto es un analisis individualizado de tenista por tenista, si quieren un ranking global, tienen que cojer todos los tenistas (los 80 tenistas, los 40 de los 90, y los 40 de los 00) y colocarlos en orden para ver como quedarian todos juntos en un mismo ranking.

Es por ello, que en posiciones en las que la diferencia sea solo de 20/100/5 pts, varios tenistas van a ser considerados el mismo numero de la atp, puesto que no es un ranking global, sino un analisis ficticio de que posicion alcanzarian en los 90 si se usara sus puntos actuales.

Leyenda:

+ x ganaria posicion en el ranking del 95
- x perderia posicion en el ranking del 95
= mantendria su posicion en el ranking del 95


Aclarado esto aqui esta la lista:

1 Federer, Roger (SUI) 6.975 -> Es el 1 en el 2005, seria el 1 en los 90 =
2 Nadal, Rafael (ESP) 4.475 -> Es el 2 en el 2005, seria el 3 en los 90 -1
3 Roddick, Andy (USA) 3.125 -> Es el 3 en el 2005, seria el 5 en los 90 -2
4 Safin, Marat (RUS) 3.085 -> Es el 4 en el 2005, seria el 6 en los 90 -2
5 Hewitt, Lleyton (AUS) 3.085 -> Es el 5 en el 2005, seria el 6 en los 90 -1
6 Agassi, Andre (USA) 2.640 -> Es el 6 en el 2005, seria el 7 en los 90 -1
7 Davydenko, Nikolay (RUS) 2.175 -> Es el 7 en el 2005, seria el 8 en los 90 -1
8 Coria, Guillermo (ARG) 2.110 -> Es el 8 en el 2005, seria el 8 en los 90 =
9 Nalbandian, David (ARG) 1.915 -> Es el 9 en el 2005, seria el 13 en los 90 -4

10 Puerta, Mariano (ARG) 1.727 -> Es el 10 en el 2005, seria el 16 en los 90 -6
11 Gaudio, Gaston (ARG) 1.725 -> Es el 11 en el 2005, seria el 16 en los 90 -5
12 Gasquet, Richard (FRA) 1.615 -> Es el 12 en el 2005, seria el 16 en los 90 -4
13 Ferrer, David (ESP) 1.490  -> Es el 13 en el 2005, seria el 16 en los 90 -3

(si los metieramos a todos en la lista por orden de puntos seria Puerta 16, Gaston 17, Gasquet 18, Ferrer 19, los estoy metiendo de uno en uno, como si cojieramos el ranking de los 90, y les añadieramos uno por uno a cada tenista para ver como quedarian, no a todos, seria un lio meter todo el ranking mezclado, sabeis?, osea, que yo el ranking lo elaboro manteniendo a todos los tenistas de los 90, y metiendo UNO POR UNO, la posicion es la que quedaria si en el ranking por ejemplo, estubieran todos los de los 90, mas el tenista en cuestion , digamos Federer, si este tiene puntuacion superior a Agassi que es el 1, pues Federer pasa al 1, y el resto de las posiciones se ajustarian de acuerdo a la inclusion del nuevo tenista, pero solo metiendo a Federer, si tengo mas tiempo, hago un ranking mezclado)

14 Johansson, Thomas (SWE) 1.455 -> Es el 14 en el 2005, seria el 16 en los 90 -2
15 Ljubicic, Ivan (CRO) 1.430 -> Es el 15 en el 2005, seria el 16 en los 90 -1
16 Stepanek, Radek (CZE) 1.420 -> Es el 16 en el 2005, seria el 16 en los 90 =
17 Robredo, Tommy (ESP) 1.350 -> Es el 17 en el 2005, seria el 18 en los 90 -1
18 Gonzalez, Fernando (CHI) 1.325 -> Es el 18 en el 2005, seria el 18 en los 90 =
19 Hrbaty, Dominik (SVK) 1.276 -> Es el 19 en el 2005, seria el 19 en los 90 =
20 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 1.275 -> Es el 20 en el 2005, seria el 20 en los 90 =

21 Ginepri, Robby (USA) 1.240 -> Es el 21 en el 2005, seria el 21 en los 90 =
22 Dent, Taylor (USA) 1.230  -> Es el 22 en el 2005, seria el 22 en los 90 =
23 Lopez, Feliciano (ESP) 1.220 -> Es el 23 en el 2005, seria el 22 en los 90 +1
24 Ancic, Mario (CRO) 1.205 -> Es el 24 en el 2005, seria el 22 en los 90 +2
25 Novak, Jiri (CZE) 1.190 -> Es el 25 en el 2005, seria el 23 en los 90 +2
26 Youzhny, Mikhail (RUS) 1.155 -> Es el 26 en el 2005, seria el 23 en los 90 +3
27 Mirnyi, Max (BLR) 1.125  -> Es el 27 en el 2005, seria el 25 en los 90 +2
28 Henman, Tim (GBR) 1.100 -> Es el 28 en el 2005, seria el 25/26(empatado con el de los 90 a pts) en los 90 +3
29 Rusedski, Greg (GBR) 1.043  -> Es el 29 en el 2005, seria el 26 en los 90 +3
30 Canas, Guillermo (ARG) 1.030  -> Es el 30 en el 2005, seria el 24(empatado a pts con Costa en los 90) en los 90 +6
31 Rochus, Olivier (BEL) 1.025  -> Es el 31 en el 2005, seria el 27 en los 90 +4
32 Moya, Carlos (ESP) 1.005 -> Es el 32 en el 2005, seria el 28 en los 90 +4
33 Grosjean, Sebastien (FRA) 1.000  -> Es el 33 en el 2005, seria el 28 en los 90 +5
34 Blake, James (USA) 980 -> Es el 34 en el 2005, seria el 30 en los 90 +4
35 Johansson, Joachim (SWE) 965  -> Es el 35 en el 2005, seria el 30 en los 90 +5
36 Kiefer, Nicolas (GER) 900 -> Es el 36 en el 2005, seria el 37 en los 90 -1
37 Berdych, Tomas (CZE) 890  -> Es el 37 en el 2005, seria el 38 en los 90 -1
38 Verdasco, Fernando (ESP) 885 -> Es el 38 en el 2005, seria el 38 en los 90 =
39 Haas, Tommy (USA) 880  -> Es el 39 en el 2005, seria el 38 en los 90 +1
40 Hanescu, Victor (ROU) 868 -> Es el 40 en el 2005, seria el 39 en los 90 +1


Para mi el ranking demuestra lo que dice Geru.

-El nivel actual de los top 100 es mas alto que nunca (las posiciones intermedias 20/40 presentan subidas).

-El de los top 10/20 ha bajado (salvo Federer, todos los top caerian en el ranking del 95)

Las perdidas de posiciones se producen en el top 15, a partir de ahi hay subidas de tenistas actuales, mantenimientos y menos bajadas...

gran analisis  steffi.....

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

lo que hemos hablado siempre.

que el top-100 en conjunto, es mejor que nunca, pero que el top-10, top-20, es mas flojo que nunca.

pero es que en cualquier lista que lo hagas.

ya dije: me juego mis raquetas, a que en 80 de cada 100 casos es asi....

Chicos ya tenéis un hilo que creó fandealmagro para lo mismo  

Por favor hablar por allí, que aquí no empezó el torneo  :police:

me hace ilusion que geru comente lo de carsten ball.mas que nada porque es un jugador que seguro que muchos de aqui no le han visto jugar en la vida  :rolleyes: de ahi que haya hecho el comentario y nadie dijera ni mu XD
personalmente creo que ball es demasiado irregular para ser top 100 o bueno, top 70-80 digamos, es decir, jugar mas atp que challenger...es muy irregular.no se si por la cabeza o que pero...=S

Cita de: AngelRF en 21 de Agosto de 2010, 22:16
Lo siento por los nadalianos, pero parece ser que Federer vuelve... nada mas que le funcione mejor el reves lfitado como en el AO de este año, y gana este US perdiendo pocos sets.


Es mas, me apostaria hasta pasta... lastima que no tengo para eso.  :grin:

coincido plenamente con angelito.

a federer le he visto muy solido, muy bien de servicio y sobre todo con MENTALIDAD ganadora.

o sea, motivado, bien de piernas, al acecho, el reves liftado mucho mejor, la derecha implacable (no como la de antes, pero si muy bien) y el servicio ni te cuento. fenomenal.

a otro que veo bien es a Murray, con su cara de cansado y sus andares de chico de barrio,pero muy peligroso.

y al peor que veo precisamente es a rafa. llegara lejos (dada su calidad r16 o Q, como minimo), pero NO le veo candidato ni mucho menos por mas que alguien de por aqui PONGA CONCIENZUDOS ANALISIS de lo que deberia ser, que si a tres sets o cinco sets y mucho bla bla bla de tres paginas. las cosas son como son, y no me valen teorias de como deberian ser y la realidad es la que vale.

a rafa este torneo de cinci le he visto sacar regular tirando a mal, restando cortisimo e INSISTIENDO en esas bolas liftadas que en cemento no valen para nada.

Lento de piernas y muy atras en la pista.

Pero sobre todo devolviendo bolas MUY CORTAS al rival, con mucho bote, eso si, para que el otro tenga tiempo de decidir donde se la va a poner. mucha carrerita de lado a lado, pero eso en cemento no vale. en cemento hay que jugar DENTRO de la pista, y no tres metros detras, como hace rafa.-

Y la realidad que no teoria del momento te dice que Murray y Federer estan muy en forma, por como han jugado en estos dos MS, los dos de peor a mejor, sobre todo al final.

Federer yo le veo con mucha hambre de victoria, y si es un GS, mas todavia. una F y un titulo asi lo demuestran.
Murray, exactamente lo mismo.

y lo de los partidos a cinco sets para decir que nadal es favorito me parece una chorrada como un piano. A nadal hace tiempo que en esta superficie ya le han perdido el respeto, y saben que es perfectamente ganable (no asi en tierra).-

Cita de: Gekkue en 22 de Agosto de 2010, 14:09
Para el US Open mi favorito es Murray. Su rendimiento sobre cemento es brillante, y me parece el más superior entre los top-4. No es tan dominador como los otros tres, lo que lo hace más vulnerable a derrotas ante tipo de jugadores ofensivos que se muevan por inspiración, estilo Cilic, Tsonga, Youznhy, Berdych, Gulbis, o alguno así, tampoco hay muchos. Pero entre Djokovic, Federer o Nadal, no veo a ninguno de los tres ganándole, aunque Federer le haya dado dos lecciones en sendas finales.

Su derecha liftada es un auténtico asco, es pegarla una vez y perder la iniciativa y medio punto. Corta, blanda, y sin ningún tipo de intención. Es horrible. El resto de su juego lo veo a punto.


Nadal obvio que es favorito, pero a la misma altura que Djokovic y Federer. Sus problemas son distintos, y mientras el de Djokovic es de motivación, y Federer de físico, el del español está en su juego. Yo lo compararía como un Porsche corriendo un rally. El coche es rapidísimo pero salvo que sea conducido a la perfección (en condiciones más difíciles) casi siempre hay otros coches mejor preparados que le levantan el tiempo, y con la sensación de que en cualquier curva que no se tome fina se queda encallado en el barro o se la pega contra un árbol, mientras que los coches diseñados específicamente para estos circuitos se conducen más fácil, derrapando, saltando desniveles, contravolanteando, etc. aunque nadie esté libre de comerse un tronco.

El saque, la eterna discusión. Siempre lo mejora en primavera y se le vuelve a olvidar por estas fechas, que casualidad. Es su punto vulnerable. Es que se los restan todos, y con el segundo ve venir misiles. Un hándicap que no le resta un ápice a su candidatura, porque siempre ha sido así, y tiene cuartos y semis.


Federer... es Federer. Dos finales pero dejando dudas, se le siente vulnerable. Yo le veo lento en las reacciones y en los movimientos. Presiento que Federer ya no está para afilar su físico, y la edad no permite exhibiciones. Normalmente no las necesita, pero nunca se sabe, y mejor estar preparado. De todas formas ver a Federer siempre es un placer, y todo lo que está consiguiendo tras ser padre para mi es un extra que no esperaba. ¿Dónde están los jugadores de su generación? Ni se sabe. Sólo se mantienen él y Roddick, y Davydenko si me apurais, pero mientras los otros dos pueden tener motivaciones, Federer ha ganado todos los torneos varias veces, ha hecho historia con todos los récords habidos y por haber, y tiene dos hijas. Todos los curritos mataríamos por tener más tiempo que estar con nuestra familia, y él que puede tener todo el que quiera, pensais que va a estar matándose a entrenar y viajando de un lado para otro luchando por éstos Masters Series, de los cuales tiene la colección completa y repetida varias veces. Bastante con las pinceladas que deja. Si se le ve en la pista que le da igual ganar que perder, no lo denominaría dejadez pero sí indiferencia.

Mentalmente ha sido una bestia. Un killer total. No os confundais con parte de su pasotismo actual. Y fijaros que con Murray, Djokovic, Del Potro, Berdych, etc. está actualmente parejo. Todos éstos, para quienes se les cae la baba con ellos, los agarra entre el 2004 y el 2007, y serían marionetas en sus manos. Se comerían unas palizas similares que los de su generación. Ahora mismo hasta Roddick, Hewitt o Davydenko le ganan o le disputan el partido, y hace años ni las veían pasar. Pues parecido.

Para el torneo es una incógnita total, capaz de llevarle Schuettler a un quinto en 2ª ronda, perder con Russell o ganar el torneo sin ceder un set. Dependerá del pie con que se levante cada día, pero siempre, siempre será un candidato en GS.


Djokovic me gusta mucho, pero parece que tocó techo tras su GS. Su motivación parece que se estancó. Un jugador de su categoría que gana su primer GS a la mejor edad no puede ir por los torneos a verlas venir. Desde entonces debería haber sido el comienzo de su época y torneo tras torneo le comen la tostada. Y ha tenido victorias importantes además de su GS pero no es de recibo que un jugador como Roddick, con la tralla que lleva encima, le eche más ganas, le gane y se vaya como si nada. No se cómo se hablará aquí de la mentalidad del serbio, pero la diferencia entre Federer y Nadal con él es significativa. Nadal lleva en el circuito varios años más, le lleva varios GS y MS de ventaja y parece al contrario, y que este Federer le siga ganando tras mil y una batallas, pues... un poquito de amor propio, hombre.


Tras éstos, estoy de acuerdo con la mayoría en incluir a Berdych, Soderling, Cilic y Davydenko. Son los únicos que han demostrado poder ganar a alguno de los anteriores, y en la siguiente ronda al otro, y así. Están maduros, tienen el juego y la confianza de quien se lo cree.

Torneo abierto, pero recordad la película que se lleva emitiendo 6 años de manera ininterrumpida, salvo un par de cortes accidentales. En los GS compiten 128 jugadores pero siempre acaban ganando Federer o Nadal. Veremos esta vez.

Saludos.

coincido en todo salvo en lo que dices de rafa.

no le veo a la par en posibilidades como a Nole (que tampoco, e incluso menos) y Federer.

lo que has dicho de roger lo suscribo al 100%..... solo añadiria que ROG quiere ganar mas grandes....... y el US Open esta a su alcance perfectamente.-

yo solo insisto en que los rivales de nadal en cemento saben que es vulnerable..........

to be continued.-

Steffi gracias por tomarte la molestia de sacar esas estadisticas que es a lo que me referia.
Pero vuelvo y digo que veo son cosas aereas para sacar conclusiones reales.
fíjate algo; he ido al azar a los Rankings del 15 de Agosto del 1994 y la misma fecha en el 2007.
Los resultados son que el top-5 al completo del 2007 supera al del 1994; hablando de la misma fecha en el 2006 los 4 primeros superan los del 1994, en 2005 superan los 5 primeros a los mismos del 1994; en 2003 muy curioso, aparece sampras lider de ambas eras y luego el N°2-3-4-5-6 van delante que en el 1994 los del 2003.
Me he marchado a Agosto del 1993 comparandolos con los de Agosto del 2008 y los top-6 del ranking del 08 van por delante que aquellos; El top-7 integro de Agosto del 2008 supera al de Agosto del 1992; en 1997 van por delante el top-5 completo del 2008 y en 1991 el top-6 completo del 2008 mle supera tambien.

QUIERO DECIR CON ESTO QUE NO TE LLEVA A NADA REALMENTE.
Esto quiere decir entonces que el top-7 de Agosto del 2008 era mejor que el top-7 de <agosto del 1992? Evidentemente no, por eso repito son datos totalmente aereos para sacar cosas rrealmente serias de estos.
De lo contrario apañao estamos con el top-5 en muchos momentos del ranking.
Luego se ven cosas que en una era el 40 va mejor y en otras peor; en fin todo muy escabroso y para nada.

P.D. he puesto en negrita el dato que yo mismo me he dicho esto no lleva absolutamente a nada de nada.
Podeis seguir con los datos, pero es mas de lo mismo.

Buen análisis torbebi, evidentemente en este tipo de pistas Nadal es menos Nadal y hay otros tenistas con más aptitudes para la victoria. De todos modos va a llegar descansado y con los deberes hechos, sin presión y con la mentalidad y garra que siempre le ha caracterizado, por lo que no sería extraño verle luchar hasta las últimas rondas.

Estoy absolutamente convencido, que nadie diria nada negativo de los 90...(yo el primero)...

si, geru no tratase de ningunear, permanentemente, a la época actual...

incluso, he notado que a algunos, a los que les gustaba mas aquella epoca...por el saque y volea, porque habia mas especialistas, o por lo que fuese... pero que, a pesar de gustarles mas los 90....no quitaban meritos a la epoca actual...

han terminado "aborrecidos" del tema....y se han puesto en su contra....

a mi me encanta el juego de saque y volea, mas que a nadie.....

pero ayer en le federer - fish vi unos puntos cojonudos desde el fondo de pista

no era pasaboleo no, eran golpes de "te pongo la bola al otro lado de donde estas cabron" ....

hubo algunos espectaculares, tenis en estado puro

a mi me gustan tanto rod laver como connors, lendl como mac, federer como wilander, mac como borg, etc etc

Cada época es diferente, con jugadores, estilos, rapidez de las pistas.... no entiendo porque se pretende restar méritos a la actual, te puede gustar más o menos un estilo de juego, una época determinada, pero decir que el actual circuito es malo, no le encuentro sentido ninguno, igualmente no se lo encontraría si alguien dijese lo contrario restando méritos a otra época del tenis en favor de la actual.

a raiz de los ultimos mensajes vuelvo a incidir en varios puntos.

1.- nadie intenta demostrar nada.

2.- fue precisamente cevico el que saco el tema.

3.- gandalf dijo que hace 15 años, djokovic, se hubiera ido al 20 del mundo, haciendo lo que esta haciendo ahora.

4.- cevico contesto diciendo que no, que seguiria igual hace 15 años.

5.- yo le di la razon a cevico en ese punto-

6.- le di la razon a gandalf, no hablando de djokovic, sino de otros jugadores del top-actual.

7.- y ya esta. no hay mas. nadie intento nada. nadie ninguneo a nadie en ese cruce de post. nadie.

8.- simplemente hay un par, que aprvechan cualquier post, para meterse conmigo.

9.- para terminar, repito: FUE CEVICO EL QUE SACO EL TEMA, Y ES CEVICO EL QUE AHORA SE QUEJA.

hoy es el sorteo de la qualy, suerte para los mios, especialmente berankis, millman, bozoljac, krajinovic, harrison, tomic y cia  :txapeldun: