Geru, no te hagas la victima ahora...que ya nos conocemos....

EL QUE ME HA INSULTADO HAS SIDO TU...

usemos tu estrategia cevico:

AFIRMO, Y ASEGURO, QUE NADIE, JAMAS, EN ESTE FORO, ACHACO LA DERROTA DE FEDERER EN WIMBLEDON 2008, A LA MONONUCLEOSIS.

NADIE......

NUNCA.....

ale, el que crea que miento, que lo demuestre....

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 17:34
osea, que si yo te digo que ahora mismo tengo el pelo cortado al 0, y tu me dices que miento, la mision es tuya de demostrar que lo llevo al 0?

o sera mia, de mandar una foto, y quedara demostrado quien tiene razon....

Si tu me dices que tienes el pelo cortado al 0....

yo me lo puedo creer...o no...

LO QUE NO VOY A HACER ES LLAMARTE MENTIROSO...

ES TAN FACIL ENTENDERLO, MACHO...

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 17:36
usemos tu estrategia cevico:

AFIRMO, Y ASEGURO, QUE NADIE, JAMAS, EN ESTE FORO, ACHACO LA DERROTA DE FEDERER EN WIMBLEDON 2008, A LA MONONUCLEOSIS.

NADIE......

NUNCA.....

ale, el que crea que miento, que lo demuestre....

ME REAFIRMO EN LO DICHO.

NADIE ACHACO LA DERROTA EN WIMBLEDON 2008, DE FEDERER ANTE NADAL, A LA MONONUCLEOSIS.

NADIE.....

ale, ir a refutarme el que quiera....

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 17:36
usemos tu estrategia cevico:

AFIRMO, Y ASEGURO, QUE NADIE, JAMAS, EN ESTE FORO, ACHACO LA DERROTA DE FEDERER EN WIMBLEDON 2008, A LA MONONUCLEOSIS.

NADIE......

NUNCA.....

ale, el que crea que miento, que lo demuestre....

Ves, ya vas aprendiendo.....has expresado tu parecer...sin faltar a nadie....

ahora, yo....si quiero....buscaré en el foro y te diré lo que sea...o no...

¿VES COMO NO HACE FALTA INSULTAR A NADIE?

Cita de: dejaditas en 20 de Julio de 2010, 16:45
Mira Geru, me pareces buenísimo y creo que sabes un barbaridad de tenis, pero cuando veo los videos que cuelgas (como el de Connors o el de Andrés Gómez), me parece un tenis que está a años luz del actual.... en todos los sentidos... precisión, velocidad, fuerza....

Imaginate uno en computadora entre nadal y Chang en clay; seria pa matarnos de pena y de risa a la vez.
Pero si escuchas a Bud Collins, posiblemente el mas grande historiador del tenis de todos los tiempos, un tio que en su momento puso en el cielo desde a Laver hasta a Federer ahora, solo hay que llers sus columnas en L.Angeles Times ó en articulos que podeis buscar en Google, que no hay forma de comparar los ritmos de estos chicos; pero desde que se pone algo que supere los 90`s macho; A correr fanaticos que esto se pone al rojo vivo.

Si Connors cojonudo y Agassi tambien cojonudos que de viejos ganaban en los 90`s y 00.
Por cierto todo depende de un año mas o menos, en eso nos basamos para derrivar una decada o noen un año del calendario tenistico. Buehh.

Sigamos con el debate de eras que se pone bueno bueno bueno como miel.

P.D. Cevico te pido que en unos años, cuando Nadal tenga un curriculum mejor que el de Edberg, que el de Becker y que el de Lendl, lo publiques como Dios manda para ver los comentarios de todo Dios poniendo con la frente bien en alto.


Nadal ha sido un tio, un tenista superior a Edberg, Becker, Lendl, Agassi.

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 17:40

Ves, ya vas aprendiendo.....has expresado tu parecer...sin faltar a nadie....

toma nota.....

no por mi, que a mi me la suda que me insultes....

es a los jugadores (especialmente de los 90) a los que muchas veces faltas al respeto, e insultas....

tambien puedes expresar tu parecer sin insultarlos ni faltarles al respeto....

asi que a ver si tu tambien vas aprendiendo....

prque no me extraña leer lo que leo?
quien dijo que fue por la mononucleosis la derrota de wimble? que ganas de inventar estupideces,,,,, pero viniendo de quien viene no me extraña..........
las derrotas son lo que ve cualquiera con dos dedos de frente.

Y volvemos a lo mismo. No era que habían aprendido? Joder, no se dan cuenta que están casi en la misma posición que los llevó a sus vacaciones forzadas del foro, y de ahí a sus vacaciones por elección propia?

Solo eso, sigan con lo suyo que se hace ameno el foro con tanta fricción     :grin:

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 17:44
Bud Collins, posiblemente el mas grande historiador del tenis de todos los tiempos,

cierto,

es el mas grande historiador de todos los tiempos....

y estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dice:

Para algunos de los más conocedores especialistas de este deporte como un Bud Collins plantean que podrá aun ser considerado el mejor de la historia aunque un Federer lo supere en el número de Gran Slam ganados debido a la generación de tenistas tan numerosa y talentosa en todas las superficies que enfrento en su época y lograr sobresalir tan brillantemente, la gran mayoría de estos rivales ya forman parte del salón de la fama en Newport por sus aportaciones a este deporte

por cierto, lo anterior lo decia bud collins, de sampras.....

Y en el caso de que investigase por el foro...y encontrase confirmacion de lo que digo...

tampoco vendria aqui y te llamaria: ¡mentiroso¡ (porque para mentir, es necesario saber la verdad, y yo desconozco si tu la conoces y mientes a conciencia, o no)...

te diria: "Estabas equivocado"...."Has metido la gamba"...

asi que a ver si no insultamos tan gratuitamente....¿ok?

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 17:47

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 17:44
Bud Collins, posiblemente el mas grande historiador del tenis de todos los tiempos,

cierto,

es el mas grande historiador de todos los tiempos....

y estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dice:

Para algunos de los más conocedores especialistas de este deporte como un Bud Collins plantean que podrá aun ser considerado el mejor de la historia aunque un Federer lo supere en el número de Gran Slam ganados debido a la generación de tenistas tan numerosa y talentosa en todas las superficies que enfrento en su época y lograr sobresalir tan brillantemente, la gran mayoría de estos rivales ya forman parte del salón de la fama en Newport por sus aportaciones a este deporte

Ese comment si de Mr.Bud y cuando habla de esta era y de jugadores como Nadal no?
Vamos a empezar a traer frecuentemente los comments de Bud :smiley:

Este hilo daba para 2500 respuestas pero parece que os empeñáis en "engordar el perro". Pues vale, contribuiré un poco. Para mi Kuerten no es que no sea el mejor jugador de tierra de siempre, es que por no ser no me parece ni mejor siquiera que Bruguera, asi que por supuesto me excusaráis de hacer comparaciones con cualquier otro español que haya sido mejor que Bruguera, y haberlos haylos, en plural.
¡Anda! Pero si estábamos hablando de Winbledon ¿no?

mas cosas de bud collins, para mi querido, y adorado joragacu:

esto es una entrevista, con gente del publico, que le hacia preguntas, y el respondia....

pondre solo las que nos interesan al caso:

¿Cuál fue la mejor época del tenis para el espectador? (Gustavo Lalleé)

A mí me gustaban los 70, cuando Laver todavía estaba dando vueltas; Nastase, que era tan inteligente; Arthur Ashe, tenías a muchos australianos... Quizá había mucho saque y volea por ese entonces, no lo sé... eso va y viene. Los 70 y los 80 diría, porque estaban Borg, McEnroe, tipos competitivos como Vitas Gerulaitis, Lendl, que jugaba desde la base, Connors... Fue una era de oro, en lo que tiene que ver con los partidos específicamente.

¿Se puede comparar a los grandes talentos del tenis de otras décadas con los talentos del siglo XXI? Hay un mejor tenista en la historia? (Fernando Duralde)

Para ser lógico, hay que ir período por período. Tenés a Bill Tilden en los '20, Don Budge en los '30, Jack Kramer en los '40. Mi elección, si alguien me dice: "Sólo decí a uno", tendría que mencionar a Rod Laver. Dos Grand Slams (aclaración: ganar los cuatro torneos grandes en un mismo año), nunca en el lado perdedor de la Davis por cinco años... Podés seguir y seguir con él.
La gente quiere a Federer... Federer es el mejor de esta era. Para ser lógico, hay que ir por era, pero Laver... dos Grand Slams... ninguno se acercó a eso.
El de hoy es un juego dstinto, con tanto juego desde la base... Las raquetas y las cuerdas lo hacen un juego diferente, pero siento que si Tilden o Laver estuvieran dando vueltas, serían grandes también, se adaptarían a las condiciones. Ciertamente jugaban un gran tenis esos tipos. Tenían que jugar por su almuerzo

¿Cómo ve el tenis de acá a 10 años? ¿Predominarán los jugadores que hacen saque y red, o los que juegan de fondo de cancha? (Martín Ugalde)

Mientras el tenis esté arriba, nada cambiará. Pero si la gente empieza a aburrirse del tenis, los que manejan el deporte pueden decir: "Tenemos que cambiar algo, hacer que la gente volee nuevamente". Entonces, va y viene.
Espero que el saque y volea regrese al juego, no hay muchos que lo hagan: Max Mirnyi, Stepanek a veces, Mahut todo el tiempo. Odio ver que eso desaparezca. Creo que hay espacio para todo. No creo que los jugadores estén tomando ventajas de las pocas oportunidades que hay: una bola corta, atacar el segundo servicio, cosas como ésas. No entra en el pensamiento de la gente. Hay veces en las que un tipo logra un gran tiro y se queda en la base mirando cómo el otro corre por la pelota, en vez de estar en la red y aprovechar esa oportunidad. Ves eso todo el tiempo. Creo que sus entrenadores no están haciendo un gran trabajo