Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2010, 18:26

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:17

porque nalbandian, al 100% le ganaria a federer

En base a tu OpInIoN.

La realidad:

H2H: 10-8 favorable a Federer.

Palmares: Federer 16 GS, Nalbandian 0. Federer 4 MC, Nalbandian 1. Federer 16 MS, Nalbandian 2... ¿Sigo?  :huh:

me da hasta pereza...  :huh:

hablamos del h2h de simon y federer?

del h2h entre murray y federer?

o del h2h entre nadal y federer?

si quieres hablamos de h2h...

yo di mi opinion.

nalbandian te juega 5 partidos al 100% al año.

ahora, en esos partidos, que se prepare el que este delante, porque saldra derrotado, se llame como se llame angel.

esa es mi opinion....

por cierto, segun tu planteamiento, simon, murray, o nadal, son mejores que federer, verdad?

porque lo dominan en el h2h....

cierto, no?

siempre que sale lo del h2h sale simon a colacion :baboso: viva simon y punto  :txapeldun:

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 18:15
si Rafa maneja bien su programación, seguirá siendo el número uno del mundo durante un buen tiempo, y en hora buena, ya que no hay nadie que represente mejor al tenis y sus valores que él.

recuerda, que quien cito eso, fui yo.....

lo digo, para cuando te pongas a decir que le falto a nadal, cevico.....

Todo tiene que entrar en unos parámetros de coherencia. Lo de Simon no hace falta ni nombrarlo. Lo de Murray, si llega a la cifra de Federer en GS, y el H2H sigue favorable a el, entonces si que contara. Lo mismo digo con nadal. Si llega a los 16 de Federer, ese H2H contara.


Pero encima, de que Nalbandian no ha ganado ningún GS, encima, el H2H es favorable a Federer. Vamos, que ya se puede tomar el argentino 10 red bulls...  :grin:

Una preguntita, Gerulaitis. ¿Por qué pones en negrita esto?


Gracias a su juego de defensa excepcional

Obviando la continuación de la frase, que es ésta:

Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional.

¿No te resulta un tanto sonrojante esa actitud?

El Head to head...bueno...el genuino...el autentico.....es...es...es....¡¡¡ EL DOBLETEEEEEEE ¡¡¡.... :txapeldun:

Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2010, 18:33
Todo tiene que entrar en unos parámetros de coherencia. Lo de Simon no hace falta ni nombrarlo. Lo de Murray, si llega a la cifra de Federer en GS, y el H2H sigue favorable a el, entonces si que contara. Lo mismo digo con nadal. Si llega a los 16 de Federer, ese H2H contara.


Pero encima, de que Nalbandian no ha ganado ningún GS, encima, el H2H es favorable a Federer. Vamos, que ya se puede tomar el argentino 10 red bulls...  :grin:

si, pues las veces que le gano simon a federer no fue en torneillos precisamente, y ese año no estaba roger en decadencia que digamos
un respetillo hombre, que las cosas son como son, no como queremos que sean  :rolleyes:

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 18:35

Una preguntita, Gerulaitis. Cuando pones en negrita esto:

¿Por qué únicamente pones en negrita esto?:


Gracias a su juego de defensa excepcional

Obviando la continuación de la frase, que es ésta:

Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional.

¿No te resulta un tanto sonrojante esa actitud?

sonrojante?

yo dije que remarcaria lo que me parecia mas interesante.

eso hice.

sonrojante?

el que?

todo esta hay, para que lo leais...

hasta las palabras por las que cevico casi tiene un orgasmo.....

para mi que consiga victorias innumerabls, gracia a su defensa, me parece tan obvio, que no es ni destacable....

sonrojante?

pero tu flipas :preg:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Claro, lo de que le permitieron desarrollar un TENIS EXCEPCIONAL no te interesa, ¿verdad?  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Flipo lo justito y cuando quiero, por desgracia contigo no sucede. A lo sumo esbozo una sonrisa al comprobar ciertas cosas.  :txapeldun:

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 18:42
Claro, lo de que le permitieron desarrollar un TENIS EXCEPCIONAL no te interesa, ¿verdad? 

es que para ganar defensivamente, tienes que desarrollar un tenis "defensivo" de un nivel excepcional....

sigo sin pillar el tema.....

asi, que o lo dejas, o me lo explicas mejor....

desde luego, desarrollando un tenis defensivo como el de robredo, o como el de montañes, pocos masters-1000 y pocos roland garros, vas a ganar....

hay que desarrollar un tenis defensivo excepcional.....

alguna duda mas?

Rafa es un jugón...el que tenga ojos que vea.....is the bossss... :txapeldun:

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:05

Cita de: ferarca en 20 de Julio de 2010, 17:54
Este hilo daba para 2500 respuestas pero parece que os empeñáis en "engordar el perro". Pues vale, contribuiré un poco. Para mi Kuerten no es que no sea el mejor jugador de tierra de siempre, es que por no ser no me parece ni mejor siquiera que Bruguera, asi que por supuesto me excusaráis de hacer comparaciones con cualquier otro español que haya sido mejor que Bruguera, y haberlos haylos, en plural.
¡Anda! Pero si estábamos hablando de Winbledon ¿no?

en cuanto a bruguera, a mi me parecia un gran terricola, que hoy en dia, en tierra, seria candidato a los masters-1000, o a roland garros. que nadal lo ganaria?probablemente. pero cuantos mas ferarca? olvidate de nadal un momento....

Yo hablaba de españoles, no decía de qué época, digamos que Santana, Gimeno, Orantes... a esos me refería cuando decía que había más españoles mejores que Bruguera y, por ende, mucho mejores que Kuerten. Lo de Nadal es que ni se menciona, está a años luz de Bruguera y, por supuesto, de Kuerten, con o sin lesiones. El mejor Kuerten no fue capaz de dominar en un sólo año como Rafa lleva haciendo desde hace seis, con la única excepción del año pasado... claro, que estaba lesionado y eso no cuenta, porque si no cuenta para Guga, tampoco para él.

¡¡ Oye, fer..¡¡¡..¿como quedó por fin aquella polemica entre Arantxa y Nadal..?.... :wink:

¿quien tiene mejor palmares?

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:50

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 18:42
Claro, lo de que le permitieron desarrollar un TENIS EXCEPCIONAL no te interesa, ¿verdad? 

es que para ganar defensivamente, tienes que desarrollar un tenis "defensivo" de un nivel excepcional....

sigo sin pillar el tema.....

asi, que o lo dejas, o me lo explicas mejor....

desde luego, desarrollando un tenis defensivo como el de robredo, o como el de montañes, pocos masters-1000 y pocos roland garros, vas a ganar....

hay que desarrollar un tenis defensivo excepcional.....

alguna duda mas?

La libre interpretación que das a la frase no merece mayor comentario. Obviamente cuando el autor de la frase recalca que ese excepcional juego defensivo le permitió después desarrollar un tenis excepcional se refiere al conjunto del juego. Quizá sea demasiado difícil de entender para ti, pero qué quieres que te diga...

¿Alguna aclaración más al respecto o por fin lo has entendido?

Cita de: ferarca en 20 de Julio de 2010, 18:55
El mejor Kuerten no fue capaz de dominar en un sólo año como Rafa lleva haciendo desde hace seis, con la única excepción del año pasado... claro, que estaba lesionado y eso no cuenta, porque si no cuenta para Guga, tampoco para él.

tampoco cuenta su dominio, por el pauperrimo nivel del resto de terricolas...

o eso no se debe de mencionar?

siguiendo con el hilo, me gustaria, ya que has decidido participar, decirte que estoy de acuerdo, en que orantes era mejor jugador de tierra que bruguera, santana probablemente tambien. gimeno ya sabes que no es de los mios, pero lo admito.

pero yo hablaba, de que actualmente, bruguera, perderia con nadal, pero con poquisimos mas (si es que hay alguno)

segun tu opinion, ferarca (que esta, si es tenida en cuenta por mi persona, no como otras) que tenistas actuales, son mejores que los españoles de los que estamos hablando?

es decir, quien ganaria actualmente a orantes, a gimeno, o a santana?

o a brugera, ya que nos ponemos....

y me refiero a tenistas en general, no a tenistas españoles