Cita de: ferarca en 20 de Julio de 2010, 17:54
Este hilo daba para 2500 respuestas pero parece que os empeñáis en "engordar el perro". Pues vale, contribuiré un poco. Para mi Kuerten no es que no sea el mejor jugador de tierra de siempre, es que por no ser no me parece ni mejor siquiera que Bruguera, asi que por supuesto me excusaráis de hacer comparaciones con cualquier otro español que haya sido mejor que Bruguera, y haberlos haylos, en plural.
¡Anda! Pero si estábamos hablando de Winbledon ¿no?

para mi kuerten, sino se hueiera pasado media carrera lesionado, seria el rey de la tierra batida, por encima de borg, y de nadal.

pero se paso media vida lesionado, y no sabemos lo que podia dar de si.

en cuanto a bruguera, a mi me parecia un gran terricola, que hoy en dia, en tierra, seria candidato a los masters-1000, o a roland garros.

que nadal lo ganaria?

probablemente.

pero cuantos mas ferarca?

olvidate de nadal un momento....

quien mas ganaria en roland garros, actualmente al mejor bruguera?

ferrer?

monfils?

berdych?

por favor....

que nadal le ganara no lo discutire.

que aparte de nadal, el mejor bruguera (1994) podria derrotar a todos los demas jugadores actuales en tierra, es algo de lo que no tengo ninguna duda...

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 16:44

Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2010, 15:25

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 12:58

mira que estar seis años preparandose para ganar RG....para al final ganarlo de carambola...

Pero que poca verguenza macho... de donde no hay, no se puede sacar.

Cuidadito con las palabras, Angel...¿alguien se cree que si Rafa hubiese estado en buenas condiciones Roger hubiese ganado RG09?...

Eso lo sabemos todos....¿donde esta la poca verguenza?

Cuida esa boquita..¿ok?

Siguiendo tu lógica ¿alguien se cree que si federer hubiese estado en condiciones Rafa hubiese ganado WB 10?

Reverencia a Don Bud, que no habla de una decada de pena; es lo que tienes que entender un dia Geru.
Que tambien sampras gano torneos por gente que daban pena mentalmente, que antes habian jugadores que se cagaban muchisimo; el problema en tu casi es que todo eso debe recaer en la decada actual y lamentablemente no es cierto.
Que te creas que un Chang no hubiera pasado las mil con un Nalbandian cojonudo, pero yo me tengo que creer que Djokovic no podia hacer nada con Ivanisevic y cojonudo tambien.
Cuantas veces se comento que esto de ahora es un tenis diferente, que el serve-volley no existe y sin embargo te pasas meses y meses hablando solo de Sampras, los 90`s y el serve-volley. Que las cosas pasan macho, que es oootra cosa que tenemos ahora, o es que eso lo sabes por el comentario de Bud?

Como puede ser considerado el mejor de la historia, alguien que en toda su carrera, no pudo ni siquiera inscribir su nombre en esta lista de ganadores y finalista de Roland Garros....

por cierto, por hablar algo de wimbledon 2010, aqui esta el resumen de patrick moratoglou

subrayare en negrita, lo que me parece mas destacado:

Antes que nada, debemos constatar que este Wimbledon 2010 confirma que Roddick marca el paso. Después de su positiva temporada americana durante el primer trimestre del año, su temporada en tierra fue lamentable, y su temporada en hierva muy decepcionante, con una derrota en Queens frente a Sela y en Wimbledon frente a Lu.

Tomas Berdych nos muestra verdaderos progresos. Después de su semifinal en Roland Garros, llega a la final de Wimbledon. Su juego se ve más posado, él parece estar más tranquilo, y su tenis más estructurado. Cree mucho en su potencial, y no le teme a nadie. Su trabajo con Tomas Krupa da frutos.

Robin Soderling obtuvo los mismos resultados que el checo, con una final a Roland Garros y una semifinal a Wimbledon. Desde que trabaja con Magnus Norman, Robin ha encontrado una verdadera estabilidad. Está en pleno progreso, con un tenis más sólido, y resultados más constantes. Lo que me parece aún más interesante es que el sueco todavía tiene un margen de progresión. A su gran saque le hace falta un poco de slice; no lo hace salir lo suficiente de la pista. Robin tiene un juego de mucha potencia, pero su juego de piernas es demasiado estático. Nunca entra dentro de la pista para atacar los segundos saques, ni tampoco cuando hace daño y puede terminar los puntos. Y es por eso justamente que se encuentra en dificultades frente a Nadal. El sueco se siente obligado a pegarle fuertísimo a la pelota muy cerca de las líneas, arriesgando demasiado, ya que en contra de un gran defensor, es muy difícil terminar los puntos sin entrar dentro de la pista.

Andy Murray y Novak Djokovic están reencontrando su juego. Viendo sus resultados de los últimos meses, nadie habría imaginado que llegarían a estar en las semifinales de Wimbledon. Pero estos dos jugadores siguen siendo eternos rivales, cerca de los campeones. Es tiempo que tomen decisiones importantes si desean darle una nueva dirección a sus carreras, para no arrepentirse más tarde.

En fin, Wimbledon confirma la baja de Roger Federer, que no ha ganado un torneo desde enero de este año, y que ha perdido en cuartos de final en Wimbledon y Roland Garros. Desde hace ya varios meses él da la impresión de no darse por completo en los partidos. Y al momento de necesitar su mejor tenis, éste ya no está ahí. Roger hizo pensar al resto que podían ganarle al perder frente a Benneteau, Baghdatis, Davydenko, Berdych y Montanes. Él también, al perder partidos en torneos que consideraba menos importantes, perdió el sentido de su juego, su competitividad, y no la encontró en los torneos grandes durante los momentos importantes.
Estamos seguros que Roger se siente muy decepcionado y enojado. Estoy seguro que está conciente de no haber hecho todo lo que tenía que hacer. Lo veremos volver a temporada norteamericana probablemente ganando torneos. Va estar hambriento.

En fin, Rafa Nadal vuelve a la cima del tenis mundial. Le tomó tiempo volver a encontrar su nivel de juego; ocho meses sin ganar un torneo. Me acuerdo haberlo visto a la salida de la semifinal de Indian Wells después de la derrota frente a Ljubicic. Yo me encontraba en eù espacio de jugadores, a la salida de la pista. Él estaba sólo, tenía la cabeza entre sus brazos. Sufría. Al llegar la temporada en tierra Rafa volvió a ser Rafa. Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional. El competidor volvió, y el mallorquina siempre encontró soluciones para ganar. Desde abril Rafa ha perdido un solo partido. Tuvo una pequeña alarma con respecto a sus rodillas durante Wimbledon, pero si Rafa maneja bien su programación, seguirá siendo el número uno del mundo durante un buen tiempo, y en hora buena, ya que no hay nadie que represente mejor al tenis y sus valores que él.

totalmente de acuerdo con el...

:clap: :clap: :clap: :clap:

Cita de: Roger_Federer en 20 de Julio de 2010, 18:05

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 16:44

Cita de: AngelRF en 20 de Julio de 2010, 15:25

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 12:58

mira que estar seis años preparandose para ganar RG....para al final ganarlo de carambola...

Pero que poca verguenza macho... de donde no hay, no se puede sacar.

Cuidadito con las palabras, Angel...¿alguien se cree que si Rafa hubiese estado en buenas condiciones Roger hubiese ganado RG09?...

Eso lo sabemos todos....¿donde esta la poca verguenza?

Cuida esa boquita..¿ok?

Siguiendo tu lógica ¿alguien se cree que si federer hubiese estado en condiciones Rafa hubiese ganado WB 10?

Coño....¿por que no?....pues no le gano en 2008...y no le llevo al quinto en 2007... :quot:

Cita de: ferarca en 20 de Julio de 2010, 17:54
Este hilo daba para 2500 respuestas pero parece que os empeñáis en "engordar el perro". Pues vale, contribuiré un poco. Para mi Kuerten no es que no sea el mejor jugador de tierra de siempre, es que por no ser no me parece ni mejor siquiera que Bruguera, asi que por supuesto me excusaráis de hacer comparaciones con cualquier otro español que haya sido mejor que Bruguera, y haberlos haylos, en plural.
¡Anda! Pero si estábamos hablando de Winbledon ¿no?

Guga fue grande, pero al menos daba espacio y cedia el paso a otros.
Al mejor Kuerten le ganó Hewitt en Brasil en la DAVIS, en FLORINAPOLIS donde nacio Guga.
El mejor Guga desde luego al menos en mi opinion no era de la altura de Nadal y mucho menos del hombre de hielo Borg.
Observen de los jugadores que perdió GUga en Clay y vereis.
Y no solo hablo de los 90`s, el mismo Federer le llegó a ganar en tierra al campeon de R.Garros ese año.

El problema en que radica; que si se meten jugadores de los 00 en estos discuroso te crucifican lamentablemente.

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 18:09
Como puede ser considerado el mejor de la historia, alguien que en toda su carrera, no pudo ni siquiera inscribir su nombre en esta lista de ganadores y finalista de Roland Garros....

Ahi cabe el name de Federer, gana Kafelnikov, Moya y Federer no?

si Rafa maneja bien su programación, seguirá siendo el número uno del mundo durante un buen tiempo, y en hora buena, ya que no hay nadie que represente mejor al tenis y sus valores que él.

joragacu....es la lista de RG solo del tiempo que estuvo Sampras en activo (1988-2003)....

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 18:07

Que te creas que un Chang no hubiera pasado las mil con un Nalbandian cojonudo, pero yo me tengo que creer que Djokovic no podia hacer nada con Ivanisevic y cojonudo tambien.

joragacu, me quiero llevar bien contigo, pero es que me lo pons dificil con tus comentarios....

quien dice que nalbandian no le habria ganado a chang?

quien dice eso?

lo que no puedes decir, es que nalbandian es mejor que chang.....

es imposible decir eso, con el palmares e cada cual....

yo se de sobra, que si un nalbandian al 100% agarrara a un chang al 100%, el argentino no tendria ni para empezar, y le meteria la del pulpo al chino-americano....

joder, que ese no es el tema....

porque nalbandian, al 100% le ganaria a federer, le ganaria a nadal, le ganaria a todos....

si el argentino es talento puro....

pero si el tio prefiere irse a los carnavales, irse de rallies, y despues estar hecho una mierda fisicalemten, y en base a eso, no tener un palmares decente, es culpa, unica y exclusivamente suya....

la disciplina, la actitud, el trabajo, el sacrificio, no forman parte del repertoria de nalbandian....

y eran la base del trabajo de chang....

por eso chang logro mas de lo que nalbandian va a lograr en su vida....

pero joder, que hubiera trabajado, ostias....

y lo de djokovic, pues piensa lo que quieras....

yo creo que djokovic, en wimbledon (actual, o de hace 10 años) no tendria ni una sola posibilidad con ivanisevic....

pero ni una....

o si, tendria una: que el croata jugara uno de esos mierda de partidos que jugaba a veces...

pero entonces no ganaria djokovic. perderia el croata, como cuando perdio con el 500 y pico...

pero un ivanisevic entonado? en wimbledon? ante djokovic, o ante murray? victoria en 3 o 4 sets para el croata.

no tengo ninguna duda....

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 18:12
Al mejor Kuerten le ganó Hewitt en Brasil en la DAVIS, en FLORINAPOLIS donde nacio Guga.

ostias, ya me extrañaba que no sacaras el partido ese ¡¡¡

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

200 veces lo has sacado, y 200 veces te explique las circunstancias de aquella derrota....

quieres que lo haga otra vez, joragacu?

quieres que te vuelva a decir que kuerten estaba lesionado, que ivan 2-1 abajo, y que aun ganando el perderian el quinto partido?

quieres que te vuelva a soltar el rollo que te solte ya 4 o 5 veces?

joder, es que eres muy pesado con el hewitt-kuerten....

Cita de: GERULAITIS en 22 de Mayo de 2010, 17:41

Cita de: Joragacu en 22 de Mayo de 2010, 16:45
Pues ese Guga de ese año 2001 perdió en Florianapolis (Brasil, exactamente su pueblo ese de FLR) en tierra batida de Lleyton Hewitt.

joragacu, que eso lo hemos hablado 5 o 6 veces en el foro.....

no, vuelvas con lo mismo.

tambien corretja le gano en la copa davis en estados unidos a sampras en hierba.....

y?

ese partido no indica que le hubiera ganado despues en wimbledon.

lo que hablas de kuerten, lo has dicho 5 o 6 veces en varios hilos.

la ultima den roland garros del año pasado precisamente.

y siempre te conteste lo mismo:

Cita de: GERULAITIS en 29 de Mayo de 2009, 15:15

ese hewitt, era muchisimo mejor jugador que el hewitt actual. pero muchisimo mas.
2001 gano sidney antes de ir a jugar al queens.

ese año, hewitt, despues del queens, gano s'hortenborsch, gano el open usa, gano la copa master, y acabo el año de numero 1 del mundo...

y hewitt en aquella epoca, era durisimo (el que crea que el hewitt del 2009 es como el del 2001, es que no sabe lo que dice) en cualquier pista

pero para nada se puede decir que lo arrasaran en su temporada de tierra. no fue asi ni de lejos.

en 2001, hewitt fue semifinalista en hamburgo, cuartofinalista en roma, ganador de la copa del mundo, cuartofinalista en roland garros....

ademas de como dices, ganar a meligeni y a kuerten en tierra, en brasil, y en la copa davis.

ese año, a hewitt, le gano en roma un tal corretja (7-6 / 6-4) que ese mismo año llego a la final de roland garros.

portas le gano en hamburgo (3-6 / 7-5 / 6-2) y ese portas se llevo el torneo de haburgo....

y en roland garros le gano ferrero, que ese mismo año gano roma y jugo la final de hamburgo, ademas de las semis de montecarlo....

asi que para nada fue arrasado por nadie en tierra.....

y el partido que nombras era de la copa davis, era el tercer dia, y todos estaban tocados fisicamente....

meligeni, se habia lesionado en su partido ante hewitt el primer dia (y no iva a jugar el ultimo partido, en caso de que brasil, empatara a 2)

kuerten se lesiono en el hombro en el dobles.

rafter se lesiono en su partido del primer dia ante kuerten (se tuvo que retirar).

asi que ese partido, kuerten lo jugo medio lesionado, ante un hewitt en su mejor momento, y sabiendo que el ultimo partido, lo ivan a perder seguro, porque el australiano richard fromberg (sustituto de rafter) era muchisimo mas experto, y mucho mejor jugador de tierra que pudieran ser oncins, o simoni (los otros 2 brasileños)

por cierto, hewitt en 2007, un hewitt muy, muy lejos del mejor hewitt, le planteo una batalla tremenda en la semifinal de hamburgo a nadal, y en tierra..

y este hewitt, lejos de el del año 2007, e infinitamente mas lejos de el del año 2001, acaba de ganar el torneo de houston....

no se si hewitt 2001, era mejor o peor que djokovic 2009 en tierra. pero desde luego, era mejor que murray 2009 en tierra.

de eso no me cabe ninguna duda.

en cuanto a kuerten, pues su año en tierra fue magistral.

gano buenos aires, gano acapulco, gano montecarlo, y perdio la final de roma ante ferrero (que ya era de los mejores terricolas, e igualmente, mejor, mucho mejor, pero infinitamente mejor que el ferrero 2009)

en hamburgo jugo en primera ronda ante mirny, un tio que saca y sube todo el rato.

y se le atraganto, y perdio el partido (a pesar de eso, fue en el tie break del tercero y tuvo el brasileño 2 bolas de partido)

despues gano roland garros, y gano stutgart.

kuerten era un terricola de "santa" madre. creo que el ultimo gran terricola de la historia (hasta llegar nadal)

y no me cabe duda de que un tio como el, actualmente, daria muchisima guerra en tierra, pero muchisima.

un kuerten semiretirada, gano en 3 sets a federer (numero 1 indiscutible y con 2 hamburgos en su poder) en la edicion de roland garros de 2004 (el unico jugador que le ha ganado en roland garros a federer, aparte de nadal, en los ultimos 5 años)

kuerten era un terricola de lo mejor que se ha visto en la historia.

simplemente, no le dio el fisico para mas, y las lesiones impidieron que hiciera historia.

y perdia partidos, claro. en aquella epoca los mejores en cada superficie perdian partidos, porque habia otros muy muy buenos tambien.

no como ahora, que cuando nadal pierde un dia en tierra, o federer pierde un dia en hierba, es la noticia del siglo....

y hewitt en 2001 era una maquina, numero 1 del mundo, y grandisimo hueso en todos lados.....

y a ver si dejamos en paz el kuerten-hewitt de la copa davis de 2001....

no es que me moleste que lo nombres....

simplemente, que cada vez que lo vuelvas a nombrar, vendre con este post de nuevo....

asi que tu mismo....

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 18:17

porque nalbandian, al 100% le ganaria a federer

En base a tu OpInIoN.

La realidad:

H2H: 10-8 favorable a Federer.

Palmares: Federer 16 GS, Nalbandian 0. Federer 4 MC, Nalbandian 1. Federer 16 MS, Nalbandian 2... ¿Sigo?  :huh:

Cita de: Joragacu en 20 de Julio de 2010, 18:14
Ahi cabe el name de Federer, gana Kafelnikov, Moya y Federer no?

:preg: :preg: :preg: :preg:

:sad: :sad: :sad: :sad:

mi no entender......