Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 19:01

La libre interpretación que das a la frase no merece mayor comentario. Obviamente cuando el autor de la frase recalca que ese excepcional juego defensivo le permitió después desarrollar un tenis excepcional se refiere al conjunto del juego.

eso, porque?

porque lo dices tu, no?

porque sabes a que se referia, verdad?

o porque es lo que querrias que hubiera dicho...

en ningun momento dice "en el conjunto de su juego"

lo que si dice, textualmente, es esto:

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 18:35
Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional.

yo doy por hecho, que diciendo en la misma frase, anteriormente, que gracias a su juego de defensa excepcional, hubiera sido una incorreccion, volver a decir un nivel de tenis defensivo excepcional al final....

quedaria gramaticalmente incorrecto, ya que dejo claro, a que tipo de juego se referia....

que ante esa frase, tu supongas que se referia al conjunto de su tenis, es una apreciacion tuya....

tan subjetiva como cualquier otra.

si hablas de tenis defensivo, e inmediatamente despues hablas de un nivel de tenis excepcional, doy por supuesto, que se refiere a ese tipo de tenis, que el mismo menciono con anterioridad...

ahora, te repito, que si crees que se refiere a las dejadas, los aproach, los aces, las voleas, etc, pues nada.....

tu mismo, marea.

para mi esta claro el tema

Esto de la memoria selectiva...y lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor...es terrible...me afecta hasta a mí...

Yo, como creo que muchos, teniamos mitificado el juego de España en la Euro2008 (hace nada)...

durante el Mundial no paraba de comparar a la seleccion actual...con el recuerdo de la del 2008...

Bien, antes de la final, un dia o dos despues del partido de semis con Alemania...repitieron la final Alemania-España de la Euro...

Me quedé helado..¡¡...España jugó mucho mejor, dominó mas, tuvo mas ocasiones en la semi del Mundial..¡¡¡¡.... :shocked: :shocked:

Eso pasa mucho...se queda uno enganchao a unos recuerdos...a unos momentos...y los hacemos irrepetibles....miticos...para nosotros...

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 18:09
Como puede ser considerado el mejor de la historia, alguien que en toda su carrera, no pudo ni siquiera inscribir su nombre en esta lista de ganadores y finalista de Roland Garros....

entonces, segun tu opinion, si dentro de unos años, nadal ha ganado 10 roland garros, 6 wimbledon, y 5 aus open, y suma 21 grand slam, superando por 6 grand slam de diferencia al segundo mejor de la historia, pero en el us open no haya pasado de semis, tampoco lo consideramos el mejor de la historia, no es cierto?

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 19:32

Esto de la memoria selectiva...y lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor...es terrible...me afecta hasta a mí...

Yo, como creo que muchos, teniamos mitificado el juego de España en la Euro2008 (hace nada)...

durante el Mundial no paraba de comparar a la seleccion actual...con el recuerdo de la del 2008...

Bien, antes de la final, un dia o dos despues del partido de semis con Alemania...repitieron la final Alemania-España de la Euro...

Me quedé helado..¡¡...España jugó mucho mejor, dominó mas, tuvo mas ocasiones en la semi del Mundial..¡¡¡¡.... :shocked: :shocked:

Eso pasa mucho...se queda uno enganchao a unos recuerdos...a unos momentos...y los hacemos irrepetibles....miticos...para nosotros...

a veces pasan esas cosas.....

por eso mismo, yo tengo cientos de partidos grabados de los 90....

y cuando vi (en diferido) la final de berdych y nadal de este wimbledon, y me parecio uno de los peores partidos del año, pense que eso me podia pasar....

asi que rapidamente, me puse a ver la final de wimbledon de 1998 entre sampras e ivanisevic.....

a ver que es lo que decidia.

y lo que decidi recien vistas la una y la otra (seguidicas, ademas) es que la de 1998, es como poco, 6 veces mejor que la de 2010.

asi que no va a ser eso en mi caso cevico.....

¿Sinceramente tú crees que cuando el autor de la frase dice "Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional." se refiere a que desarrolló un  nivel de tenis excepcional... defensivamente hablando?

jajaja, por favor...

¿Pero esto es en serio?

Lo que tú planteas no tiene ningún sentido. Según tú el autor quiere decir que gracias a su juego de defensa excepcional desarrolló un nivel de tenis defensivo excepcional. Cuando obviamente quiere decir que con su excepcional juego defensivo cimentó un nivel tenístico -en líneas generales- excepcional. Vamos, eso lo entiende hasta un niño de teta.

Lo dicho, ¿estás de coña, no? No me puedo creer que tu comprensión lectora deje tanto que desear...

¿Comparado con quien?....si es con uno que tiene 16...y le saco 5....

si seria el mejor de la historia...

si es comparado con uno que tiene 19 o 20 y ha ganado en todas superficies...entonces, no...

Geru, geru..las comparaciones tienes que hacerlas entre dos tenistas que te gusten....

si uno te gusta y al otro lo odias...no vale....¿lo pillas?

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 19:36

¿Sinceramente tú crees que cuando el autor de la frase dice "Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional." se refiere a que desarrolló un  nivel de tenis excepcional... defensivamente hablando?

jajaja, por favor...

¿Pero esto es en serio?

Lo que tú planteas no tiene ningún sentido. Según tú el autor quiere decir que gracias a su juego de defensa excepcional desarrolló un nivel de tenis defensivo excepcional. Cuando obviamente quiere decir que con su excepcional juego defensivo cimentó un nivel tenístico -en líneas generales- excepcional. Vamos, eso lo entiende hasta un niño de teta.

Lo dicho, ¿estás de coña, no? No me puedo creer que tu comprensión lectora deje tanto que desear...

claro que es en serio.

y claro que no estoy de coña,

es como cuando habas de que esta mañana te has comido unos churros, y despues dices que el almuerzo a estado de rechupete....

creo que no hace falta explicar, que te referias a los churros....

pero claro, es mejor seguir queriendo acrecentar el bagaje de juego de nadal...

no se para que demonios, si haciendo lo que hace, es el "santo" aml, y les gana a todos, para que quereis, que encima tengamos que admitir que el tio hace un saque como karlovic, pega la derecha plana como gonzalez, el reves cortado de sampras, la volea de edberg, y las dejadas de santana....

ostias, no me jodas hombre....

ahora resulta que mortoglou se referia al juego de red de nadal, no?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

pero nada hombre, tu sigue pensando que tu comprension lectora es excepcional, y que los demas somos unoc incultos de mierda y que no sabemos ni leer....

muy bien majete....

Cita de: Cevico en 20 de Julio de 2010, 19:40
Geru, geru..las comparaciones tienes que hacerlas entre dos tenistas que te gusten....

entonces, como te atreves tu a comparar a algun tenista alguna vez en tu vida?

si a ti solo te gusta uno, como vas a compararlo con otro?

me lo explicas.?

nos ha jodio...

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 19:42

Cita de: Marea en 20 de Julio de 2010, 19:36

¿Sinceramente tú crees que cuando el autor de la frase dice "Gracias a su juego de defensa excepcional, acumuló numerosas victorias que le permitieron desarrollar un nivel de tenis excepcional." se refiere a que desarrolló un  nivel de tenis excepcional... defensivamente hablando?

jajaja, por favor...

¿Pero esto es en serio?

Lo que tú planteas no tiene ningún sentido. Según tú el autor quiere decir que gracias a su juego de defensa excepcional desarrolló un nivel de tenis defensivo excepcional. Cuando obviamente quiere decir que con su excepcional juego defensivo cimentó un nivel tenístico -en líneas generales- excepcional. Vamos, eso lo entiende hasta un niño de teta.

Lo dicho, ¿estás de coña, no? No me puedo creer que tu comprensión lectora deje tanto que desear...

claro que es en serio.

y claro que no estoy de coña,

es como cuando habas de que esta mañana te has comido unos churros, y despues dices que el almuerzo a estado de rechupete....

creo que no hace falta explicar, que te referias a los churros....

pero claro, es mejor seguir queriendo acrecentar el bagaje de juego de nadal...

no se para que demonios, si haciendo lo que hace, es el "santo" aml, y les gana a todos, para que quereis, que encima tengamos que admitir que el tio hace un saque como karlovic, pega la derecha plana como gonzalez, el reves cortado de sampras, la volea de edberg, y las dejadas de santana....

ostias, no me jodas hombre....

ahora resulta que mortoglou se referia al juego de red de nadal, no?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

pero nada hombre, tu sigue pensando que tu comprension lectora es excepcional, y que los demas somos unoc incultos de mierda y que no sabemos ni leer....

muy bien majete....

No, campeón, es mucho más sencillo que eso. En la frase resalta que su excepcional juego defensivo le permitió desarrollar un TENIS EXCEPCIONAL. Sin más ni menos. No habla de volear porque para jugar un tenis excepcional no es necesario hacerlo, y menos hoy en día. No somos nosotros quienes le damos de más a Nadal, eres tú quien le quita constantemente. Y si no entiendes la frase tienes un problema de comprensión lectora o lo que es peor, un problema de comprensión Nadaliana.  :grin: :grin: :grin:

PD: No te llames a ti mismo inculto de mierda, que eso está muy feo.

Ademas, geru....lo bueno que tiene el tiempo es que elijes para ver otra vez...los partidos que fueron buenos, excepcionales...

Y las castañas las obvias....

Yo dentro de diez años veré..el RG y WB 08...El Montecarlo 2006-7...el Roma 2005-6...etc..etc....

¡¡ QUE GOZADA, NO ¡¡¡..

No hombre no, a ver si ahora resulta que no nos podemos echar unas risas con los comentarios impertinentes de Sil. Ni siquiera nos ponemos a su altura, le quitamos hierro al asunto y de paso amenizamos el foro. Anda, reconoce que lo de que le da la espalda te ha hecho gracia.  :grin:

De todos modos hacer el ridículo de vez en cuando es divertido y no pasa nada. Bueno, qué te voy a contar a ti de eso...

:grin:

Dejo un dato, partidos disputados por Rafael Nadal antes del US OPEN:

2008: 80
2010: 52 +5? +5? 52/62

Cita de: GERULAITIS en 20 de Julio de 2010, 19:16

Cita de: ferarca en 20 de Julio de 2010, 18:55
El mejor Kuerten no fue capaz de dominar en un sólo año como Rafa lleva haciendo desde hace seis, con la única excepción del año pasado... claro, que estaba lesionado y eso no cuenta, porque si no cuenta para Guga, tampoco para él.

siguiendo con el hilo, me gustaria, ya que has decidido participar, decirte que estoy de acuerdo, en que orantes era mejor jugador de tierra que bruguera, santana probablemente tambien. gimeno ya sabes que no es de los mios, pero lo admito.
pero yo hablaba, de que actualmente, bruguera, perderia con nadal, pero con poquisimos mas (si es que hay alguno)
segun tu opinion, ferarca (que esta, si es tenida en cuenta por mi persona, no como otras) que tenistas actuales, son mejores que los españoles de los que estamos hablando?
es decir, quien ganaria actualmente a orantes, a gimeno, o a santana?
o a brugera, ya que nos ponemos....
y me refiero a tenistas en general, no a tenistas españoles

De los tenistas actuales, y me vas a permitir una salidilla de tono, creo que Moya y Ferrero darían mucha guerra a cualquiera de los cuatro que has mencionado... y al quinto que tienes en la cabeza, en la mejor época de Charly y de Juanqui, también. De hecho todos sabemos que uno de ellos lo ha demostrado. Del resto de los actuales sería difícil ver a un Verdasco, a un Ferrer, a un Almagro o a un Robredo haciendo aunque fuera un set a Orantes y a Santana. Puede que en un día bueno le hicieran un set a Sergi, incluso si había salido a la pista con la berza encima, cosa que hacía a menudo, también podrían ganarle algún partido, pero no desde luego en una final de un torneo grande.

Opiniones hay para todos los gustos, pero vamos aquí quién más y quién menos todos hemos hecho el ridídulo alguna vez, y lo bien que se lo habrán pasado los demás a nuestra costa. ¡Y que dure la alegría!

PD: Este hilo empieza a amenazar seriamente algún guinnes del foro