gran post gandalf.

recordando algunas cosas, que parecia imposible que hubiera que volver a decirlas, porque supuestamente, ya estaban clarisimas.

por cierto, hace unas paginas compare justamente a medvedev con nalbandian, diciendo que era dos tios con una clase impresionante, pero mas gandules que el suelo.

Cita de: Joragacu en 23 de Enero de 2009, 09:46

UN TENISTA GENUINAMENTE DE SAQUE Y VOLEA ( digo volea no del tipo Dent, Mirnyi, Federer ) me refiero a una volea por decir alguien de una generacion no tan vieja Pat Rafter.

Entienden ustedes que podria perfectamente lidiar en el top-5 y enfrentar con garantias a los Djokovic, Murray, Nadal???

Me perdonan los que les gusten el clay ante todo y disfruten mucho el tenis del fondo que vale la pena admitir que es lindo como quiera que sea, pero yo creo que un jugador inteligente, picaro con muy buen servicio y volea de primera si pudiera aguarle la fiesta a cualquiera de los que estan arriba hoy dia.

cuanto mas leo de joragacu, mas flipo....

flipo en mas colores de los que tiene el arco iris....

Gandalf: que Sampras no tenia la volea de Edberg es logico, pero no era tanto saque saque, Becker si que era mas saque/saque que Sampras, solo que probablemente no te gustara por lo que has dicho, por el carisma, a mi Pete me gusta porque es el tipo de jugador que me mola, frio, calculador, con un aire de chuleria pero calma absoluta, como Federer, que ni suda... (Sampras si sudaba..., a veces se quitaba a golpes el sudor de la frente...)

Sampras en mi opinion era mas vistoso que Becker...

Y su saque una obra de arte...

Cita de: GERULAITIS en 25 de Julio de 2010, 02:46

Cita de: Joragacu en 23 de Enero de 2009, 09:46

UN TENISTA GENUINAMENTE DE SAQUE Y VOLEA ( digo volea no del tipo Dent, Mirnyi, Federer ) me refiero a una volea por decir alguien de una generacion no tan vieja Pat Rafter.

Entienden ustedes que podria perfectamente lidiar en el top-5 y enfrentar con garantias a los Djokovic, Murray, Nadal???

Me perdonan los que les gusten el clay ante todo y disfruten mucho el tenis del fondo que vale la pena admitir que es lindo como quiera que sea, pero yo creo que un jugador inteligente, picaro con muy buen servicio y volea de primera si pudiera aguarle la fiesta a cualquiera de los que estan arriba hoy dia.

cuanto mas leo de joragacu, mas flipo....

flipo en mas colores de los que tiene el arco iris....

Dejale , que el juego de red es inutil a dia de hoy... ( achusss Rodick, achussss, Nadal, achussssss MIAMI 2010)

Cita de: Joragacu en 22 de Enero de 2009, 18:38

Coincido absolutamente en eso, no es ni sombra lo que fue.

Se acabo la tactica, toque, ideas, es todo al que le pegue mas duro...es un circuito mediocre.

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

:preg: :preg: :preg: :preg: :preg: :preg: :preg:

Cita de: Joragacu en 27 de Enero de 2009, 14:10
yo soy uno que critica los top-10 de ahora comparado con los de antes por muuuuucho, pero muuuucho.

:cheesy: :cheesy: :cheesy: :cheesy: :cheesy:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

lo dejo por esta noche, porque mi risa, me nubla los ojos, y no puedo seguir citando las palabras de joragacu....

mañana mas, lo prometo.

lo unico que se me ocurre, como explicacion a su cambio radical de pensamiento (ademas de que lo unico que busque sea lio), es que nadal lo tenga en nomina o algo asi...

:forte: :forte: :forte: :forte: :forte:

Cita de: Joragacu en 26 de Enero de 2009, 08:03
Ivanisevic desde mi vision era un inmeso jugador muy completo, lastima que se junto en esas finales con los grandes de la epoca dorada. Pensar que cuando gano Wimbledon no era ni la sombra de lo que fue a inicio de los 90 este larguirucho jugador de saque de latigo, a la izquierda en servicio, tenia lo que comentaban su aproach en slice muy bueno para su altura, segundo servicio de Dioses, cubria la red perfectamente con sus brazos y llegaba inmediatamente a ella, su forehand muy bueno que le permitia no dejar que lo pusieran en dificultad muy facilmente y un backhand a dos manos plano muy pero muy efectivo y desequilibrante. Nunca debio haber perdido la final con Agassi que debio haber ganado

tenia que poner esto, antes de acostarme....

tenia que ponerlo.....

y pensar todo lo que ha dicho este tio de ivanisevic en este mismo hilo, hace excasamente unas paginas......

no es "pa matarlo"  :preg:

PD: Interesantísimo el pasaje de las décadas, muy entretenido.
PD2: Joragacu, llamarte veleta es poco. Esas citas molonas son como una novia despechada.


Gracias por el ratillo...  :clap:

Una cosita de Corretja y su duelo con Sampras. Para Cevico tambien,

Nadie podra negar que a Sampras los liftados se le atragantaban, y si encima le obligaban a trabajar muchos los puntos mas, y esto se daba muy claramente en tierra, pero tambien en pistas como las del Us Open. El ejemplo clarisimo lo tenemos en sus duelos con Courier, el partido con Corretja en el Us Open, o en el partido que nadie a mendionado de la Masters Cup donde un Sampras iba lanzado, y el catalan lo elimino. O incluso con Costa en el Open de Australia en el 97. Por lo que nadie niega que Sampras lo pasaria mal con Nadal. Pero de hay a que le haga un triplete es pasarse. Mas que nada, porque el señor Sampras si algo tiene es una mentalidad de hierro de narices, nada que envidiar a Nadal, y eso de ponerse nervioso y Nadal romper, nada de nada. Y por cierto a Nadal le costaria mucho restar a Sampras, mas que nada porque es un tipo de saque nada utilizado hoy, por extrategia y por que el segundo de Sampras como lo ha comentado SaqueVolea, era muy bueno.

Entonces me diras por que el señor Corretja le ponia en esos apuros, muy facil.

En el famoso partido del Us Open, que yo lo vi, y es uno de los mejores partido de la historia reciente del Us Open, se dio la circurtancia que Corretja, hizo mas ace que Sampras, 25 por 23, sacando muy bien el catalan, eso ya es importante. Es decir al saque, en primeros igualo a Sampras, uno con 66% y el otro al 69%. Y ganaron el 84% y 83%. Te lo traduzco, es decir que si sacaban un primero que entraba, ganaba el punto el sacador. Es decir domino desde el saque de ambos tenistas.

Donde estaba la clave, en los segundos, y como hizo el catalan para poder igualar el partido. Tienes que pensar que Corretja seria a dia de hoy un Wawrinka de base, ojo de molde, es decir gran reves, un buena derecha que le falta algo de pegada, un buen servicio, especialmente con los efectos que le proporcionan un segundo muy seguro. Pero con una diferencia abismal con el suizo, un mejor fisico, y una MENTALIDAD mucho mayor. Tanto emocionalmente como y en esto Corretja era muy bueno, tacticamente, en esto se parece mucho a Nadal. Siempre sabia como jugar en funcion del contrario, aunque a veces pecaba de cierto pasabolerismo, que el suizo no hace. Pero ambos se adapataban tanto a la tierra, como a las superficies hard, mejor el catalan, porque tambien lo hacia bien en hard rapidas.

Con este marco, vemos que es un jugador muy duro, y que supo jugarle, intentanto alargarle los puntos y cansarlo, intentando aporvechar los segundos de Sampras cosa dificil, pero que hizo cuantas veces pudo, y desde su servicio pues si se daba peloteos, alargarlos. Entonces si que hacia daño. Pero jugo con muchos riesgo, porque tenia que arriesgar mucho en los restos. Cosa que el señor Nadal no hace, porque se pone muy para atras, y claro eso es un regalo para Sampras.

Esto que parece facil, es dificilisimo, y hacen de Corretja alguien al que Sampras no quiera ver. Bueno miento siempre dijo que le gustaba jugar con el, por el desafio que le proporcionaba, pues sabia que facil no era. Un jugador el catalan, que a Nadal se las pasaria canutas, porque tenia mucha inteligencia tactica, sino gano mas o un Gran Slam, en mi opinion fue porque le falto pegada desde la derecha.

Yo no veo tripletes Cevico por ningun lado, ni a Sampras, ni al simpatico Corretja.

Estamos iguales marea. Me vengo leyendo estas últimas páginas y no ha sido para nada un desperdicio. Cuando no son unos son otros en este foro     :grin: :grin:

Cita de: Marea en 25 de Julio de 2010, 03:20
PD: Interesantísimo el pasaje de las décadas, muy entretenido.
PD2: Joragacu, llamarte veleta es poco. Esas citas molonas son como una novia despechada.


Gracias por el ratillo...  :clap:

Esto me olia raro, antes de que ingresaras a esta secta, ya Joragacu expuso esos comentarios de adoracion a los 90, que naturalmente me parecian extraños... a mi , a Geru... y a sus fuentes..., ni yo estaba registrado (son de enero algunos del 09) pero ya le habia oido mas de una vez poner a los 90 en altares....

Por cierto te recomiendo que te pases por el manual de la secta que tendre que actualizar...:

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,51135.0.html

Cita de: forehand director en 25 de Julio de 2010, 03:28
Estamos iguales marea. Me vengo leyendo estas últimas páginas y no ha sido para nada un desperdicio. Cuando no son unos son otros en este foro     :grin: :grin:

Este hilo, ya deberia pasar a ser "hilo mitico" ¿no?

O si no le falta poco para esa distincion honorifica premio al fruto del trabajo de los trabajadores... (nosotros, los foreros)

¡¡¡Habeis salvado al foro del paron estival!!!

Thank you all, sin vosotros el hilo se habria muerto hace mucho...

Ese manual lo tengo en la mesilla de noche, no te preocupes. Lo leí hace un tiempo porque uno de los placeres de este foro es rebuscar en sus entrañas. 

Es un vicio, si, yo me he llegado a leer hasta hilos de 2005 (que friki soy... dios mio, me merezco una colleja)...

Cita de: GANDALF en 25 de Julio de 2010, 03:22
Una cosita de Corretja y su duelo con Sampras. Para Cevico tambien,

Nadie podra negar que a Sampras los liftados se le atragantaban, y si encima le obligaban a trabajar muchos los puntos mas, y esto se daba muy claramente en tierra, pero tambien en pistas como las del Us Open. El ejemplo clarisimo lo tenemos en sus duelos con Courier, el partido con Corretja en el Us Open, o en el partido que nadie a mendionado de la Masters Cup donde un Sampras iba lanzado, y el catalan lo elimino. O incluso con Costa en el Open de Australia en el 97. Por lo que nadie niega que Sampras lo pasaria mal con Nadal. Pero de hay a que le haga un triplete es pasarse. Mas que nada, porque el señor Sampras si algo tiene es una mentalidad de hierro de narices, nada que envidiar a Nadal, y eso de ponerse nervioso y Nadal romper, nada de nada. Y por cierto a Nadal le costaria mucho restar a Sampras, mas que nada porque es un tipo de saque nada utilizado hoy, por extrategia y por que el segundo de Sampras como lo ha comentado SaqueVolea, era muy bueno.

Entonces me diras por que el señor Corretja le ponia en esos apuros, muy facil.

En el famoso partido del Us Open, que yo lo vi, y es uno de los mejores partido de la historia reciente del Us Open, se dio la circurtancia que Corretja, hizo mas ace que Sampras, 25 por 23, sacando muy bien el catalan, eso ya es importante. Es decir al saque, en primeros igualo a Sampras, uno con 66% y el otro al 69%. Y ganaron el 84% y 83%. Te lo traduzco, es decir que si sacaban un primero que entraba, ganaba el punto el sacador. Es decir domino desde el saque de ambos tenistas.

Donde estaba la clave, en los segundos, y como hizo el catalan para poder igualar el partido. Tienes que pensar que Corretja seria a dia de hoy un Wawrinka de base, ojo de molde, es decir gran reves, un buena derecha que le falta algo de pegada, un buen servicio, especialmente con los efectos que le proporcionan un segundo muy seguro. Pero con una diferencia abismal con el suizo, un mejor fisico, y una MENTALIDAD mucho mayor. Tanto emocionalmente como y en esto Corretja era muy bueno, tacticamente, en esto se parece mucho a Nadal. Siempre sabia como jugar en funcion del contrario, aunque a veces pecaba de cierto pasabolerismo, que el suizo no hace. Pero ambos se adapataban tanto a la tierra, como a las superficies hard, mejor el catalan, porque tambien lo hacia bien en hard rapidas.

Con este marco, vemos que es un jugador muy duro, y que supo jugarle, intentanto alargarle los puntos y cansarlo, intentando aporvechar los segundos de Sampras cosa dificil, pero que hizo cuantas veces pudo, y desde su servicio pues si se daba peloteos, alargarlos. Entonces si que hacia daño. Pero jugo con muchos riesgo, porque tenia que arriesgar mucho en los restos. Cosa que el señor Nadal no hace, porque se pone muy para atras, y claro eso es un regalo para Sampras.

Esto que parece facil, es dificilisimo, y hacen de Corretja alguien al que Sampras no quiera ver. Bueno miento siempre dijo que le gustaba jugar con el, por el desafio que le proporcionaba, pues sabia que facil no era. Un jugador el catalan, que a Nadal se las pasaria canutas, porque tenia mucha inteligencia tactica, sino gano mas o un Gran Slam, en mi opinion fue porque le falto pegada desde la derecha.

Yo no veo tripletes Cevico por ningun lado, ni a Sampras, ni al simpatico Corretja.

Que voy a decir del analisis, perfecto como siempre (mode lameculos off, jajaj es verdad, esta muy bien el analisis!) voy a aportar una sensacion que me queda de ese partido, es triste que por acabar con una doble falta, que tenga , como bien señalas una opinion totalmente distorsionada, porque si fue un partido al limite, este lo fue...

Y Corretja estubo enchufadisimo todo el partido, no se si llamarlo melonada..., cagada, o mala suerte..., pero el partido es intachable...

Joder, me voy un rato y como ha cobrado vida el hilo  :cheesy:

Muy buenas las citas de Joragacu  :grin:

Y lo de las décadas al final como es? que steffi creo que lo ha dicho como joragacu  :cheesy: :cheesy: