[youtube=425,350]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/E3Z-MaFtHfs&amp;hl=es_ES&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/E3Z-MaFtHfs&amp;hl=es_ES&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]


Sinceramente, la velocidad de bola no es ni comparable... pero tenia un toque... madre mia...  :baboso:

pues con todos los respetos te digo, vete, que por mucho tenis que lleves encima, y mucho profesor profesional que seas, eso que dices, no tiene el mas minimo sentido.

que korda hoy no fuera top-10, pues vale.

pero que no seria top-100?

repito, con todos los respetos del mundo: no te lo crees ni tu.

y cevico, es muy facil ir a internet y poner algo que demuestre lo que tu dices.

si ves ese video, de lendl-korda, la sensacion que te da, es diferente de la que te da este otro:

http://www.youtube.com/watch?v=1QOuhyKdj0A&feature=related

a que va la bola igual que con lendl, cevico?

a que si?

por cierto, ya que se habla de la velocidad, en ese video que yo puse, se ve a sampras y a korda, haciendo saques constantemente, a 130 millas por hora.....

traducirlo a kilometros por favor.....

pero creo que sale como 210 o por hay...

esa derecha (por coger una al azar) que korda pega en el 6'42", va despacico, a que si?

repito, que me diga vete, que es un tio que sabe de tenis, que korda iva a perder hoy con gente como robredo, serra, troicki, starace, marchenko, y gente de esta, me deja totalmente estupefacto.

que me digan que un tio como korda no podria con djokovic, don del potro, con nadal, con soderling....

joder, pues podemos estar de acuerdo o no.

pero vale. es aceptable.

pero que me digan que korda, el mejor korda, no le iva a ganar a korolev, a hajeck, a kamke, a cuevas, a robert (por nombrar a unos cuantos, que estan entre el 75 y el 100) eso si es para descojonarse de risa-

y lo digo con todos los respetos, vete.

korda, a djokovic, a nadal, o a del potro, quizas no podria ganarle.

pero a estos que te dije antes (hajeck, kamke, etc) no solo les ganaria. es que ademas los apalizaria.......

Cita de: Cevico en 11 de Agosto de 2010, 14:46
Con todos mis respetos para Korda y para Lendl....sobre todo para Korda que tiene un toque exquisito...

pero ver este video....y luego escuchar lo de las velocidades de los 90....

es para descojonarse durante una semana...

el problema es que parece, que como esa gente, muchos de los puntos que juegan, no es a pegarle a romper, da la sensacion de que no sabian o no podian pegarle fuerte.....

nada mas lejos de la realidad cevico.

es mas, mirate esos 6 videos que hay sobre ese partido de sampras-korda, que no es un highlights, sino un resumen de los juegos trascendentales del partido.

pero con todos los puntos seguidos.

es decir, que si te ponen el tie break del primer set, te lo ponen integro, no solo los 4 o 5 mejores puntos.

mirate los 6 resumenes (yo tengo el partido completo) y veras como cuando le tienen que pegar le pegan....

cuando tiene que jugarse una derecha a 100 km/h, se la juegan....

simplemente no era la tonica.

pero poder?

joder, claro que podian.....

Cita de: Cevico en 11 de Agosto de 2010, 14:46
Con todos mis respetos para Korda y para Lendl....sobre todo para Korda que tiene un toque exquisito...

pero ver este video....y luego escuchar lo de las velocidades de los 90....

es para descojonarse durante una semana...

Tu no escuchas cuando te hablan, es inutil, se citan casos especificos de partidos con alta velocidad de bola.

Sobre todo a partir de 1997- adelante

Este es del 93, aunque si eso ve a ver el Agassi Courier de RG del 91 que tiene una alta velocidad de bola.


Faltaria mas que ahora jugaran mas lento es que manda...

el problema es que se queja de youtube, y va el rebuscando lo mas lento que puede, para acreditar su argumento... 

y es que ahora, tampoco le pegan todos....

o es que andreas beck le pega?

o es que melzer es un pegapalos?

o es que simon rompa la bola en cada derecha?

a mi me gustaria que los amigos argentinos, me hablaran de gente como alberto mancini, o como guillermo perez roldan (por nombrar a 2)

esos tios, pasaban bolitas, o le pegaban a la bola que te cagas de rapida?

porque yo recuerdo a alberto mancini, que el tio tenia un reves liftado a una mano, que flipas.....

pero vamos, que la bola iva a 1000 por hora....

y era un tio de los 80, y terricola....

pero claro, si nos vamos a los extremos....

ahora, si pones el simon monfils de australia 2009, pues te dan ganas de cagar......

y eran tios del top-10 en aquel momento......

joder, y no le pegaron a ninguna bola, pero a ninguna en todo el partido....

el publico se reia, les silbaba, se iva.....

pero es que todos juegan asi ahora?

para nada...

y como bien dice steffi.

la final courier-agassi en tierra, en roland garros 1991, la bola corria mas que en las finales de los dos ultimos años....

y eso que estaba soderling en ellas ¡¡¡¡¡ quizas el segundo o tercer mejor pegapalos que hay ahora....

Io tambien respecto tu opinion Geru,pero es que conosco bien el tipo de jugador de que estoy hablando y conosco su caracteristicas de juego y fisica,el partido con Sampras puede evidenziar el saque y el resto que bueno sono dos golpes a donde el fisico no es tan importante como en un peloteo da fondo,pero el juego no es solo saque y resto y con el peso y el top spin de ahora Korda tiene poco a que ver no aguantaria,el podia aguantar a su tiempo a donde la parte fisica no era tan importante como ahora,los golpes pesan muchos y para devolverlos hay que cansarse mucho mas de antes,cada bola hay que trabajarla no tiene nada que ver con el juego de antes,y ademas salir da un peloteo con bolas como estas es muy complicado que salir con bolas planas a donde te puedes apoiar,aquy nada de apoyo tiens que trabajar y esse trabajo cansa,veo muchos jugadores del pasado en los primeros 50 del mundo como Sampras ,Edberg,Muster y algun otro mas pero la base fisica que tenian estos jugadores no es comparable al fisico de Korda para aguantar un partido con esto tipo de tecnica a altos niveles,Sampras,Edberg y Muster tenian una parte fisica muy importante que Korda no tiene ,en un tenis a donde la parte atletica es mas importante no veo sitio para estos tipos de jugadores,si vas a ver algun Futures o challenger te puedes dar quenta de como el tenis de hoy es muy differente y no tiene nada a che ver con lo de los 90,el nivel tecnico fisico es mucho mejor ahora que antes hay poco que hacer.en muchas entervistas de los campeones del pasado dicen claro que ahora seria mucho mas complicado jugar por diferentes razones el mismo MCEnroe a dicio que su juego de un tiempo ahora seria impensable y que lo llevaria a muchas derotas,tan bien Edberg en un intervista de algunos dias en un periodico aleman dice la mismas cosas y dice que los tenistas de hoy son mas completos de los de antes.
Bueno a ver si me das una Wild Card para jugar el torneo que estas organizando................bueno mas que jugar, para tomar algunas cervezas y hablar de tenis  

Solo comentare que justamente ayer le preguntaron a Carbonell que jugador era el mas tecnico tras Federer que haya visto el. Carbonell dijo que desde ve tenis a nivel profesional, el tio que mas tecnico le parecio si estaba bien era KORDA, y que era una maquina cuando queria.

Asi que para ganarse unos duros en la Atp ahora le da, sin tener que ir a jugar Challenger.

¿Por cierto quien juega a pocertaje? porque en el Soderling y Gulbis poco habia de eso. Era mas bien dos locos con dos mazas a ver quien era mas bruto de los dos.

korda es uno de esos grandes jugadores que hubo en los 90, que se quedo sin un mayor palmares por cuestiones extradeportivas.

lo del doping, fue bastante raro, ya que nunca se hizo ningun contra analisis, a pesar de que korda lo reclamo.

creo que fue algo asi como un "que sirva de ejemplo"

una pena, porque acabo con su carrera en el mejor momento.

pero siempre he dicho, que sampras, para mi es el mejor jugador de la historia.

pero habia jugadores mejores que el (para mi) como stich, krajiceck, o el propio korda, que por unas cosas u otras (lesiones, problemas personales, doping, etc) no llegaron a tener el palmares que parecian merecer.

yo en todos los torneos estaba deseando que jugaran sampras y korda.

varios de los mejores partidos que recuerdo, fueron protagonizados por korda y sampras...

Bueno para entender esto  hay que analizar un punto muy importante, porque lamentablemente hay mucha gente (no me refiero a nadie en particular, ¿eh, fíjate!)
que sientados en el sofá se creen que tienen muy claro que:

- Los nuevos materiales han matado a la imaginación, el talento y el juego de ataque: FALSO
- Los jugadores  modernos ya no saben como jugar voleas (FALSO) porque los entrenadores no enseñar más y nadien más se entrena  para jugar de vuelo (FALSO!)

Que la cosas gusten o menos no crean que un profesional de ahora tiene de media meno brazo , de los jugadores del pasado, no es verdad el talento
medio de los jugadores es mayor que en el pasado, el campion se enquentra siempre uno en un millón, pero entre los 200 mejores del mundo hoy en día hay tantos buenos jugadores, mientras que en el pasado quitando los primeros 10-15 los otros realmente podían hacer muy poco.

Si a esto añadimos que en pasado jugavan al tenis solos pocos aristócratas entramos en un lodazal, porque como se puede comparar un golpe que he ganado en los años 60 a una victoria de hoy debido a las diferencias en la competitividad de los opositores Simplemente no lo entiendo, pero en contraste estoy perfectamente de acuerdo, cuando se dice que nunca se puede hacer una comparación entre los diferentes períodos: cada campeon es campeon solo en su tiempo con buena paz de los nostalgicos y  de los "modernistas". Ciertamente, si Tuviera que elegir un período para ententar de hacer la carrera de PRO CIERTAMENTE  no elijria el tiempo de Hoy,
hoy en día llegar a la cima es realmente muy dificil. No es que antes era mas fácil eh, pero si tendria que elegir un Roland Garros en el que jugarme las posibilitades
Ciertamente no  elegiria uno de los últimos años!

Como pocos saven, sin embargo, Wilander tenia una buena volea, sino también un Nadal ahora tiene excelentes golpes de vuelo, sin mencionar la sensibilidad de brazo de Murray o un (por ejemplo, que puede escandalizar a muchos) de un Roddick que basa su juego con martillazos dignos de un leñador, porque así gana más, pero
un par de años atras asistí en el Foro Itálico en primera persona a un entrenamiento entre Djokovic y Roddick  con golpes dignos de un McEnroe en sus mejores momentos.

El punto es que en el momento del gran MC, obviamente, con su brazo divino y inalcanzable, podia tener el lujo de hacer magias, en parte porque la preparacion fisica
en general era muy baja. A un toque del "Genius" Panatta no llegava nunca, Borg a veces si a veces no, Lendl y compañeros empezaron a llegar un poco "más a menudo para llegar a un Ferrer (para no molestar a Nadal!) que al día de Hoy llegaria a cañon su una bola acy disparandote un pelotazo en la fruente delante de todos, y amigos en este punto no afectan  los materiales, pero la preparación física de los jugadores y la capacidad técnica en los movimientos.

¿Pero nadie puede realmente apreciar la forma en que estos jugadores de hoy cubren las pistas de cemento peloteando a unas velocidades impresionantes? ¿De verdad creen que es más difícil volear con una raqueta de madera respecto al moverse con mucha reactividad y control sobre una pista de cemento peloteando a ritmos absurdos devolviendo las bolas con intereses, la piedras con la que nos bombardea el oponente?

Los defensores de hoy serían feliz de jugar con la madera porque con la capacidad de reaccionar y moverse de hoy al ritmo de la madera
pasarian horas a devolver qualchie cosa al remitente charlando amigablemente con el teléfono.

Por qué mirar bien que  Nadal y Ferrer con la madera la bola te la devuelven lo mismo, sólo con su juego de piernas increíble ( porque el trabajo de pies de Nadal, de
Ferrer, Davydenko, etc. etc. Técnicamente es igual de maravilloso y inalcanzables por los mortales como eran las caricias de McEnroe o
las Veronicas de Panatta o servicio y volea de Edberg ..) el punto con los ritmos del la madera no se lo hacen ni con un truco de magia.
Talento, sensibilidad, clase, el brazo no es sólo una stop volley o saque y volea, es también  tener de fondo una diagonal a velocidad increibles y
bloquear la pista con un juego de pies de Maciano y luego encontrar el ganador  sabiendo de que si no cerras de verdad a la grande el adversario que también tiene pies  marcianos llega y te va a castigar en la esquina opuesta.

El por qué muchos aficionados vean el talento solo en el juego de volo es un misterio que Nunca he entendido, mirar que las voleas no son necesariamente técnicamente mas difícil y no tienes que tener más talendo de encontrar un parallelo da fondo despues de un peloteo a un ritmo increible.

No se va más la red  porque  no saben cómo hacer las voleas, sino porque Ahora los jugadores tienen passing increibles y no  depende sólo de los materiales
depende sobre todo por la técnica (trabajo de pies) y el entrenamiento atlético. Si volvemos a los tiempos de la madera la drástica reducción en el ritmo de juego sería incluso perjudicial porque la mayoría de los atacantes se verían obligados a ir pa alante, sin poner mínimamente el defensor en crisi, hay que reflesionar que en el juego moderno se ataca con golpes de una potencia increible y que si no son bien jugados vamos a corer el riesgos que nos disparen un pelotazo en la fruente
imagínese ir palante con las "Caricias" de los días de la madera,  se vería el defensor llegar a la bola con 2 meses de antelación, hacer tres flexiones, llamar a casa para decir "Prepara la tortilla", para firmar tres autógrafos y  aún tener el tiempo para pasar al contrario con la mano en el caso que no desea utilizar la raqueta.
Bueno lo de la madera vale por esto momento de historia pero lo de la preparacion fisica vale tanbien por la myioria de los jugadores de los años 90.
Estoy de aquerdo que Korda fue un jugador muy tecnico,pero tecnico no significa alcanzar una preparacion fisica de un tenista moderno,y aguantar un partido a los ritmos y a la velocidad de hoy.Como repito veo muchos jugadores del pasado en los primieros 100 del mundo de hoy Korda no.

para nada estoy de acuerdo, vete.

y me remito a un post que puse yo hace unas semanas, en este mismo hilo

era unos comentarios de un tio como bud collins, uno de los mayores expertos mundiales en tenis....

esto era lo que decia sobre las voleas:

"Espero que el saque y volea regrese al juego, no hay muchos que lo hagan: Max Mirnyi, Stepanek a veces, Mahut todo el tiempo. Odio ver que eso desaparezca. Creo que hay espacio para todo.

No creo que los jugadores estén tomando ventajas de las pocas oportunidades que hay: una bola corta, atacar el segundo servicio, cosas como ésas. No entra en el pensamiento de la gente. Hay veces en las que un tipo logra un gran tiro y se queda en la base mirando cómo el otro corre por la pelota, en vez de estar en la red y aprovechar esa oportunidad.

Ves eso todo el tiempo.

Creo que sus entrenadores no están haciendo un gran trabajo"

no puedo estar mas de acuerdo con bud collins, vete.

en cuanto a lo que dices de las raquetas de madera, tambien me extraña leerlo en ti, que eres un tio que sabe de esto...

de verdad te imaginas a nadal, con la empuñadura western, haciendo algo que no sea pegarles todas con la caña, con una raqueta de madera?

Claro que los probleams con la presa western jugando con la madera serian muchos,pero con el tiempo de anticipacion que tendrian para llegar a la bola podrian jugar comodamente el golpe con la "continental" para tirarlo da la otra parte.

Con todo el respecto por Bud Collins creo que sus visitas en las academias de tenis de hoy sean muy rararas porque si vas a ver los entrenamientos que se hacen en las academias son bien diferentes da lo que dice el SGR.Collins.

yo por suerte, vivo cerca de una academia de alto rendimiento.

la academia equelite, esta a 40 kilometros de donde yo vivo, y a solo 11 de donde trabajo.

y he estado muchas veces alli, viendo a profesionales como guillermo garcia, nicolas almagro, juan carlos ferrero, o incluso maria sharapova entrenar....

y te aseguro que el tiempo que le dedican a la volea, es escaso, y el tiempo que le dedican a los aproach, es simplemente inexistente....

ese, a mi modo de ver, es el motivo por el que esos golpes estan desapareciendo: porque no se entrenan.....

seria algo como el reves a dos manos. porque es mucho mas abundante? pues porque directamente, se les enseña a los niños a darle a 2 manos en el 99% de los casos....

no hay otra razon. no es que el reves a dos manos sea mas efectivo, o sea mejor, o sea mas seguro....

es simplemente, porque no se enseña a darle a los niños a una mano....

y evidentemente, con un reves a dos manos, el reves cortado, es mucho mas complicado de hacer....

Si Geru, seguramente el tiempo que un jugador profesional que no tiene como base el juego de ataque no sera' igual al tiempo que dedica  a entrenar los golpes de fondo.
Solo para mantener un golpe a un rendimiento alto hay que trabajar mucho y en el tenis de hoy se juega atacando da fondo mas que atacando buscando la red.Pero te aseguro che todos los profesionales gastan tiempo en entrenar las voleas y los golpes de aproach.Claramente prefieren entrenar los golpes que mas utilizan para jugar pero no dejan en absoluto todos los otros aspecto del juego.
Si vamos a hablar de un jugador en formacion la cosa puede ser muy diferente y hay que ver uno las caracteristica del futuro jugador que tienes adelante y otro tener un buen entrenador con mucho coraje para ententar de sacar fuera un nuevo campeon de juego a red..............las cosas pueden ser dos o hay malos entrenadores en todo el mundo y no veen nadien che pueda jugar este tipo de juego,o no hay nadien al momento que pueda jugar como Edberg a su tiempo.Un jugador de red puro.