Seria cuestion de mirarlo....y ver la tendencia de tus mensajes a principios de año (tras la victoria de Federer en AO)...

y la tendencia de tus mensajes desde que Rafa volvió a ganar en Montecarlo....

estoy convencido que de Montecarlo hacia acá...tu "pesimismo" con respecto al circuito se la multipicado por 8 o 10... :quot:

pues si eso es lo que crees, ves buscando tio....

pero te equivocas.

justo en el aus open 2010, dije que la cosa estaba decayendo de nuevo....

recuerda que en el aus open, dije que davydenko iva a ser la revelacion y la cago con federer,

o que soderling perdio en primera ronda ante granollers....

o que djokovic no alcanzo las semis, perdiendo con un mediocre tsonga.

o que la final fue decpecionante, porque murray jugo de pena.

o que del potro estaba lesionado y que no haria nada.....

asi que, como siempre, querido cevico, en el aus open, los augurios de un circuito penoso, despues de un gran 2009, ya eran bastante evidentes...

a ver si te crees que yo soy como los fanaticos (nadalianos o federianos) que cuando su idolo gana, todo esta bien....

sabes que le meto tanta caña a federer como a nadal.

ves a buscar, si quieres....

pero encontraras ya una clara tendencia hacia una caca de circuito, como se ha ido viendo despues.....

me alegraron las victorias de roddick en miami, o de ljubicic en indian wells, ademas de las de ferrero en la gira sudamericana, porque pense, que a falta de los que tenian que dominar el circuito (la generacion de djokovic, murray, del potro, cilic, soderling, berdych, etc) quizas los "veteranos animaran un poco el circuito, de igual manera que los haas, hewitt, etc, se habian unido a la fiesta en 2009.

pero de nuevo fue un espejismo.

ljubicic desaparecio despues de indian wells, y roddick desaparecio despues de miami.....

asi que no eso tio....

no nos queda ni eso...

y ante lo que hay, pues tenemos (y seguiremos teniendo por bastante tiempo) un monologo de nadal....

para mayor gloria de el, y de sus fans....

Lo que no me cabe en la cabeza, macho...es que si hablas de los 90...dices que tenian muchos webos y eren muy competititvos porque se ganaban unos a otros a menudo...

Sin embargo, si Granollers gana a Soderling....no es porque Marcel haya hiciera un partidazo, que lo hizo...si no porque el otro estaba hecho una mierda...

Ayer, perdio Melzer con Polansky....vale, puede que Melzer no estuviese al nivel de RG...

pero el Polansky este parecia Agassi por momentos...que partidazo se marcó...

eso, para mi habla del gran nivel del tenis actual....que como no estes fino...llega un top-120 y te pinta la cara...por muy top-20 que seas...

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 17:03
Lo que no me cabe en la cabeza, macho...es que si hablas de los 90...dices que tenian muchos webos y eren muy competititvos porque se ganaban unos a otros a menudo...

Sin embargo, si Granollers gana a Soderling....no es porque Marcel haya hiciera un partidazo, que lo hizo...si no porque el otro estaba hecho una mierda...

esa es precisamente la diferencia, cevico.

si para ti granollers hizo un partidazo, pues vale....

pero para mi, esa victoria del español, se produjo no porque granollers subiera al nivel de un top-10 en ese partido.....

sino porque soderling bajo al nivel de un top-50.

esa es la diferencia hoy en dia.

antes, el que le quisiera ganar a sampras, que le ganaban muchas veces, tenia que subir el nivel al de un top-10.

y lo hacian.

lo hacian amenudo.

aunque despues tu hables despectivamente de bruguera, o de corretja....

eso es no tener ni idea de tenis cevico....

solo nombrando los partidos que corretja o bruguera le ganaron a sampras, para argumentar a continuacion "si estos le ganan, no les iva a ganar MI SEÑORITO"

eso, ademas de no tener ni idea de tenis, es ser fanatico de nadal....

corretja se marco algunos partidos a lo largo de su carrera, que ya quisiera federer....

y bruguera se marco algunos partidos a lo largo de su carrera, que ya quisiera nadal....

y tu en vez de hablar de ellos para ensalzarlos, lo unico que los nombras es para ensalzar a nadal....

te repito que antes, cuando un tio le ganaba a sampras (o a becker, o a agassi, me da igual), era en el 90% de las veces porque ese tio habia hecho un señor partido....

aunque no fuera su mejor superficie.

ahora, cuando un tio le gana a djokovic, a murray, o a federer, en el 90% de las veces, es que el señor djokovic, el señor murray, o el señor federer, han sido una sombra de ellos mismos.....

esas es la diferencia.

si la igualdad en el tenis, se produce porque los de abajo, suben el nivel hasta el que tienen los de arriba, pues bienvenido sea, joder....

si la igualdad en el tenis, se produce porque los de arriba, bajan el nivel hasta el que tiene los de abajo, pues vaya mierda, cevico.... vaya mierda...

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 12:07
Si ves un video de 5 minutos de un partido de tres horas...hasta Ramirez-Hidalgo te parece un crack...

cuanto daño esta haciendo el youtube....

No jodas que eres tu el que hace el comentario...  :boun :boun :boun

No me habre tragado partidos ENTEROS de Becker, Svanisevic, Sampras....  , si quieres te enseño una screenshot del disco duro extraible, en uno tengo 30 partidos, en el de mi hermano llege a tener 70/80 y borre muchos porque ocupaban la ostia..., a diferencia de ti que te dan sarpullidos viendo saque y volea, yo he sido tambien capaz de verme partidos enteros de Nadal, solo para poder reafirmarme en que no me gusta, ya que al menos lo habre podido averiguar, y no seran meras conjeturas sacadas de un video de 5 min.

Si no lo ves en su totalidad, creo que no estas en posesion de judgar, y yo lo que he visto, no son meros videos de 5 min en youtube, si lo dices por lo que he colgado, no es un video que te enseñe como jugaba Pete Sampras, es mas avanzado, es una entrevista a plano personal acerca de su carrera.


Tranquilo, se de lo que hablo, a mi el youtube no me ha hecho daño, no se si a ti si, probablemente lo podria afirmar, que triste...

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 17:03

eso, para mi habla del gran nivel del tenis actual....que como no estes fino...llega un top-120 y te pinta la cara...por muy top-20 que seas...

Muy de acuerdo en esto, Cevi. La actual década esta llena de talentos. De todas formas de todas las épocas se puede aprender, y ninguna es mejor que otra, hay muchos factores que entran en el nivel de cada una de ellas, lo que nos queda es disfrutar y poco más.

Cita de: AngelRF en 10 de Agosto de 2010, 17:44
hay muchos factores que entran en el nivel de cada una de ellas, lo que nos queda es disfrutar y poco más.

exacto

Por ello yo digo lo mismo siempre, yo no creo en que haya un mejor de la historia, lo que si que puedo creer en mi opinion, quien es el que seria mejor de todos para mi, pero decir como tal, como una verdad inapelable mejor de la historia para mi no existe eso, cada uno es el mejor de su generacion y punto.

Para mi, en mi opinion Sampras es el mas grande, como para ti Kahn, pero no se puede demostrar.

Luego puedo creer, y creo que la decada pasada era mejor, aunque en esta tenemos a Federer y Nadal que han dado espectaculo, aunque luego yo me quede con lo otro claro esta.

es absolutamente imposible determinar quien es el mejor en algo.

y hablo, evidentemente, de jugadores distintos, de distintas epocas.

es imposible....

asi de sencillo.

y como es imposible, que se hace?

pues se tira de palmares......

y en palmares, si que hay unos que ganan mas que otros.

pero tampoco se puede determinar si ganaron mas porque eran mejores, porqure tuvieron suerte, o porque los demas eran unos ineptos.

por lo tanto, es imposible determinar si nadal es mejor o peor que borg, o si federer es mejor o peor que sampras.

es posible determinar quien tiene mejor palmares, o quien tiene mas semanas de numero, o quien tiene mas grand slam...

pero ese dice quien es mejor?

para nada...

lo unico que dice es quien gano mas.

Efectivamente, Angel...ahora ves jugar a cualquier top-100 y son muy buenos tecnicamente, ejecutan practicamente todos los goles a la perfeccion...

Quizá el unico pero...sea que hay poca variedad encuanto a estilos de juego...juegan todos muy parecidos...a base de potencia...

aunque para mi....pegar duro y que te entren....es lo mas dificil del tenis....y lo que requiere mas tecnica en la posicion y ejecucion del golpe, porque tiene que ser casi perfecto...

meter globitos, dejaditas, voleas, boteprontos...eso sale practicamente solo....el que lo tiene lo tiene...

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 18:05
Efectivamente, Angel...ahora ves jugar a cualquier top-100 y son muy buenos tecnicamente, ejecutan practicamente todos los goles a la perfeccion...

Y antes no sabian pegarle no?, con eso de que ahora tienen 2 derechas... ( solo hay que ver el reves de algunos y se desmonta el teorema de las dos derechas)

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 18:05
meter globitos, dejaditas, voleas, boteprontos...eso sale practicamente solo....el que lo tiene lo tiene...

¿Vamos si es tan facil, porque nadie lo sabe hacer hoy dia?

cevico si analizamos tu post, te daras cuenta de que las cosas son como son, y no como tu desearias que fueran....

mira, fijate:

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 18:05
Efectivamente, Angel...ahora ves jugar a cualquier top-100 y son muy buenos tecnicamente, ejecutan practicamente todos los goles a la perfeccion...

falso.

sacan bien, liftan bien de fondo, y pare usted de contar....

son muy buenos haciendo eso.

pero son pateticos porque solo saben hacer eso....

las voleas? ni idea.

los aproach? no saben ni lo que es.

las dejadas? intentan 5 y pierden 6 puntos.

los globos? de 10 que tiran, les pillan 9.

los goles cortados? vamos de autentica risa...

osea, que son tios que le pegan de puta madre de derecha liftada, de puta madre de reves liftado, y que sacan de puta madre.

ya esta cevico....

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 18:05
Quizá el unico pero...sea que hay poca variedad encuanto a estilos de juego...juegan todos muy parecidos...a base de potencia...

tampoco es asi cevico.

pero es que no es asi ni de lejos....

lo primero es que el unico pero no es ese.

el pero mayor, es la poca competitividad que tienen, y los pocos cojones que tienen.

son nulos mentalmente, y nulos competitivamente.

lo vemos a cada torneo....

y en cuanto a lo de "a base de potencia" de quien me hablas?

murray juega a base de potencia?

roddick juega a base de potencia?

monfils juega a base de potencia?

melzer juega a base de potencia?

a base de potencia, juega del potro, o cilic, o soderling, o berdych, o hasta podrias meter en el saco a djokovic, a nadal, y a federer (este menos)

pero no todos juegan a base de potencia....

es decir, que saben hacer pocas cosas, aunque muy bien, pero no es la potencia lo GENERAL en el circuito actual...

si te coges los 100 primeros, a base de potencia, no te juegan ni 20, cevico....

ni 20....

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 18:05
aunque para mi....pegar duro y que te entren....es lo mas dificil del tenis....y lo que requiere mas tecnica en la posicion y ejecucion del golpe, porque tiene que ser casi perfecto...

efectivamente, cevico....

de hay lo inutiles que son, porque dime: cuantos juegan a base de potencia, y meten un porcentaje, digamos del 80% de los golpes que pegan?

dime 2 que hagan eso?

del potro?

cilic (a veces)?

soderling (a veces tambien)?

asi que si, efectivamente, pegar fuerte y que te entre es jodido...

de hay que haya tan poquitos, que le peguen y metan un porcentaje de golpes medianamente aceptable....

Cita de: Cevico en 10 de Agosto de 2010, 18:05
meter globitos, dejaditas, voleas, boteprontos...eso sale practicamente solo....el que lo tiene lo tiene...

hay le has dado....

eso es casi innato verdad?

pues dime cuantos de ahora, meten "dejaditas, voleas, boteprontos, etc"

dime cuantos cevico....

porque yo te puedo decir como 50 de los 90 que hacian eso....

pero ahora?

vamos, es que ves a veces a alguno intentar una dejada, y te caes del sofa de lo desastroso que le sale...

la efectividad de los globos y las dejadas las ha matado la condicion fisica de los jugadores actuales...llegan a todas...y te las devuelven...

por lo que hacer una dejada actualmente es jugar con fuego...

¿o las dejadas de los 90 eran todas pegadas a la red?

¿o los lobs de los 90 eran todos liftados y pegaban a un palmo de la raya de fondo?.

seamos serios...

Atención, voy a darle la razón al Geru, pa que luego encima se esté quejando el tío.




Coincido con el planteamiento de Gerulaitis. Antes los top ten perdían más partidos porque la clase media era superior y de vez en cuando cortaba las cabezas de los grandes haciendo partidos de un altísimo nivel. En la actualidad esto sucede en contadas ocasiones y normalmente cuando un top ten pierde contra quien no debe suele ser más por demérito suyo que por mérito del rival.

Nadal es el único tenista del circuito actual que no pierde contra quien no debe, y eso es debido a su enorme profesionalidad y a que su juego nunca baja al fango tenístico. Otros top tens, en cambio, a veces bajan su nivel de un modo tan escandaloso que llega alguien que pasaba por ahí -el ejemplo de Granollers es perfecto- y se los cepilla.

Si, claro los de los 90 no bajaban el nivel..no, que vaaaa...

de enero a noviembre al mismo nivel y si perdian era porque el otro era muy competitivo...¡¡ que grandes los 90 ¡¡¡...

Los de los 90 eran los mejores, nunca fallaban, la tenían más grande... DIOS... eran... eran...






:preg:   :rolleyes: