Yo creo que el Nadal de este torneo sí estuvo por debajo del del Open Usa, un poco menos sòlido y agresivo, pero sólo un escalón, no mucho. Creo que, como dice Geru, la gran diferencia es que acá se encontró con alguien en un buen día, que es lo normal, mientras que en USA no, que es lo anormal, pero a veces se da. De hecho, para mí el open usa de Nadal es el equivalente a, por ejemplo, el AO 2006 de Federer, que recuerdo no estaba a gran nivel, pero tuvo un cuadro accesible y si se encontró con jugadores peligrosos (caso Davydenko) estos no tuvieron su día. Por el lado de Nadal, sí tuvo como rival importante a Djoko en la final, pero ese Djoko era todavía el del post trauma Todd Martin  :grin: . Ahora estamos viendo al verdadero Djoker, el que nos cautivo allá por 2007. Apuesto 100% que este Djokovic hubiese ganado a Nadal aquella final. Tras un par de años de duda parece querer reconducir su carrera, que por cierto yo la sigo viendo irregular, a lo Safin. Me reafirmo en que no lo veo como un Neo Lendl como opina Gandalf, sino como un nuevo Marat, con idas y venidas, y una proyección de 5 GS aproximadamente. Veremos que lo dictaminará el tiempo en ese sentido, pero a lo sumo lo veo en un termino intermedio entre ambos citados.

y yo tambien discrepo con Geru

Nadal no esta como en el Us Open, por 3 motivos, deja las bolas mas cortas, no ha sacado el reves cruzado, ni ha utilizado tanto la derecha invertida. Ni ha sacado por asomo como en el Us open. Pero si ha intentado ser agresivo. Pero es normal, estamos en enero. Tampoco he dicho que sea un mal Nadal. Si miramos su juego en el 2008, ganaba muy facil, pero es que jugaba un pimiento. Llego a semis, porque le tocaron unos paquetes siderales. Lo cogio Tsonga y zas en toda la boca. En cambio el año pasado jugo parecido, y se quedo en cuartos.

Tampoco creo que Ferrer, al 100% gane a Nadal al 100% en estas pistas. Es mas no es que lo crea, es que no tiene tenis Ferrer para ganarle. Para que Ferrer, le gane tiene que estar este al 100% y Nadal al 75%. (mas o menos)

Lo otro, es dificil de calibrar, por la simple razon, que al ser muy solido, y jugar contra jugadores con mas pegada, es muy dificil saber, que es 100%, esta claro que si Del Potro o Djokovic las menten todas ganan, pero eso es imposible, y claro Nadal juega al %, y el otro no, y encima te hace fallar por lo que parece que juega peor. Yo si fuera alguno de estos que has nombrado, no querria yo a Nadal en hard, por muy 100% o a tope que este.

La diferencia con Safin, es que Safin si se iba mucho mas abajo en el Raking y habia años que no ganaba torneo alguno. En cambio Djokovic, hace mejores resultados.

Si se parece en Safin en que Australia y el Us Open, donde Djokovic es mejor, para mi es capaz de ganar Rolang Garros, pero es un esfuerzo demasiado dificil que puede pasar factura para luego. Se parece en esto a Lend, se adapta mucho mejor a la tierra. Mientras que Safin no.

Por cierto Djokovic y Murray tiene este año 24, si que es verdad que tienen que empezar a ganar ya. Porque se habla del fisico de Nadal a los 26, y tal. Pero estos dos no son precisamente unos lechados fisicos, y a los 27 a estos dos, y no digo Murray, van a estan desgastados.

Murray como no gane un Gran Slam en dos año!! lo veo dificil

Yo creo que hay dos niveles, el real, que resulta simplemente de analizar el rendimiento de un jugador x partido a partido y de allí extraer un promedio, y por otro lado, el potencial, porque aparece más o menos cada tanto (cuanto más aparece, naturalmente es un indicativo de que el jugador es mejor, porque aumenta inexorablemente el promedio de nivel), y que es lo que vulgarmente llamamos "el 100%" de tal. Pero a veces también ocurre que un jugador da más del 100, es decir, que supera sus potenciales prestaciones y hace cosas que nunca se le ve, creo que un caso de ese estilo fue el de Tsonga, que parecía la fusión reencarnada de Edberg y Becker en aquella recordada semi. Estos casos son raros y por eso quedan en el recuerdo.

Cita de: Soni@ en 28 de Enero de 2011, 20:11
La final de chicas es mañana no antes de las 09:30 hora española 

A continuación se jugará la final de dobles  :evil:

Y para el Domingo que se jugará la final masculina, todavía no ha salido el horario  :undecided:

También a las 9:30 de la mañana hora española del domingo.

Cita de: GANDALF en 29 de Enero de 2011, 00:48
Nadal no esta como en el Us Open

te puedo hacer una pregunta?

tu lo viste en el us open ante gabashvili?

o ante istomin?

o ante feliciano?

porque yo lo vi.

y desde luego, esos 3 partidos, fueron a un nivel, igual (o me atreveria a decir inferior) a los de sus partidos en australia ante tomic, feliciano (tambien), o cilic....

que me digas que en la final, jugo mejor tenis que el que hizo en australia, pues lo acepto.

pero el resto del torneo?

pues lo mismo de siempre....

quizas el saque un poquitin mejor.

pero lo demas, exactamente lo mismo, gandalf

Cita de: GERULAITIS en 29 de Enero de 2011, 02:59

Cita de: GANDALF en 29 de Enero de 2011, 00:48
Nadal no esta como en el Us Open

te puedo hacer una pregunta?

tu lo viste en el us open ante gabashvili?

o ante istomin?

o ante feliciano?

porque yo lo vi.

y desde luego, esos 3 partidos, fueron a un nivel, igual (o me atreveria a decir inferior) a los de sus partidos en australia ante tomic, feliciano (tambien), o cilic....

que me digas que en la final, jugo mejor tenis que el que hizo en australia, pues lo acepto.

pero el resto del torneo?

pues lo mismo de siempre....

quizas el saque un poquitin mejor.

pero lo demas, exactamente lo mismo, gandalf

En todos esos partidos que citas, Nadal no perdió su sevicio no una sóla vez, las sensaciones eran inmejorables. Y en la final el mejor partido en pista dura de su carrera (reconocido por él), para mí por encima de Australia 09 e Indian Wells 07.

PD: Que yo sepa en el US Open nadie hablaba ronda tras ronda de que Nadal podría caer en cualquier momento, aquí era una costante, y los hechos nos dieron la razón.

De todas formas no entiendo que pretendes demostrar, la realidad del tenis actual es que hay un jugador, Nadal que es el nº1 indiscutible en tierra batida y en hierba y que en pistas duras hay una igualdad máxima entre 4 jugadores, el propio Nadal, Murray, Roger y Djokovic, unas veces gana uno y otras otro dependiendo de cuadros, estados de forma etcc por ello lo lógico es que Nadal este año, sin lesiones de por medio acabe otra vez nº1, porque llega Monte-Carlo, Barcelona, Madrid, Roma, Roland Garros y Wimbledon y te hace 6500 ptos fácil, a nada que pesque en hard lo tiene hecho, veremos la gira americana, Nadal dijo el año pasado que su objetivo era Miami.

Cita de: DavidCG en 29 de Enero de 2011, 04:04
De todas formas no entiendo que pretendes demostrar

no intento demostrar nada.

solo hablaba con mis amigos del foro, gandalf y marlaver.

y cada uno expresaba sus opiniones.

nada mas.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Enero de 2011, 00:10

Cita de: Beltranito en 29 de Enero de 2011, 00:05
una pregunta gerulaitis, tu nunca ves tocado fisicamente a nadal?

una pregunta beltranito, tu conoces la fabula del lobo?

si si la conozco :cheesy:
solo queria saber si alguna vez habias visto a nadal lesionado, porque todo lo q he LEIDO, siempre decias que fingia o algo por el estilo

Yo me congratulo de que por fin haya una gran final entre Murray y Djokovic, los eternos candidatos (con la posterior añadidura fallida de Del Potro) a desbancar a Federer y a Nadal. No voy entrar ni en la edad de Roger ni en el estado de forma o físico de Nadal, lo importante es que por fin tenemos una final entre los herederos. ¡Han muerto los Reyes, Vivan los Reyes! Al menos hasta Roland Garros, alli veremos si el destronamiento es sólo flor de un día o un auténtico asalto a la Bastilla.

Federer lleva mucho tiempo derrocado, el que es dificil salvo catastrofe que se vaya de RG y WB es Nadal, es obvio, al menos con la baja de Federer (probablemente) de ahora en adelante en GS sera la tonica de finales

Nadal vs "x"

Unicamente en las canchas de hard donde Nadal es vulnerable veo la posibilidad de finales con dos tenistas independientes jugandola, por ejemplo como en este caso, Nole vs "Marreiiiiiii"

Yo creo que ahora mismo ya hay 8 jugadores con posibilidades de final de GS Federer, Nadal, Nole, (Murray), Delpo. Estos tiene GS en su mano y han jugado varias finales excepto delpo, pero jugó la de la MS cup. Luego los Soderling y Berdych, que en forma y con un cuadro favorable se te plantan en la final. Creo que por fin se va abriendo la baraja. 8 juegadorazos, que con los Tsonga, Roddick, Ferrers, Verd-asco, y los jóvenes van a hacer entretenido este año 2011.

De todas formas no sé a quién leí que hacer un buen AO se paga el resto de la temporada (Vease el año pasado Murray-Federer.....)

Para mi el objetivo de Nadal de este año debe ser RG y los TMS tierra. Luego, intentar WB y los TMS que le faltan Miami y los de final de año. Creo que si consiguiese completar el Slam de los TMS sería el "único" (desde el desconocimiento total y absoluto) que ha ganado todos ls GS y todos los MS..... :pal :pal :pal :pal

Muy acertado el análisis del amigo Steffi. Actualmente Nadal, y así será hasta que se demuestre lo contrario, es el pastor del circuito en los torneos de tierra batida y en Wimbledon. En pistas rápidas el abanico se abre enormemente y aunque son el propio Nadal, Federer, Nole y Murray los principales favoritos, hay otra serie de jugadores con opciones de llevarse finales si alguno de los primeros espadas se descuida.

Respecto al debate sobre el gusto por el juego de Andy Murray diré que a mí me encanta. Me parece uno de los jugadores con más recursos del circuito. Es más, cuando tiene un buen partido su juego me enamora. Ofrece puntos largos, de los que a mí me gustan, con buenos y duros intercambios y además hace dejadas, tira globos, mete palazos en carrera, recupera bolas al estilo Nadal con unas defensas increíbles y para más Inri tiene un saque precioso.

Por si fuera poco tiene cojones. Se enfada consigo mismo y tiene cara de mala leche, por tener tiene hasta a la madre de todas las madres en la grada. En fin, que a mí me encanta, especialmente frente a grandes jugadores. Ayer se vio con Ferrer, otros hubiesen seguidos empecinados en su táctica, sin variarla un ápice y Andy lo que hizo fue acortar los puntos valiéndose de una técnica al alcance de muy pocos tenistas.

¡Gane usted el torneo, señor Murray! Quiero ver a su madre emocionada y con esa cara de mala hostia que a mí al menos me enciende.

 :clap: :clap: :clap: :clap:

Sí señor. Bien dicho. Cada vez más gente reivindica a Murray. Me alegro. Es un pedazo de tenista. Solo le falta pulir un poco más la táctica en cada partido...

A todo esto, ¿se sabe si darán la final por la Cuatro...?