Comentaba Todd Woodbridge que ha notado a Djokovic que ha administrado mejor durante el match con Federer y con Murray su lado mas paciente de todos; a sabido en importantes momentos muy puntuales esperar el error de ellos y atacar en el momento mas preciso.
Me parece verdad eso, Djokovic ha tenido en esos 2 partidos muchos momentos en los que solo ha aguantado y esperado el error y lo ha hecho de manera perfecta.

 

pero me refiero a problemas en tierra también, e incluso cuando vaya ganando partidos... no solo cuando pierde...

Gano Djokovic con toda justicia, y fue el mejor en todo el torneo. Salvo ese partido con Dodig, ha rendido a gran nivel. Es curioso lo del serbio que tiene un partido muy tonto en los Gran Slam, en este Open de Australia fue con Dodig, y gracias que es mas malo que pegar a un padre. Pero recordemos casos como el de Troicki Us Open 2010, Oliver Rochus en Wimbledon 2010, Witten Us Open 2009, Robredo Us Open 2008 o Oliver Patience en Ronland Garros 2007. Asi que me vienen a la memoria.

Tambien nos hemos quedado sin ganador nuevo de Gran Slam, ya que Djokovic era ya campeon de este mismo torneo en el 2008, y tiene 2 Open de Australia, que se ha convertido en el Gran Slam de las apuestas inciertas, y desde que lo gano Djokovic en el 2008 no se repite ganador (osea desde que es la pista azul). Osea 4 años sin repetir ganador en la edicion esta bastante bien, viendo lo que pasa por otros lugares. Parece que Us Open quiere recuperar esa tendencia. Y son las pistas Hard Outdoor, donde todo esta mas igualado.

Respecto al pobre Murray, dire que no ha tenido mucha suerte, yo creo que venia tambien como el año pasado, y se resintio con Ferrer, aunque, con Dolgopolov ya empezo a ceder, pero por merito del ucranio. Yo creo que Murray hara una buena temporada.

Respecto al futuro, que se abre, la pregunta es ¿se repetira la maldicion del Australia Open?, recordemos que Djokovic que parecia que se iba a comer el mundo, empezo ese bache de juego justo en el 2008 en la segunda mitad del año, Nadal en el 2009, sabemos como acabo de mal y Federer sabemos lo que le paso despues en los meses siguientes que acabo con el desastre de Wimbledon. Ganar aqui te da un Gran Slam, pero hay que pagar un precio. Debido sobre todo a que coges el punto de forma muy pronto y luego no llega la gasolina.

Por eso me pregunto que intentara hacer Djokovic, esta claro que Indian Wells y Miami esta en la lista (ojo a estos dos Masters Series, que van a estar de lo mas interesantes) Pero luego esta la tierra, intentara como en el 2008 ganar a Nadal, aqui corrieron litros de tinta sobre Djokovic ganando a Nadal, y han pasado 3 años, y seguimos con la misma cancioncilla. Nadal aplastando una y otra vez, a todo tipo que le quiera ganar, salvo excepcion de Soderling, que es la que confirma la regla. Y Djokovic tiene 0 victoria con Nadal en tierra. Paris es mucho Paris.

Por eso le recomiendo tomarselo con mas calma, e intentar llega bien en donde Djokovic es el mejor, que es en DecoTurf, los torneos previos al Us Open como el Us Open, es donde el serbio es mejor jugador y donde es mas vistoso. Donde quema la bola.

Respecto al corto plazo, Djokovic y Murray se van a Rotterdam y Dubai, donde encontraran a Berdych, a Soderling, y a Federer en alguno de ellos. A Nadal no que no juega hasta Indian Wells.

Asi que se abre unas semanas hasta Indian Wells, interesantes, que nos daran cierta perspectiva.

Cita de: GERULAITIS en 30 de Enero de 2011, 03:39
la verdad es que coincido.

aunque murray es de los duros mentalmente que tenemos actualmente, no se puede comparar al checo-americano, que era infinitamente mejor que el en ese aspecto.

asi que si, probablemente, le afecte perder la final mas que a djokovic, que al menos, ya tiene un titulo

Sólo hay que ver como quedo el año pasado después de la final con Roger, no lenvató cabeza hasta mucho después, después de llevarse 6 titulos en 2009, el año pasado apenas se llevo 2 y ya pasada la mitad de la temporada. No me imagino ahora siendo la 3ª final y perder como ha perdido....
Que Nole se hubiera sobrepuesto más facilmente si hubiera perdido lo tengo clarísimo.

Odio tanto talento reprimido

No ha habido color hoy, merecidísimo ganador Nole.   :clap:

Cita de: GERULAITIS en 30 de Enero de 2011, 01:49
yo ya lo dije anteriormente.

me gustaria que ganara djokovic, y es lo que quiero.

pero mi apuesta antes del torneo, era por murray.

y la mantengo.

Me sorprendió tu opinión, sensei. el nivel mostrado por el serbio fue mucho para mí... Lo que no sé es si tus vaticionios (que normalmente aciertas), los haces desde el principio (que tendría mucho mérito) o hasta qué ronda... Lo que sí, es que fallaste, pero me sorprende que no apostaras por Nole...

Pregunta:    No pareció moverse bien como lo habia hecho en el torneo. Sus niveles de energía estaban bajos? Hubo problemas con las lesiones?

Andy Murray: No, definitivamente no fue la razón por la que perdí.

Cita de: Marea en 30 de Enero de 2011, 12:52
Mis felicitaciones para Djokovic, justo ganador de este primer Grand Slam del año. A este nivel el físico tiene una importancia vital y el serbio lleva ya días destacando en esa apartado. Al escocés, en cambio, se le ha visto lento y falto de chispa, especialmente en el último set.

Ya comenté ayer que en Nole iba a encontrar los mismos problemas que en la semifinal pero agravados, porque el serbio ha corrido tanto o más que Ferrer pero además golpeando más duro y más profundo.

El saque, pilar sobre el que Murray tenía que haber cimentado su partido, no ha supuesto ninguna ventaja para el escocés y una vez metidos en el partido que más le interesaba a Nole la cosa no ha ofrecido dudas.

Tremenda la consistencia de un Dojokovic que apenas ha fallado y que ha corrido como un gamo, obligando al escocés a dar golpes extras que en ocasiones no ha sabido definir. Esa es la clave del partido, junto al mencionado apartado físico, porque esos golpes extras en muchas ocasiones Murray no ha sabido materializarlos, con todo lo malo que eso conlleva: mayor cansancio y pérdida de confianza. Pierde confianza porque no gana el punto, pero es que además eso le obliga a ajustar más los próximos golpes porque enfrente tiene a un tío que llega a todo, y ese riesgo implica más errores y esos a su vez una mayor pérdida de confianza... la pescadilla que se muerde la cola.

A lo tonto a lo tonto Nole suma ya dos Grand Slams y sólo tiene 23 años. Muchas veces, injustamente a mi modo de ver, se ha criticado duramente a jugadores como el serbio o el propio escocés, cuando la realidad es que hablamos de dos grandes tenistas que acabarán su carrera con varios títulos de Grand Slam.

¿A alguien le extrañaría que Nole acabase con 4 ó 5 Grand Slams y Andy con 2 ó 3? Pues bien, esos títulos, unidos al puñado de Master1000 con los que acabarán, serán un palmarés más que respetable para ambos. El problema es que han convivido con dos de los mejores de la historia y su momento aún está por llegar. Se ha comparado su palmarés con el de jugadores ya retirados en multitud de ocasiones y eso es injusto y además una patraña. Tienen 23 años y un futuro espléndido, ya los pondremos en su sitio cuando se retiren.

Una pena que la final haya sido un tanto descafeinada pero creo que en líneas generales hemos disfrutado de un buen torneo.

djokovic puede ser que acabe con mas grandes.

pero de murray a este paso me parece que o gano un grande en su vida.

dijo que preferia una final sin roger o nadal, y otra vez sopa.

este chico me parece que se caga en las grandes todo el tiempo sin importar quien tenga enfrente, el pilar de esta nueva generacion es sin dudas djokovic y con muchos altibajos, pero murray ya cada vez tiene menos credito

Cita de: jandos en 30 de Enero de 2011, 13:28

Cita de: raqueton en 30 de Enero de 2011, 13:17
Veremos qué pasa en los próximos GS. Desde luego que Djokovic es, tras Nadal, el gran favorito para RG. No por lo de hoy sino porque ya ha demostrado su alto nivel en tierra.

Sí. Yo también estaba pensando que Djokovic a este nivel puede ser la alternativa en tierra, incluso ganarle a Nadal...

Sería importante, ya que así como hay bastante competitividad en dura, la tierra sin embargo ha sido en los últimos años un desierto de competitividad, sin ningún especialista que siquiera le pusiera a la tierra algo de competitividad y emoción... A ver si por fin empieza Nadal a tener algo de problemas, hombre...

No le queda nada a Nole para superar a Nadal en Roland Garros o Wimbledon, hoy ha ganado con mucha solvencia, pero Murray fisicamente estaba bastante tocadillo y eso se paga. El gran objetivo del serbio debería ser el US Open, a este nivel creo que se hubiera cargado a Nadal ya el año pasado en la final, su juego de fondo es igual de temible que en aquella final pero a ello le suma su servicio, indigno por aquellas fechas.

Ojala veamos un buen duelo entre serbio y español esta temporada, puede ser interesante.

Cita de: Marea en 30 de Enero de 2011, 12:52
¿A alguien le extrañaría que Nole acabase con 4 ó 5 Grand Slams y Andy con 2 ó 3? Pues bien, esos títulos, unidos al puñado de Master1000 con los que acabarán, serán un palmarés más que respetable para ambos. El problema es que han convivido con dos de los mejores de la historia y su momento aún está por llegar. Se ha comparado su palmarés con el de jugadores ya retirados en multitud de ocasiones y eso es injusto y además una patraña. Tienen 23 años y un futuro espléndido, ya los pondremos en su sitio cuando se retiren.

seria lo suyo, marea.

si estamos en un circuito, donde hay 8 o 9 con opciones a ganar titulos, es muy complicado que alguno gane muchos.

si estamos en un circuito, donde solo hay 3 o 4 con opciones a ganar titulos, es mas facil que se lo repartan entre ellos.

esa creo que es la diferencia con otras epocas.

ahora hay muy pocos (contados con los dedos de las manos, y sobran dedos) con opciones de ganar un grand slam.

en otras epocas te faltaban dedos usando las dos manos.

en cuanto a la patraña de las comparaciones, no es tal.

cuando se hace una comparacion, en una fecha determinada, siempre se compara lo que ha pasado hasta esa fecha.

lo que no tiene sentido, es hacer una comparacion en enero de 2011, y comparar a unos hasta esa fecha, y a otroshasta 2001, o 2003.

eso si que no tiene logica

lo suyo (y lo sabemos todos) es comparar con todo el camino recorrido por los comparados.

pero eso, hay que esperar varios años, y cuando el debate surje, no se esperan 4 o 5 años. se debate en el momento, con lo que se tiene en el momento.

asi que nada de patraña, y nada de injusticia.

en cuanto al partido, creo que siendo justos, hay que decir que murray no se merece ganar un grand slam.

he leido (y he discrepado) sobre que murray "se merece" ya ganar un grand slam.

pues oiga, no es asi.

por dos motivos.

el primero, obvio: no lo ha ganado.

el segundo, mas obvio aun: un tio que juega a "eso" en las 3 finales de grand slam que ha pisado, merece justamente lo que le ha pasado, y que es, no hacer ni un solo set.

que se joda, que se aguante, y que la proxima vez, juegue al tenis, en vez de ponerse a pasar bolitas, a cortar el reves, y en modo "fallala tu, que yo no voy a arriesgar"

asi que lo siento, porque habia apostado por el, pero le esta muy bien empleado.

chapeau por djokovic, por ser el quien tuvo que poner toda la carne en el asador, y ademas lo hizo a la perfeccion.

ha ganado a berdych en 3 sets, a federer en 3 sets, y a murray en 3 sets.

ceo que eso, le puede dar la inyeccion de moral que necesita para afrontar a cualquiera de nuevo, y en cualquier tipo de pistas.

no jugo bien en wimbledon, a pesar de las semis. no jugo bien en el us open, a pesar de la final, y a pesar de derrotar a federer.

pero aqui si ha jugado bien, por lo menos los partidos que habia que jugar (los primeros fueron bastante desesperanzadores) y a jugado ademas, como comentaban el otro dia, con fuego de nuevo en la mirada.

asi que me alegro haber fallado mi pronostico.

espero que murray siga sin ganar un "santo" grand slam (a menos que de verdad, lo merezca) y que djokovic, siga incrementando su palmares, que tiene juego, talento, ganas, y cojones para ello.

Cita de: dante en 30 de Enero de 2011, 13:14
Para mí Murray es el jugador más talentoso y cualificado de todos los llamados a hacer algo,no hay golpe que se le resista (a diferencia del serbio),por eso me repatea verlo jugar como un pasabolas.No todo el pasaboleo es orégano.

estoy de acuerdo dante.

y pense, que esta vez, sin federer enfrente, saldria "a por el partido"

y salio en modo cagon, en modo pasabolas, en modo racano, y en modo cobarde.

por lo tanto, aun pensando lo mismo que tu (que puede dar muchisimo mas de si, y que tiene mas recursos incluso que djokovic) me alegro de que le hayan metido la del pulpo.

a ver si le sirve para de una vez, sacar todo el tenis que lleva dentro, y darse cuenta, de que jugando "a lo nadal" no va a ganar un solo grand slam en su vida.

Cita de: dante en 30 de Enero de 2011, 13:24

Cita de: Joragacu en 30 de Enero de 2011, 13:21
Lo que me ha gustado mas que nada es el resultado ya que Djokovic sobrepasa con justicia a gente con la que estaba igualado como Costa, Korda, Johansson, Chang y Ivanisevic

Uy como te oíga el Geru....

no hay problema.

joragacu dice abundantes tonterias en el foro.

pero esta vez, su comentario es totalmente cierto, y ajustado a la realidad.

los que ha nombrado, tenian un grand slam en sus vitrinas. los mismos que djokovic.

ahora djokovic tiene 2, lo que indica claramente, que los ha superado. y ademas lo hizo con justicia.

igualmente, podria decir, que CON JUSTICIA, murray sigue estando detras de tenistas como chang, johansson, costa, korda, o ivanisevic.....

asi que nada que objetar al comentario de joragacu.

estoy totalmente de acuerdo con el.

Cita de: Marea en 30 de Enero de 2011, 13:24
Y tiene 23 años, Joragacu. No sólo superará a esos cuando su carrera haya terminado, caerán muchos más.

bueno, eso pensabamos hace 18 meses de del potro.....

nunca se sabe lo que va a pasar.

ahora, tiene 2 grand slam.

ahora mismo, esta por delante de muchos, igualado con muchos, y por detras de muchos.

contando la era open, esta igualado en estos momentos con los siguientes jugadores: Stan Smith, Lleyton Hewitt, Marat Safin, Patrick Rafter, Ilie Năstase, Yevgeny Kafelnikov, Johan Kriek, y Sergi Bruguera.

con 3, tenemos a Arthur Ashe, Gustavo Kuerten, Jan Kodes.

esperemos que los supere.

Cita de: GANDALF en 30 de Enero de 2011, 14:02
Osea 4 años sin repetir ganador en la edicion esta bastante bien, viendo lo que pasa por otros lugares. Parece que Us Open quiere recuperar esa tendencia. Y son las pistas Hard Outdoor, donde todo esta mas igualado.

creo que estas en un error.

no son 4 años sin repetir ganador, ganadlf.

son 2 años sin repetir ganador.

si djokovic gano en 2008, nadal en 2009, y federer en 2010, djokovic repitio 3 años despues.....

igual que en el us open, 2008 para federer, 2009 para del potro, y 2010 para nadal. osea, que en 2011 le toca a federer de nuevo.... 

nose para ustedes pero para mi Djocovic > Murray . esque se puede ver los palos que pega.. los puntazos, y en como se la juega, un jugador asi es mas ganador que el estilo que lleva murray...aunque creo que murray podria llevar otro estilo d juego porque puede...peeero