a que hora jugara mas o menos almagro :preg:

esta noche, ya tenemos partidos, verdad?

Se os olvida además que en los "Grand Slam" de Laver, 3 de los torneos se disputaan sobre hierba, su superficie favorita, imaginaros que 3 de los 4 slams se disputaran sobre tierra batida...no comments.

Cita de: DavidCG en 16 de Enero de 2011, 19:15
Se os olvida además que en los "Grand Slam" de Laver, 3 de los torneos se disputaan sobre hierba, su superficie favorita, imaginaros que 3 de los 4 slams se disputaran sobre tierra batida...no comments.

Y si fueran en cemento rápido...no comentarios

Cita de: grande_ventura en 16 de Enero de 2011, 19:14
a que hora jugara mas o menos almagro :preg:

Si te pasas por aquí lo sabrás, están con horario de España  

http://www.forodeltenis.com/index.php?topic=67675.0

Juega en la pista nº 5, todos los partidos empiezan a las 01:00 y Almagro juega en el 4º turno.

Si Geru empiezan hoy, mirad el link que os he puesto  

Cita de: Joragacu en 16 de Enero de 2011, 19:16
Y si fueran en cemento rápido...no comentarios

La lista de ganadores de GS por año habria sido Federer everywhere...
En una pista mas rapida quizas Nadal no hubiera derrotado a Federer en el AO...

Cita de: DavidCG en 16 de Enero de 2011, 19:15
Se os olvida además que en los "Grand Slam" de Laver, 3 de los torneos se disputaan sobre hierba, su superficie favorita, imaginaros que 3 de los 4 slams se disputaran sobre tierra batida...no comments.

Hoy en dia se juegan 3 en hard...

Cita de: DavidCG en 16 de Enero de 2011, 19:15
Se os olvida además que en los "Grand Slam" de Laver, 3 de los torneos se disputaan sobre hierba, su superficie favorita, imaginaros que 3 de los 4 slams se disputaran sobre tierra batida...no comments.

Ya, sí, pero eso no supone nada si te estudias el palmarés de Laver, cuando lo hagas te darás cuenta de que también ganaba en superficie dura y en moqueta y si alguien hubiera inventado el tenis sobre ruedas también habría ganado torneos. Laver era bueno en todas las superficies. Echa una ojeada al circuito de profesionales de 1964 a 1967, verás que no había tantos torneos de hierba.

de echo, ferarca, como imagino que sabras, laver gano 11 grand slam profesionales entre 1964 y 1967....

casi nada....

si sumamos eso, a los 11 que tiene actualmente, tendria nada mas y nada menos que 22 grand slam.....

solo un dato mas: sumando los grand slam profesionales, y los amateur, federer estaria en el puesto numero 5 de la lista....

Sus 11 títulos de Grand Slam, lo sitúan cuarto en la lista todos los tiempos, por detrás de Roger Federer, Pete Sampras y Roy Emerson.


Algunos expertos le situan el mejor, y otros hasta fuera de los 6 mejores de la historia... total, que nadie sabe lo bueno que era realmente, entre lo amateur y toda la historia que habia antes de la era Open...


Lo único que sabemos, es que es uno de los mejores de la historia... más no, que ya no cuela.

Mira Angel, yo estoy hasta los huevos de lo del mejor de la historia, para mi lo fue Sampras, para mi Sampras es lo mas parecido a un terminator, pero no puedo demostrar que fue el mejor, y para mas inri, el muy cabron me deja el culo al aire por no haber ganado RG.

No se puede decir quien es el mejor de la historia, aunque quede muy bonito para la prensa, teoricamente se puede decir, pero es que no puedes ponerlos a jugar y ver quien es el mejor... es que no se puede.

Aunque si Nadal gana este GS, date por jodido, tu y todos los federianos, porque..., aunque si bien no es un grand slam auntentico, es un hecho, que junto a los 4 gs ganados en su carrera, olimpic gold..., H2H favorable, le van colocando cada vez mejor..., serian 10 -16, pero cuando llege al 14 la leyenda de Federer empezara a difuminarse ante el rey de los liftados.


pd1: si Nadal llega a 14 GS y 230 semanas de n1 manteniendo claro su h2h y habiendo ganado minimo 1 MC, le reconocere como mejor teorico jugador de la historia, he dicho.
pd2: ( comentario deleted o editado por la cyberpolice en 3,2,1...  )

El mejor de la historia, es.....¿Federer?

¿Porque ha ganado mucho?, o ¿porque es el jugador mas tecnico?

o porque es el ¿jugador mas tecnico que mas ha ganado?

Federer no esta retirado, amigo mio, puede ganar perfectamente 20 GS, cargarse a Nadal en el AO, en WB otra vez, y dejarte peor que Sampras te dejo.  


Pero como no sabemos lo que pasara dentro de 4 meses, el mejor de la historia es Federer, no es un titulo para la prensa, es la realidad.


Como yo decia cuando Federer tenia 12 GS que Sampras era el que mandaba, ahora manda Federer, su técnica exquisita y su record de GS.

Cita de: GANDALF en 16 de Enero de 2011, 20:02
El mejor de la historia, es.....¿Federer?

¿Porque ha ganado mucho?, o ¿porque es el jugador mas tecnico?

o porque es el ¿jugador mas tecnico que mas ha ganado?

Para mi el mejor de la historia objetivamente es el que más GS tiene unido también al palmares global. No hay más, luego te gustará o no, estarás de acuerdo o no, pero es lo que hay, para mi puede ser otro jugador el que más me guste o el que considere el mejor de la historia, pero creo que objetivamente, ese es el parámetro normal, antes lo fue Sampras, hasta que lo batió Federer, y el próximo que bata ese records será el que sea mejor que él. Luego ya cada uno tiene sus favoritos.

el mejor jugador de la historia, por resultados, evidentemente es federer.

porque lo que mas se tiene en cuenta, tratandose de resultados, son los grand slam. y federer es el que mas ha ganado.

eso no creo que tenga discursion.

que esto indique que sea realmente el mejor jugador de tenis que he existido en la historia, es otra cosa.

por eso, cuando se habla de "el mejor de la historia" yo siempre matizo "por resultados"

porque un jugador, puede ganar menos grand slam (ya que hablamos de ellos) debido a muchas causas, y ser mejor que otro que ha ganado mas.

tenemos ejemplos a puñados sobre esto.

nalbandian es peor jugador que alberto costa?

pues yo creo que no, que nalbandian es mejor jugador que alberto costa.

sin embargo, alberto costa tiene un grand slam, y nalbandian no tiene ninguno

es mejor jugador thomas johansson que tin henman?

pues para mi no. para mi tin henman es mejor jugador que jonahsson.

sin embargo, johansson tiene un grand slam, y henman no tiene ninguno

es mejor ferrero que murray? es mejor gaudio que coria?

pues eso mismo.

por resultados esta claro quien es el mejor.

por juego, habria mas dudas.

Dios mío cristiano. Con esa imaginación podrías revolucionar la ATP si te lo propones