Cita de: psikodelik en 12 de Junio de 2012, 17:55
Es completamente injusto comparar el juego de Nadal con el juego de Borg, hay 3 décadas de diferencia, todo ha cambiado muchísimo, la preparación, los materiales, las pistas, la fisionomía de los deportistas...

Y es injusto a parte de falso decir que Borg era más conservador que Nadal, Borg jugaba con una raqueta de madera y los aces y winners eran más difíciles de ver, era mucho más complicado dominar con un par de golpes desde el fondo de la pista, como hoy por ejemplo si podemos ver en la mayoría de jugadores...

Borg hacía lo que podía con lo que tenía, era una roca desde el fondo, apenas fallaba y subía muchísimo más a la red de lo que lo hace Nadal, incluso en tierra batida

Por otra parte, Borg era el más resistente físicamente, pero no tenía esa velocidad explosiva que tiene Nadal ni esa intensidad de juego, Rafa marca más diferencia con su físico de lo que lo hacía el sueco en su día

bueno. Los materiales es lo que mas ha cambiado.
en cuanto a la fisionomia de los deportistas no te entiendo. los de antes eran marcianos? Igual te refieres a que ahora son mas altos, mas fuertes y fisicamente mas preparados porque para acceder al circuito ATP hay mucha mas competencia que hacer 30 años pero lo que es indiscutible es que en su momento Borg era fisicamente el mas fuerte y creo que en esta epoca Nadal lo esta siendo mas o menos parecido aun con esas diferencias de materiales

Y ni Borg, ni Lendl y menos Wilander tenian esa intensidad de juego marcan Nadal, djokovic y Federer. Pero es sobre todo por los materiales y el equipamiento deportivo

En cuanto al tema físico mas de un coetaneo de la epoca de Borg ha dicho que este sueco dejaba a sus rivales fritos de cansancio. nadal hace algo similar. No veo que hay de malo que se les compare a estos 2 pues han sido los mas bestias en la tierra batida

Joder....en este partido...completo...se ve que Borg no subia un carajo a la red... :evil:

Bjorn Borg vs Vitas Gerulaitis 1977 SF Wimbledon ENG

Me extraño no ver a Borg en la final de RG este año...va siempre... o casi siempre...

¿alguien sabe el motivo?...si lo hay..

Cita de: IPPO

bueno. Los materiales es lo que mas ha cambiado.
en cuanto a la fisionomia de los deportistas no te entiendo. los de antes eran marcianos? Igual te refieres a que ahora son mas altos, mas fuertes y fisicamente mas preparados porque para acceder al circuito ATP hay mucha mas competencia que hacer 30 años pero lo que es indiscutible es que en su momento Borg era fisicamente el mas fuerte y creo que en esta epoca Nadal lo esta siendo mas o menos parecido aun con esas diferencias de materiales

Y ni Borg, ni Lendl y menos Wilander tenian esa intensidad de juego marcan Nadal, djokovic y Federer. Pero es sobre todo por los materiales y el equipamiento deportivo

En cuanto al tema físico mas de un coetaneo de la epoca de Borg ha dicho que este sueco dejaba a sus rivales fritos de cansancio. nadal hace algo similar. No veo que hay de malo que se les compare a estos 2 pues han sido los mas bestias en la tierra batida

Claro que se pueden comparar, se pueden comparar muchas cosas... pero lo que no se puede hacer es ponerse a ver partidos de uno y de otro y compararlos sin más, hay que valorarlo en perspectiva con lo que había en la época para entender el verdadero mérito de lo que hacía cada uno en su tiempo

Lo que no puede hacerse es mirar que Nadal tiene golpes mucho más incisivos que Borg y decir por eso que era más conservador el sueco cuando Rafa casi siempre hace menos winners que el rival con el que juega y todo el mundo es capaz de conseguirlos...

En cuanto al tema físico, es cierto que los de antes no tenían el ritmo de intensidad de Djokovic y Nadal (no el de Federer a mi juicio) pero es que ese ritmo no lo aguantan ni los de ahora y eso que tienen los mismos recursos de preparación física... para mi marca más diferencia en ese sentido Nadal que Borg en su momento, los rivales de Nadal no acaban cansados físicamente sólo acaban cansados de que les llegue a todo, con Borg tenían mas posibilidades de subir a la red y cerrar el passing, que no con los materiales de hoy en día... incluso en tierra

Subirle a Nadal en tierra es casi un suicidio a menos que lo hagas perfecto

Y si, la fisionomía de los deportistas ha cambiado mucho y yo creo que es una de las causas de que hoy en día sea más difícil llegar joven y medirte con los mejores porque físicamente tienes que estar a la altura de la élite, no importa lo bueno que técnicamente puedas llegar a ser si no tienes la potencia necesaria en tus golpes, hay jugadores que técnicamente son muy buenos y no llegarán a nada y otros que sólo a base de pegar palos y cañonazos están en el top 10 sin necesidad de ser mínimamente buenos tácticamente...

Cita de: Cevico en 12 de Junio de 2012, 18:31
Joder....en este partido...completo...se ve que Borg no subia un carajo a la red... :evil:

Bjorn Borg vs Vitas Gerulaitis 1977 SF Wimbledon ENG

No poco... jejeje

Sinceramente viendo estos partidos no me extrañaría que los de épocas posteriores tuviesen la misma discusión que nosotros sobre el juego en hierba pero al revés...

La verdad es que los partidos de Wimbledon de esta época (finales de los 70, inicios de los 80) son mis favoritos...

Cita de: Cevico en 12 de Junio de 2012, 18:35
Me extraño no ver a Borg en la final de RG este año...va siempre... o casi siempre...

¿alguien sabe el motivo?...si lo hay..

yo tb lo pensé..

Cita de: Cevico en 12 de Junio de 2012, 18:35
Me extraño no ver a Borg en la final de RG este año...va siempre... o casi siempre...

¿alguien sabe el motivo?...si lo hay..

Bueno ya es un poco mayor para jugar la final del RG, no te parece??

Cita de: psikodelik en 12 de Junio de 2012, 18:45
Claro que se pueden comparar, se pueden comparar muchas cosas... pero lo que no se puede hacer es ponerse a ver partidos de uno y de otro y compararlos sin más, hay que valorarlo en perspectiva con lo que había en la época para entender el verdadero mérito de lo que hacía cada uno en su tiempo

Lo que no puede hacerse es mirar que Nadal tiene golpes mucho más incisivos que Borg y decir por eso que era más conservador el sueco cuando Rafa casi siempre hace menos winners que el rival con el que juega y todo el mundo es capaz de conseguirlos...

En cuanto al tema físico, es cierto que los de antes no tenían el ritmo de intensidad de Djokovic y Nadal (no el de Federer a mi juicio) pero es que ese ritmo no lo aguantan ni los de ahora y eso que tienen los mismos recursos de preparación física... para mi marca más diferencia en ese sentido Nadal que Borg en su momento, los rivales de Nadal no acaban cansados físicamente sólo acaban cansados de que les llegue a todo, con Borg tenían mas posibilidades de subir a la red y cerrar el passing, que no con los materiales de hoy en día... incluso en tierra

Subirle a Nadal en tierra es casi un suicidio a menos que lo hagas perfecto

Y si, la fisionomía de los deportistas ha cambiado mucho y yo creo que es una de las causas de que hoy en día sea más difícil llegar joven y medirte con los mejores porque físicamente tienes que estar a la altura de la élite, no importa lo bueno que técnicamente puedas llegar a ser si no tienes la potencia necesaria en tus golpes, hay jugadores que técnicamente son muy buenos y no llegarán a nada y otros que sólo a base de pegar palos y cañonazos están en el top 10 sin necesidad de ser mínimamente buenos tácticamente...

Yo no sé si difiero un poco contigo, porque recuerdo que Borg, les daba prácticamente una paseada a todos sus rivales, al mismo Vilas, lo hizo pedazos en una final. Así que eso de que Nadal ponga más condiciones lo dudo... De lo que si no tengo una es de que en un supuesto encuentro ficticio entre los 2, todo el gasto lo haría Rafa, Borg lo traería de lado a lado... Quién ganaría, no lo sé, pero de quién pasearía a quien, no tengo duda...

Cita de: Cevico en 12 de Junio de 2012, 18:31
Joder....en este partido...completo...se ve que Borg no subia un carajo a la red... :evil:

Bjorn Borg vs Vitas Gerulaitis 1977 SF Wimbledon ENG

Ah, caray, abrí el archivo en cualquier momento del partido y Borg en 4 de sus saques sube a la red 3 veces... Que suerte tengo, vi las 3 subidas a la red de Borg en el partido...

Cita de: orion en 13 de Junio de 2012, 06:00

Yo no sé si difiero un poco contigo, porque recuerdo que Borg, les daba prácticamente una paseada a todos sus rivales, al mismo Vilas, lo hizo pedazos en una final. Así que eso de que Nadal ponga más condiciones lo dudo... De lo que si no tengo una es de que en un supuesto encuentro ficticio entre los 2, todo el gasto lo haría Rafa, Borg lo traería de lado a lado... Quién ganaría, no lo sé, pero de quién pasearía a quien, no tengo duda...

vaya orion. Me estaba resultando muy interesante tu opinión hasta que pones al final que Nadal seria el unico que correria de lado a lado si se enfrentase con Borg. Mira que me da que en esto no esta de acuerdo casi ningun rival de Nadal. Porque cierto es que Nadal ha tenido sus partidos ultradefensivos pero... en este RG me vas a decir que el español solo se dedicaba a correr y a pasarlas al otro lado sin sentido Orion? Vamos a ser tan simplones de pensar eso o es que no has visto este torneo, ni el de roma , ni e de Montecarlo ni el de AO de este año?
No has visto los parabrisas demoledores que propina Nadal a sus victim...digo a sus rivales?
ej:
Nadal vs Ferrer
Nadal vs Ferrer SF Roland Garros 2012 - PART1 Highlights by RAFApedia
y aqui Nadal en el 4º y ultimo set contra Djokovic yendo a por el partido
Nadal vs Djokovic Final Roland Garros 2012 [Championship point]
Aqui vemos un revesazo de Nadal
Amazing shot by nadal [Final Roland Garros 2012]
y Aqui le puedes ver dandole una mega paliza a tu compi Monaco. Me parece que corrio mucho mas el argentino 
Nadal vs Monaco 4R Roland garros 2012 [Last two games]

Cita de: orion

Yo no sé si difiero un poco contigo, porque recuerdo que Borg, les daba prácticamente una paseada a todos sus rivales, al mismo Vilas, lo hizo pedazos en una final. Así que eso de que Nadal ponga más condiciones lo dudo... De lo que si no tengo una es de que en un supuesto encuentro ficticio entre los 2, todo el gasto lo haría Rafa, Borg lo traería de lado a lado... Quién ganaría, no lo sé, pero de quién pasearía a quien, no tengo duda...

Me refería exclusivamente al aspecto físico, que Nadal marca más la diferencia en ese apartado de lo que lo hacía Borg, no en lo demás...

Con respecto a las ''paseadas'' creo que ningún otro jugador ha impuesto una dictadura tran tremenda como Nadal en tierra, que desde 2005 prácticamente se lleva todos los torneos importantes en esa superficie, y cuando no cae en la final...

En la época de Borg, aún a pesar de ser el sueco el mejor los torneos de tierra se repartían más, Orantes, Vilas, Nastase y más jugadores se llevaban torneos importantes de tierra

Además en Roland Garros, que es dde realmente tenía la dictadura impuesta el sueco cayó 2 veces por 1 de Nadal y otro año no fue, además de que más jugadores eran capaces de llevarle al límite, a los 5 sets incluídas 2 finales... mientras que a Nadal sólo le ha ganado Soderling y le ha llevado a 5 sets Isner

Si se enfrentasen Nadal y Borg en unas condiciones igualadas dudo mucho que niguno de los dos moviese al otro de lado a lado, tendríann que subir mucho a la red para cerrar los puntos porque los dos son incansables y ninguno de los dos comete un fallo

Cita de: psikodelik en 13 de Junio de 2012, 08:54

Cita de: orion

Yo no sé si difiero un poco contigo, porque recuerdo que Borg, les daba prácticamente una paseada a todos sus rivales, al mismo Vilas, lo hizo pedazos en una final. Así que eso de que Nadal ponga más condiciones lo dudo... De lo que si no tengo una es de que en un supuesto encuentro ficticio entre los 2, todo el gasto lo haría Rafa, Borg lo traería de lado a lado... Quién ganaría, no lo sé, pero de quién pasearía a quien, no tengo duda...

Me refería exclusivamente al aspecto físico, que Nadal marca más la diferencia en ese apartado de lo que lo hacía Borg, no en lo demás...

Con respecto a las ''paseadas'' creo que ningún otro jugador ha impuesto una dictadura tran tremenda como Nadal en tierra, que desde 2005 prácticamente se lleva todos los torneos importantes en esa superficie, y cuando no cae en la final...

En la época de Borg, aún a pesar de ser el sueco el mejor los torneos de tierra se repartían más, Orantes, Vilas, Nastase y más jugadores se llevaban torneos importantes de tierra

Además en Roland Garros, que es dde realmente tenía la dictadura impuesta el sueco cayó 2 veces por 1 de Nadal y otro año no fue, además de que más jugadores eran capaces de llevarle al límite, a los 5 sets incluídas 2 finales... mientras que a Nadal sólo le ha ganado Soderling y le ha llevado a 5 sets Isner

Si se enfrentasen Nadal y Borg en unas condiciones igualadas dudo mucho que niguno de los dos moviese al otro de lado a lado, tendríann que subir mucho a la red para cerrar los puntos porque los dos son incansables y ninguno de los dos comete un fallo

No hagas méritos a Rafael,  estamos viviendo en la década ominosa del Tenis Mundial,  es normal que la mayoría de sus rivales estén en decadencia y el se aprovecha de esta situación.  Que tiempos aquellos, los 90'....

Cita de: IPPO en 13 de Junio de 2012, 07:04
vaya orion. Me estaba resultando muy interesante tu opinión hasta que pones al final que Nadal seria el unico que correria de lado a lado si se enfrentase con Borg. Mira que me da que en esto no esta de acuerdo casi ningun rival de Nadal. Porque cierto es que Nadal ha tenido sus partidos ultradefensivos pero... en este RG me vas a decir que el español solo se dedicaba a correr y a pasarlas al otro lado sin sentido Orion? Vamos a ser tan simplones de pensar eso o es que no has visto este torneo, ni el de roma , ni e de Montecarlo ni el de AO de este año?

Yo hablo de grandes partidos, Búscate la final de vilas (máximo ganador de torneos de tierra de la historia) con él... Nadal, por tipo de juego, no es de los que pasea rivales, su juego defensivo, lo hace a la espera del mejor momento para contragolpear y normalmente corre el doble que su rival... Borg, no... Este año se ha superado, pero en promedio, vamos no se caracteriza por pasear rivales. Y físicamente el sueco era toro... Las dictaduras se marcan por camadas, Nadal no tiene la que tuvo Borg... sin embargo, blazones son blazones y en este momento, por números, Nadal ya está por encima en RG e igual en GS... Bien por Rafa...

Cita de: psikodelik en 13 de Junio de 2012, 08:54
Con respecto a las ''paseadas'' creo que ningún otro jugador ha impuesto una dictadura tran tremenda como Nadal en tierra, que desde 2005 prácticamente se lleva todos los torneos importantes en esa superficie, y cuando no cae en la final...

Nadie dice que no, el asunto aquí es que hay que ver a quien le ha impuesto su dictadura... Hasta donde recuerdo, los que más pelea le dan en tierra, son Federer y Nole... 2 jugadores que nos son terrícolas...

Cita de: psikodelik en 13 de Junio de 2012, 08:54
En la época de Borg, aún a pesar de ser el sueco el mejor los torneos de tierra se repartían más, Orantes, Vilas, Nastase y más jugadores se llevaban torneos importantes de tierra

Es lo mismo que dije arriba, la competencia era más dura...

Cita de: psikodelik en 13 de Junio de 2012, 08:54
Además en Roland Garros, que es dde realmente tenía la dictadura impuesta el sueco cayó 2 veces por 1 de Nadal y otro año no fue, además de que más jugadores eran capaces de llevarle al límite, a los 5 sets incluídas 2 finales... mientras que a Nadal sólo le ha ganado Soderling y le ha llevado a 5 sets Isner

Lo mismo...

Cita de: psikodelik en 13 de Junio de 2012, 08:54
Si se enfrentasen Nadal y Borg en unas condiciones igualadas dudo mucho que niguno de los dos moviese al otro de lado a lado, tendríann que subir mucho a la red para cerrar los puntos porque los dos son incansables y ninguno de los dos comete un fallo

Yo creo por las principales características de juego (Nadal siempre a la espera de tu error y Borg, moverte de lado a lado), las condiciones serían como lo pienso y repito: Quién ganaría, no lo sé. Siempre han sido efectivos ambos, pero Nadal correría el doble... La resistencia no sería problema para ninguno de los 2...

Lo de las "camadas" es buenísimo, no me cabe la menor duda de que un Orantes de 35 tacos, un Pecci, un Gerulaitis o un Vilas (el terrícola más sobrevalorado de la historia) eran más rivales que Djokovic o Federer jajaja

Nadal se los ha trincado a todos sin distinción a lo largo de 8 años, pero claro, todos unos paquetillos jejeje: Gaudio, Coria, Puerta, Davydenko, Moyá, Ferrero, Almagro, Soderling, Djokovic, Federer....