Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:45
Por que? Acaso Sampras no ha perdido muchas veces con jugadores bastante peores que Seppi? :preg: Nos podemos fijar con quienes perdia Pete en 2000, 2001 o 2002.

Vamos, si vemos el balance de victorias-derrotas en GS, y totales, creo que poco margen deja a la duda.

wildeano, no me jodas hombre....

es que no te das cuenta, que te lo dije de coña¿

ademas, que cojones pinta sampras ahora?

no me hagas como los nadalianos, anda, no hagas lo mismo que ellos.....

que son incapaces de leer nada que no sean alabanzas sin ponerse de los nervios...

te repito, que lo dije de coña. y tu me vienes con sampras.....

:sad:

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:18
Felicidades a kira sama y los demás nolistas del foro. Tremendo Djokovic. Ya tiene el record de Open de Australia en la Era Open (5)y a solo uno del total en la historia, de Emerson. Parece factible igualarlo, y quien sabe si quedarse en solitario.

También destacar el gran torneo de Murray, 8 finales ya de GS. Numero muy importante, lastima sus dudas hoy. Pudo haber estado mas cerca de ganar su tercer grande. Coincido con Marea en que sus mayores opciones estarán en Wimbledon.

Para Nole ahora se abre un nuevo horizonte. Para ser top 5 histórico le queda un trecho importante (Federer, Laver, Sampras, Nadal y Borg/Rosewall, para mi). El corte son 13 GS (como ya he repetido que se debe considerar a Bjorn si queremos ser justos). Evidentemente Nole tiene Masters Cup y semanas de numero 1 mas que destacadas, asi que calculo que con 12 podría estar en el debate. Para ello, creo que debe ganar un GS mas este 2015. Veremos si lo logra.

Este año creo que va a seguir siendo muy abierto. A Novak este GS le ha costado bastante, y en Roland Garros o Wimbledon a priori es menos favorito que aquí. Salvo en 2011 no ha ganado mas de un major por temporada, asi que creo que le va a llevar mucho trabajo.

En cuanto al tema de Federer GOAT, creo que son ya demasiadas generaciones y rivales de primerísimo orden como para cuestionarlo, pero por supuesto todas las opiniones son enriquecedoras, sobretodo cuando se argumentan como se hacen.

pues gracias wilde 

em, 13 gs , sinceramente no creo que los logre, pero va a tener buenos numeros como semanas de 1, puede que agarre alguna MC mas, y creo que podria agarrar un par mas de GS en su carrera.

Igual va a ser importante ver si es capaz de ganar mas de 1 GS en este año

Cita de: forehand director en 02 de Febrero de 2015, 00:40
Si Murray se fue del partido porque Nole aparentaba estar mal, entonces jodete Andy. Tu deber es jugar al tenis, sin importar si el público está de tu lado, te abuchean todos o tu rival está lesionado. Si te vas de partido por algunas de esas cosas, es tu culpa. No digo que lo de Nole esté bien (no vi la parte en la que el serbio supuestamente fingió) pero eso no debería tener influencia sobre tu juego.

estoy muy de acuerdo contigo Forehand, si Andy se excusa en eso, que se joda, Nole o Rafa ven un atisbo del rival "herido" y van por el a matarlo lo antes posible,no se quedan pensando "sera verdad lo que le pasa a este tipo" ?

les da igual, estan ahi para ganar e inscribir sus nombres en la historia

Porque Sampras es el GOAT para ti, es el "primus inter pares", lo lógico es que sea la referencia.

No era mi intención sacar el debate aquí, cuando quieras lo retomamos en el hilo que nos ocupa.

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 01:07
Porque Sampras es el GOAT para ti, es el "primus inter pares", lo lógico es que sea la referencia.

No era mi intención sacar el debate aquí, cuando quieras lo retomamos en el hilo que nos ocupa.

es que no tiene nada que ver, wildeano

partamos de la base de que federer y sampras tienen el mismo nivel

si, ya se que yo opino que sampras es mejor, y tu que lo es federer. pero para explicarte lo que quiero decir, parte de la base, de que los dos, tienen el mismo nivel, ok?

si los dos tienen el mismo nivel, y en la epoca de sampras, habia mas competencia, mejores jugadores, cuadros con menos cabezas de serie, especialistas, etc, es absolutamente normal, que a igual nivel propio, sampras ganara menos, y tuviera peorer porcentajes de victorias-derrotas, por todas esas otras cosas, independientemente de su nivel

o no?

repito: partiendo de la base del mismo nivel. porque tu mismo has admitido siempre, que a nivel del top-30, eran mas duros los 90 (lo has dicho un monton de veces)

Cita de: Nostromo en 01 de Febrero de 2015, 22:55
Davidanger, la  explicacion es muy sencilla. Gerulaitis dice q a Novak le regalan los GS, poniendo a Murray como una especie de inutil con raqueta. Yo contesto si es q las finales q jugo Sampras en AO contra Todd Martin o Moya tenian mas dificultad q esta.
Yo creo q esta bastante claro, no entiendo donde esta la duda.

Me sorprendió cuando hiciste este comentario: Se habla de las finales a Gonzalez y a Baghdatis, pero Todd Martin, Chang o Moya......Telita.

Dando una comparación, cuando esos 3 tenistas eran mejores que González o Baghdatis. Tan sólo eso.

dame tu opinion, davidanger a esto:

Cita de: GERULAITIS en 02 de Febrero de 2015, 00:27

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:18
También destacar el gran torneo de Murray, 8 finales ya de GS. Numero muy importante, lastima sus dudas hoy. Pudo haber estado mas cerca de ganar su tercer grande. Coincido con Marea en que sus mayores opciones estarán en Wimbledon.

yo, ya que estamos hablando de murray, voy a intentar darle peso a mis argumentos

por ejemplo, de verdad es tan destacable lo de murray en este torneo?

porque yo no lo veo por ningun lado....

vamos a suponer, que el cuadro de murray, se lo hubiera encontrado raonic, nishikori, o por ejemplo ferrer mismo.....

es que acaso, no se habrian metido en la final tambien?

bambri en primera ronda, matosevic en segunda, sousa en tercera, dimitrov en octavos, kyrguios en cuartos, y berdych en semis.....

si exceptuamos a dimitrov, y a berdych, un cuadro de risa.....

y dimitrov y berdych, son precisamente los dos tipos que mas han sido nombrados en el hilo "prometian pero no cumplieron"

asi que no le veo tantisimo merito a murray por meterse en la final

repito: ese cuadro lo pilla ferrer, y se mete en la final del torneo tambien.....

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:10
Murray en los 90, seria interesante un Chang con mejor saque y mas mano. Pero desde luego a Federer, Nadal y Djokovic no les gana, pero tampoco ganaría a Sampras o Agassi en dura, y en hierba ni que se presente, en tierra estaría prohibido su participación. Con lo mal que se le dan los liftadores de golpes muy pesados y muy solidos.

Opino exactamente igual. 

Cita de: GERULAITIS en 02 de Febrero de 2015, 01:12

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 01:07
Porque Sampras es el GOAT para ti, es el "primus inter pares", lo lógico es que sea la referencia.

No era mi intención sacar el debate aquí, cuando quieras lo retomamos en el hilo que nos ocupa.

es que no tiene nada que ver, wildeano

partamos de la base de que federer y sampras tienen el mismo nivel

si, ya se que yo opino que sampras es mejor, y tu que lo es federer. pero para explicarte lo que quiero decir, parte de la base, de que los dos, tienen el mismo nivel, ok?

si los dos tienen el mismo nivel, y en la epoca de sampras, habia mas competencia, mejores jugadores, cuadros con menos cabezas de serie, especialistas, etc, es absolutamente normal, que a igual nivel propio, sampras ganara menos, y tuviera peorer porcentajes de victorias-derrotas, por todas esas otras cosas, independientemente de su nivel

o no?

repito: partiendo de la base del mismo nivel. porque tu mismo has admitido siempre, que a nivel del top-30, eran mas duros los 90 (lo has dicho un monton de veces)

Claro Geru, totalmente. Si tu argumentación es valida, lo que me parece que invalida tu tesis es que Federer lleva siendo elite desde 2002. Entiendo que si desde la explosión de Rafa, Nole o Murray no se hubiese comido un colin, se dijera... Para mi el debate de la competitividad pierde fuerza cuando Roger con 33 años esta numero 2 del mundo. Los números no lo son todo, pero es que las diferencias entre Sampras y Federer son ya demasiado grandes. Solo en años terminados como 1 es en donde el gran Pete supera al suizo... es que en el resto es superior. Hablamos de 16 años de carrera de Roger. Bajo mi punto de vista son demasiadas cosas como para que, durante tantísimo tiempo y tan prolongado, sea el debe de los demás.

Cita de: JackBurton en 02 de Febrero de 2015, 00:56
Voy a defender un poco a quien perdió hoy. Murray históricamente tiene resultados dispares en arcilla... pero decir que es nadie ahí... o sea, véanse el partido que le jugó a Djokovic en Roma 2011 semifinales.

pues si, jack, se puede decir perfectamente. murray en tierra es un don nadie, a pesar de sus semis en roland garros (melzer, o tsonga, tambien tienen semis en roland garros) o a pesar de que se haya marcado 2 o 3 partidos para enmarcar en esa superficie (tambien hewitt en tierra se marco algunos partidos impresionantes, y eso no quiere decir que sea un gran terricola)

Cita de: GERULAITIS en 02 de Febrero de 2015, 01:15
dame tu opinion, davidanger a esto:

Cita de: GERULAITIS en 02 de Febrero de 2015, 00:27

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:18
También destacar el gran torneo de Murray, 8 finales ya de GS. Numero muy importante, lastima sus dudas hoy. Pudo haber estado mas cerca de ganar su tercer grande. Coincido con Marea en que sus mayores opciones estarán en Wimbledon.

yo, ya que estamos hablando de murray, voy a intentar darle peso a mis argumentos

por ejemplo, de verdad es tan destacable lo de murray en este torneo?

porque yo no lo veo por ningun lado....

vamos a suponer, que el cuadro de murray, se lo hubiera encontrado raonic, nishikori, o por ejemplo ferrer mismo.....

es que acaso, no se habrian metido en la final tambien?

bambri en primera ronda, matosevic en segunda, sousa en tercera, dimitrov en octavos, kyrguios en cuartos, y berdych en semis.....

si exceptuamos a dimitrov, y a berdych, un cuadro de risa.....

y dimitrov y berdych, son precisamente los dos tipos que mas han sido nombrados en el hilo "prometian pero no cumplieron"

asi que no le veo tantisimo merito a murray por meterse en la final

repito: ese cuadro lo pilla ferrer, y se mete en la final del torneo tambien.....

No sé si esos tenistas que nombras se meterían en la final, pero Murray sí debía meterse en la final con el cuadro que se le quedó. Como también pensé que Rafa debía estar en la final, pensaba que iría a más como siempre en el torneo.

Ferrer me cuesta creerlo, supongo que habrás notado el claro desgaste físico que tiene cuando pasa del tercer set. La megaresistencia que tenía antes se ha evaporado, ahora a los partidos apretados se le ve casi con la lengua fuera.

Aún así podría darse, David venía jugando bien, perdió porque Nishikori es mejor, pero a Grigor y a Berdych con ese juego tan lineal creo que tendría bastantes papeletas.

en realidad aquel partido de roma 2011 es el mejor partido de la vida de andy en clay, pero eso no lo hace un digno terricola para nada

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:18
Felicidades a kira sama y los demás nolistas del foro. Tremendo Djokovic. Ya tiene el record de Open de Australia en la Era Open (5)y a solo uno del total en la historia, de Emerson. Parece factible igualarlo, y quien sabe si quedarse en solitario.

También destacar el gran torneo de Murray, 8 finales ya de GS. Numero muy importante, lastima sus dudas hoy. Pudo haber estado mas cerca de ganar su tercer grande. Coincido con Marea en que sus mayores opciones estarán en Wimbledon.

Para Nole ahora se abre un nuevo horizonte. Para ser top 5 histórico le queda un trecho importante (Federer, Laver, Sampras, Nadal y Borg/Rosewall, para mi). El corte son 13 GS (como ya he repetido que se debe considerar a Bjorn si queremos ser justos). Evidentemente Nole tiene Masters Cup y semanas de numero 1 mas que destacadas, asi que calculo que con 12 podría estar en el debate. Para ello, creo que debe ganar un GS mas este 2015. Veremos si lo logra.

Este año creo que va a seguir siendo muy abierto. A Novak este GS le ha costado bastante, y en Roland Garros o Wimbledon a priori es menos favorito que aquí. Salvo en 2011 no ha ganado mas de un major por temporada, asi que creo que le va a llevar mucho trabajo.

En cuanto al tema de Federer GOAT, creo que son ya demasiadas generaciones y rivales de primerísimo orden como para cuestionarlo, pero por supuesto todas las opiniones son enriquecedoras, sobretodo cuando se argumentan como se hacen.

Me sumo a las felicitaciones Kira_sama, hace falta tener fans de muchos tenistas. 

Hombre, Murray en clay tiene dos SF de Roland Garros. No es un gran terrícola, pero tampoco un patan.

Ya quisiera tener esas semis Verdasco por ejemplo. Pero wildeano, cuando hablamos de jugadores tan buenos como Murray damos por hecho que tienen buenos resultados en todos los Grand Slam, pero Murray dentro del grupo de grandes jugadores de la historia, en tierra sí es un patán, siempre evaluándolo como lo buen tenista que es.

Que García-López, Mónaco, Verdasco o Montañés querrían ese palmarés y se les considera terrícolas? Pues sí, pero no hablamos de eso. Yo apoyo lo de que en los 90 tendría muy difícil tener dos semis, había mejores jugadores de tierra en general que le podrían crear problemas.