A bueno, q no lo habia leido. Si Gandalf dice q Murray es del nivel de Pioline o Ríos entonces rectifico y asunto zanjado.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:25
Cierto, pero si lo analizamos respecto a las características del propio jugador.

Es un jugador pasabolero contra golpeador, con la gran capacidad de cambios de ritmo y buen primero, buen restador, y con una buena volea. Necesita de la fuerza del contrario y le benéfica la superficies con poco bote y medianas en velocidad.

En los 90 Murray en tierra como he dicho lloraría, sufre hoy con jugadores puramente terrícolas, pues su golpes, mas planos y cortados tienen menos incidencia, y especialmente los golpes muy pesados de liftados le cuestan porque no sabe utilizar esa fuerza, es mas genera el liftados flojos, una bendición para jugadores con esos golpes y encima con winer, ejemplo Bruguera, o Kuerten, sufria con hasta con Mantilla.

En dura, la cosa le hiria mejor, pero todo depende de estados de forma y situaciones de confianza. Pero si los dos superstar como Agassi y Sampras en un año como el 95 Murray no le veo chances, porque el primero impondría un ritmo de pegada al cual, salvo Djokovic y no pocas veces mas se ha visto sometido y pasaboleando se va casa rápido, seria entonces mas agresivo, pero su cortado y su primer saque, no son tan superiores a situaciones típicas de Agassi con otros jugadores con saques y grandes cortados.

Con Sampras ni que se presente que llora, cero ritmo, y Murray no puede hacer de Correjta, porque le falta peso a sus golpes.

En hierba los grandes sacadores son algo que los jugadores de hoy no lo entienden por no los conocen.

De todas formas tendría grandes partidos y grandes resultados, semis, cuartos, alguna final, títulos, estaría bien ver un Murray Pioline o un Murray Chang o Courier, o con Rios. Serian duelos atractivos.

Interesante y muy buen análisis 

Pues enorabuena a Djokovic (1) por su quinto titulo en Australia al ganar en la final a Murray (6) por 7-6(5), 6-7(4), 6-3 y 6-0 en 3h38'

El partido en los dos primeros sets muy pero que muy igualado y largos, momentos para ambos, aunque Nole siempre por delante... un poco de teatrillo para despistar al britanico pero que no fue nada del otro mundo... tras dos mangas con sendos desenlaces en el tie break (1 para cada uno) la final comenzaba de nuevo con 2h y pico de partido... En el tercer set ANdy se puso 0-2 arriba, el serbio remonto y ahi acabo la final... de ahi al final paseo del serbio para convertirse en el tenista con mas AO en la era abierta... Gran torneo de Murray que tuvos sus chances pero no las termino de aprovechar!

Cita de: Nostromo en 01 de Febrero de 2015, 23:34
Murray ha tenido como rivales a tres de los mejores jugadores de la historia, y aun asi tiene 2 GS, una medalla de oro y 8 M1000.

Y Geru dice q no menosprcia a Murray cuando afirma q en los 90 no ga aria nada i.porta te :grin: :grin:

Korda campeon de GS y Rios N1......Pero Andy no ganaria nada importante.

He dicho situaciones de forma y estado de confianza, Korda gano el 98, en un Open de Australia por cierto donde Sampras no llego bien perdio con Kucera, el cual ganaría a Agassi en Us Open de ese año, y fue apalizado después por el propio Sampras.

Kucera, jugador que a mi no me gustaba, pero el Australia Open, en aquella época, cuando esta Ford de publicidad, era velocidad media, y con mucho bote, lo que propicio la igualdad entre estilos en aquella época, era lo suficiente rápido para los saca voleadores, pero también lo suficientemente lento para jugar de fondo. Y Kucera un jugador mucho checo, con buen saque, buena volea, era también buen jugador de fondo, no jugaba mal en tierra y era solido, una especie de Melzer sin ser Melzer. Pues batio a Sampras, luego perdería con Korda que venia en gracia, el cual estaba sacando increíble, y jugo con Rios la final, uno de los mejores jugadores de la época, pero que por resultados no lo es. Conclusión fue un Open de Australia peculiar, Agassi perdió con Berasategui en un partidazo, perdiendo con Rios despues.

Hombre decirme que le gana a Federer, Nadal y Djokovic, es cierto, pero la cuestión es como juegan, juegan a algo que a Murray le viene bien. Y según en donde y en que circustancias.

Murray en los noventa probablemente no ganaría nada en tierra, ahora tampoco lo hace. Pero desde luego tendría más opciones que en la época actual de sumar un gran título. En los noventa muchos favoritos desaparecían en las primeras rondas, cosa que ahora no ocurre, y el escocés bien podría aprovechar alguno de los cuadros que se le abriesen para dar la campanada. Quizá peores resultados globales -ahora no son ninguna maravilla tampoco- pero con más opciones de sumar algón torneo relevante.

Hubiese sido número 1 con total seguridad, al menos unas semanas. Y tendría más de los dos GS que ahora mismo tiene, de eso no tengo ninguna duda. Y es que hay que ver contra quién ha perdido las finales y alguna semifinal el bueno de Andy. Ya le hubiese gustado disputarlas contra muchos de los afamados noventeros.

Lo de numero 1 no lo veo, títulos unos cuantos, Gran Slam no lo se, no lo voy a negar no me gusta nada Murray, pero su estilo lo veo tan frágil, que le quito posibilidades.

Lo de los cuadros, claro, sin duda, si llego Courier a la final de Wimblendon puede Murray, ahora bien, depende de quien en la final.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:51
Kucera, jugador que a mi no me gustaba, pero el Australia Open, en aquella época, cuando esta Ford de publicidad, era velocidad media, y con mucho bote, lo que propicio la igualdad entre estilos en aquella época, era lo suficiente rápido para los saca voleadores, pero también lo suficientemente lento para jugar de fondo. Y Kucera un jugador mucho chezo, con buen saque, buena volea, era también buen jugador de fondo, no jugaba mal en tierra y era solido

a mi me gustaba mucho karol kucera

muy completo, pero una lesion cronica en el tobillo, lo que le hizo, precisamente ser lo que dices, gandalf: un tio que era mas lento de lo que debia, y de hay su debilidad

pero jugaba a un alto nivel, y era capaz, como ha dicho, de derrotar a sampras o a agassi en australia o en el us open

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:59
Lo de numero 1 no lo veo,

yo pienso que quizas, ocasionalmente, pudiera ser algunas semanas numero 1

pero eso, cosas circunstancial, unas semanitas y prau

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:59
títulos unos cuantos

evidentemente, titulos ganaria, pero de que importancia? grand slams no creo. masters-1000 si ganaria algunos.

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:59
Gran Slam no lo se, no lo voy a negar no me gusta nada Murray, pero su estilo lo veo tan frágil, que le quito posibilidades.

es que se pierde vision al pensar "le gana a federer en wimbledon, porque no iba a ganar a los noventeros?" o se piensa "si rios fue numero 1, porque no lo iba a ser murray?"

y ese es el error

seria uno de los candidatos, como acertadamente comentaste lo que eran pioline, martin, rios, corretja, etc

seria uno de esos jugadores, que harian cuartos y semis de grand slam, quizas alguna final, pero con poquisimas posibilidades de ganar el titulo, en mi opinion

la mayor diferencia es la hierba

murray tiene titulo en wimbledon, y titulo en las olimpiadas en hierba...

en los 90, dudo mucho que hubiera ganado wimbledon,

Cita de: GANDALF en 01 de Febrero de 2015, 23:59
Lo de los cuadros, claro, sin duda, si llego Courier a la final de Wimblendon puede Murray, ahora bien, depende de quien en la final.

esa es la clave. una cosa es que llegues en 1992 con agassi....

otra es que llegues en 1994 contra sampras....

en la primera tendria opciones. en la segunda 0

complicado sacar conclusiones exactas, aunque las aproximadas, son bastante claras

Felicidades a kira sama y los demás nolistas del foro. Tremendo Djokovic. Ya tiene el record de Open de Australia en la Era Open (5)y a solo uno del total en la historia, de Emerson. Parece factible igualarlo, y quien sabe si quedarse en solitario.

También destacar el gran torneo de Murray, 8 finales ya de GS. Numero muy importante, lastima sus dudas hoy. Pudo haber estado mas cerca de ganar su tercer grande. Coincido con Marea en que sus mayores opciones estarán en Wimbledon.

Para Nole ahora se abre un nuevo horizonte. Para ser top 5 histórico le queda un trecho importante (Federer, Laver, Sampras, Nadal y Borg/Rosewall, para mi). El corte son 13 GS (como ya he repetido que se debe considerar a Bjorn si queremos ser justos). Evidentemente Nole tiene Masters Cup y semanas de numero 1 mas que destacadas, asi que calculo que con 12 podría estar en el debate. Para ello, creo que debe ganar un GS mas este 2015. Veremos si lo logra.

Este año creo que va a seguir siendo muy abierto. A Novak este GS le ha costado bastante, y en Roland Garros o Wimbledon a priori es menos favorito que aquí. Salvo en 2011 no ha ganado mas de un major por temporada, asi que creo que le va a llevar mucho trabajo.

En cuanto al tema de Federer GOAT, creo que son ya demasiadas generaciones y rivales de primerísimo orden como para cuestionarlo, pero por supuesto todas las opiniones son enriquecedoras, sobretodo cuando se argumentan como se hacen.

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:18
También destacar el gran torneo de Murray, 8 finales ya de GS. Numero muy importante, lastima sus dudas hoy. Pudo haber estado mas cerca de ganar su tercer grande. Coincido con Marea en que sus mayores opciones estarán en Wimbledon.

yo, ya que estamos hablando de murray, voy a intentar darle peso a mis argumentos

por ejemplo, de verdad es tan destacable lo de murray en este torneo?

porque yo no lo veo por ningun lado....

vamos a suponer, que el cuadro de murray, se lo hubiera encontrado raonic, nishikori, o por ejemplo ferrer mismo.....

es que acaso, no se habrian metido en la final tambien?

bambri en primera ronda, matosevic en segunda, sousa en tercera, dimitrov en octavos, kyrguios en cuartos, y berdych en semis.....

si exceptuamos a dimitrov, y a berdych, un cuadro de risa.....

y dimitrov y berdych, son precisamente los dos tipos que mas han sido nombrados en el hilo "prometian pero no cumplieron"

asi que no le veo tantisimo merito a murray por meterse en la final

repito: ese cuadro lo pilla ferrer, y se mete en la final del torneo tambien.....

Si Murray se fue del partido porque Nole aparentaba estar mal, entonces jodete Andy. Tu deber es jugar al tenis, sin importar si el público está de tu lado, te abuchean todos o tu rival está lesionado. Si te vas de partido por algunas de esas cosas, es tu culpa. No digo que lo de Nole esté bien (no vi la parte en la que el serbio supuestamente fingió) pero eso no debería tener influencia sobre tu juego.

Cita de: wildeano en 02 de Febrero de 2015, 00:18
En cuanto al tema de Federer GOAT, creo que son ya demasiadas generaciones y rivales de primerísimo orden como para cuestionarlo, pero por supuesto todas las opiniones son enriquecedoras, sobretodo cuando se argumentan como se hacen.

:grin: :grin: :grin: :grin:

despues de perder con seppi en este torneo, no creo que sea el mejor momento de sacar este tema, wilde

Por que? Acaso Sampras no ha perdido muchas veces con jugadores bastante peores que Seppi? :preg: Nos podemos fijar con quienes perdia Pete en 2000, 2001 o 2002.

Vamos, si vemos el balance de victorias-derrotas en GS, y totales, creo que poco margen deja a la duda.

Voy a defender un poco a quien perdió hoy. Murray históricamente tiene resultados dispares en arcilla... pero decir que es nadie ahí... o sea, véanse el partido que le jugó a Djokovic en Roma 2011 semifinales.

Quiero felicitar a Novak Djokovic y a todos sus fans por este nuevo título del Grand Slam.

5º Open de Australia para él, se ha convertido en su jardín particular. Es el mejor jugador del torneo en la Era Open, y en los últimos 8 años tan sólo ha tenido tres derrotas en cuartos de final.

Nole toma una distancia sideral en el Ránking ATP, pues mañana aparecerá en la lista con 13.045 puntos por los 9.245, lo que hace una diferencia de 3.800 puntos. Por detrás aparecen Rafa (5.745) y Murray (5.515). Algo parecido a lo que ocurrió el año pasado, pues Rafa salió de Melbourne con una ventaja de 3.710 respecto al segundo, similar a la actual entre el serbio y el suizo.

Que nadie se asuste porque el año es muy largo y en los dos últimos años la cosa acabó muy diferente a como empezó.