Cita de: Nostromo en 03 de Febrero de 2015, 13:44

Cita de: JackBurton en 03 de Febrero de 2015, 13:16
No sé por qué me mencionas sobre la opinión de geru, nunca lo mencioné. Yo me refiero a lo que tú has puesto.

Lo menciono por dos motivos.

1. Porque me apetece, no me vas tu a decir lo que puedo o no puedo escribir
2. Para dejar claro que no soy el unico que usa datos.

Es que siempre lo sacas a colación, mientras yo cite cosas solamente de tí.

Como dices, puedes escribir lo que te de la gana, aunque lo menciones a él 1000 veces. Pero yo no lo había hecho.

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 14:01
Pero que tu hayas visto mas partidos en directo no necesariamente te cualifica mas a la hora de hablar de tenis. :huh: Entonces mi abuelo esta aun mas cualificado que tu, y ya te digo yo que no es el caso.

es que no es cuestion SOLO de haber visto mas tenis que otro.....

el problema, es que si hablo de que soy profesor de tenis, que soy juez arbitro de tenis, que llevo 25 años dedicado profesinalmente a la enseñanza, etc, se tomara como que estoy presumiendo....

y algunos, aprovecharan para putearme.

pero es que me da igual, coño si soy profesor de tenis, pues no me oculto para decirlo (a otros les he preguntado su profesion 100 veces, y aun no me la han dicho) aunque algunos, aprovechen que digo eso, para putearme

cuando no es el caso, wildeano. no pretendo presumir.

tu me has preguntado que si he visto a rod laver en directo y te dije que no

has visto tu a edberg en directo? o a becker?

tampoco.....

a eso me refiero

tambien te pregunte, si concretamente de un tio como edberg, y no me contestaste

solo una pregunta: quien podra hablar de edberg con mayor conocimiento del jugador, y de su epoca

yo? o tu?

y repito, wildeano, todo, de buen rollo

Cita de: JackBurton en 03 de Febrero de 2015, 14:07

Agassi en ese tiempo estaba de gran tenis, pero Enqvist era una proyección enorme, de hecho por la carrera de enqvist y sus partidos con Agassi, es hasta decorosa esa derrota del pelado aquella vez.

Que en ese tiempo estaba de gran tenis? Pero si en el 93 acabo  el 24 del mundo y solo gano dos titulos, ninguno super 9.

Cita de: JackBurton en 03 de Febrero de 2015, 14:10

Como dices, puedes escribir lo que te de la gana,

Perfecto, hemos llegado a un acuerdo :smiley:

Cita de: Nostromo en 03 de Febrero de 2015, 08:55
Orion, sabes q no todo el mundo q postea en el foro vive en la misma franja horaria q tu? :preg:

Al hacer ese comentario por segunda vez empiezo a pensar q no lo sabes.

Orion, vivo en España,  mi ultimo post fue a las 00:22, algo q ya es tarde para mi xq tengo q madrugar.

De todos modos, una vez que te argumenta gente que sabe más que uno, no te veo posteando mucho que digamos. Por eso digo que de listillos está lleno el mundo. 

Tienes razon, nunca he debatido con Geru, le evito :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Mira Orion, yo tengo mi opinion sobre que decada es mejor, los 90 o la actual, habra quien opine igual que yo, habra gente que piense distinto, y habra gente que no sabe no contesta.

Lo que diga Gandalf me parece perfecto, es su opinion, pero no es ni mucho menos el evangelio,  yo personalmente pienso que Murray hubiera ganado mas, de hecho bastante mas en los 90 que ahora.

Tengo muy claro que es como debatir el sexo de los angeles, ya que no hay forma de saberlo, pero respeto la opinion de Gandalf aunque discrepe, nunca me habras leido decir a Gandalf que no tiene ni idea de tenis, ni faltarle al respeto.

Tu problema es que si alguien  piensa que en los 90 habia menos nivel que ahora, le dices que no tiene ni idea de tenis y buscas el apoyo de Gerulaitis como el crio que busca las faldas de su madre, algo que no dice mucho de tu capacidad argumentativa.

Hay que respetar las ideas de los demas aunque no estemos de acuerdo, se pueden debatir, pero desde el respeto.

Wowww, en este hilo hace rato se dejó de hablar del AO 2015

Y yo seguiré la tendencia jaja... pero después, tal vez en 24 horas, ahora no tengo mucho tiempo para buscar y publicar ciertos datos...

Como se ha hablado de Murray en clay en algunos post y también sobre la competitividad 90s vs 00s, pues sobre eso buscaré y daré algunos datos más

Quien sabe, a lo mejor los resultados de la búsqueda que haré son contrarios a lo que creo que saldrá.

Lo que sí, probablemente cada quien seguirá en sus 13 jeje, como suele pasar, con pocas excepciones.

De momento una pregunta al foro en general, especialmente a los españoles: veo que nostromo usa frecuentemente la expresión "la tienen adentro", otros foreros también pero lejos, leeeeejos, nostromo lo emplea más veces. ¿Cómo lo entienden allá en España? O mejor dicho ¿Es una forma común de expresarse? Acá en Perú se considera una expresión así como total falta de respeto, educación... y yo diría que hasta una vulgaridad total.

Espero que algún forero (si es nostromo, mejor) pueda respondar a lo que he preguntado

Es muy vulgar, pero a Nostromo le encanta. :evil:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Febrero de 2015, 14:15

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 14:01
Pero que tu hayas visto mas partidos en directo no necesariamente te cualifica mas a la hora de hablar de tenis. :huh: Entonces mi abuelo esta aun mas cualificado que tu, y ya te digo yo que no es el caso.

es que no es cuestion SOLO de haber visto mas tenis que otro.....

el problema, es que si hablo de que soy profesor de tenis, que soy juez arbitro de tenis, que llevo 25 años dedicado profesinalmente a la enseñanza, etc, se tomara como que estoy presumiendo....

y algunos, aprovecharan para putearme.

pero es que me da igual, coño si soy profesor de tenis, pues no me oculto para decirlo (a otros les he preguntado su profesion 100 veces, y aun no me la han dicho) aunque algunos, aprovechen que digo eso, para putearme

cuando no es el caso, wildeano. no pretendo presumir.

tu me has preguntado que si he visto a rod laver en directo y te dije que no

has visto tu a edberg en directo? o a becker?

tampoco.....

a eso me refiero

tambien te pregunte, si concretamente de un tio como edberg, y no me contestaste

solo una pregunta: quien podra hablar de edberg con mayor conocimiento del jugador, y de su epoca

yo? o tu?

y repito, wildeano, todo, de buen rollo

Creo que sabes mas que yo en general, y de Edberg no tengo la menor duda de tu sapiencia con respecto a la mía. Yo doy clases los domingos, tengo otro trabajo que no tiene nada que ver, ni mi carrera tiene nada que ver con el tenis. Mi grado de especialización estoy seguro de que no es igual al tuyo, pero el punto de "llevar viendo mas tenis en directo, ergo sé más que tu" me parece un error, solo queria hacertelo ver.

Enqvist era un gran jugador, pero no mas que Ferru, y no creo que mas de lo que sera Nishikori, sin ir mas lejos.

Por lo que yo se no es una expresion de España, creo que es argentina, al menos se lo he oido a ellos, me hizo gracia y la tome prestada.

Como muchas expresiones que son utilizadas en un ambiente de pique deportivo no creo que sean aptas para otros ambientes, al menos yo no lo diria en casa de los padres de mi novia :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Algun argentino del foro te sera de mas ayuda que yo en esto.

Mira que dato Nostromo

De 1994 a 2004, 12 jugadores fueron número 1 del mundo. De 2004 a 2015, solo 3: Federer, Nadal y Djokovic. Tremendo.

Para mi esta claro que son tres tenistas legendarios, rarisimo que se hayan juntado los tres en un mismo momento.

Nos queda poco de disfrutarlos, a Roger  le quede este año y con suerte el siguiente, a Rafa poco mas. Nos hemos mal acostumbrado, y cuando no esten nos daremos cuenta de lo que hemos vivido.

Me parece un dato que demuestra la competitividad que te comentaba de los 90, y por otro lado lo que dices, el apabullante dominio de este big 3. :clap:

Desde luego q en los 90 habia mas competitividad ( menos en WB, US y MC, q dominaba Sampras  ).
Pero no hay q confundir competitividad con  nivel. Si quitasemos del circuito a Rafa, Roger y Djokovic habria mas competitividad,  pero menos nivel.

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 15:45
Creo que sabes mas que yo en general, y de Edberg no tengo la menor duda de tu sapiencia con respecto a la mía.

gracias por contestar

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 15:45
el punto de "llevar viendo mas tenis en directo, ergo sé más que tu" me parece un error, solo queria hacertelo ver.

es que ya te he comentado, que no es asi, o mejor dicho, no es solo por eso

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 15:45
Enqvist era un gran jugador, pero no mas que Ferru, y no creo que mas de lo que sera Nishikori, sin ir mas lejos.

para mi, superior el sueco al español salvo en pistas de tierra batida

en cuanto a nishikori, pues la verdad es que de momento, potencialmente mucho. pero realmente esta muy por debajo de ferrer y por supuesto de enqvist

con el japones, tengo unas sensaciones contradictorias ultimamente

me ha dado tantas alegrias, como decepciones en los ultimos meses

y tan pronto pienso que puede ser uno de los dominadores del circuito, como pienso que no va a llegar nunca

no se, es curioso

desde que me maravillara en madrid el año pasado, hay partidos que me ha maravillado, y otros en los que me ha decepcionado profundamente (aun me acuerdo de la decepcion de roland garros ante klizan, o con gasquet en whasington

en cambio sus partidos en el us open ante wawrinka y raonic fueron una maravilla

decepcionante en paris (aun llegando a semis) y en shangay

bien en la copa masters, mal en el aus open

no se.....

me tiene intrigado este hombre ahora mismo...

Cita de: wildeano en 03 de Febrero de 2015, 15:57
De 1994 a 2004, 12 jugadores fueron número 1 del mundo. De 2004 a 2015, solo 3: Federer, Nadal y Djokovic.

otro dato de la falta total de competitivad actual

el segundo jugador con mas semanas de numero 1 en el ranking, es pete sampras

desde que accedio al numero 1 por primera vez, hasta que dejo de serlo por ultima vez, le quitaron el numero 1 11 veces......

y en 10 de ellas lo recupero.

y durante ese periodo, courier, agassi, muster, rios, moya, kafelnikov, rafter, y safin (el ultimo que se lo quito) fueron numero 1 del mundo

habia veces que sampras se ponia de numero 1, y a las 3 semanas lo quitaban otra vez de ese puesto

en fin, que la competitividad, era brutal

repito. no hablo de nivel. eso es debatible.

la competitividad, no es debatible, porque los datos anulan cualquier debate serio

Es que la competitividad de los 90 con respecto al 2004-2015 creo que es indiscutible. El dato de los numeros 1 es casi axiomatico. Ahora bien, recordemos que la competitividad no es síntoma de más nivel, como podemos ver en el caso de la WTA. Eran otros tiempos, y otras superficies.