Cita de: Guilax en 08 de Junio de 2015, 17:02

Cita de: RuF en 08 de Junio de 2015, 16:51
La pregunta un poco off, pero ¿por qué todos dan poco crédito a Stan en césped? Yo pienso que por el estilo de juego que tiene le viene muy bien o no? Puntos cortos, juego agresivo, planazos y misiles tanto de derecha como de revés, buen juego de red, buen servicio...
Por su movilidad quizás?
Pd: gurús del tenis, no me maten


@Tapatalk

El estilo de tenis de Wawrinka siempre da para confundirse y pensar que es mejor en rapidas que en pistas lentas. Pero la verdad es que Stan siempre ha sido mejor en arcilla y en duras lentas, a pesar de que ha mejorado una barbaridad en pistas rapidas. ¿Porque? Probablemente porque tiene un backswing lento. En general los jugadores potentes y buenos en arcilla (tipo Almagro, Wawrinka o Guga Kuerten) demoran medio segundo más que los jugadores de rapida en armar el golpe. Y en pasto una cuestion fundamental es un armado rapido del golpe, un backswing más bien corto.

Pero Wawrinka ha mejorado y de todos modos es un peligro. Pese a eso, diria que el pasto es su peor superficie, aun.

:clap: :clap: :clap:

Cita de: orion en 08 de Junio de 2015, 23:32
Pues si no jugo Nole bien, allí tienes tu respuesta de porque no impuso su autoridad.

Y no es una virtud de los grandes en los momentos calientes sacar los mejor de si? O ganar sin sacar su mejor tenis? :preg: Por que cuando no lo logra Federer es por su debilidad mental, y cunado no lo hacen los demas se buscan otros motivos?

Cita de: R3 McEnroe en 08 de Junio de 2015, 23:32

Despreciar al Baghdatis de aquel AO, a Safin o a Hewitt ya suena mal al oído, hacerlo el día después de que Wawrinka haya derrotado a Novak en RG definitivamente es una mala idea.

Si un jugador está en la Final de un GS siempre va a ser porque está haciendo un torneazo, porque lleva dos semanas tocado por una varita y casi siempre va a ser un peligro. Es más, creo que ayer Djokovic a Federer le hubiera ganado, por mucho que se llame Federer. Y de no haber estado Wawrinka así, Federer hubiera sido su rival (pienso yo).

Porque es muy comodo hacerlo cuando se tratan de los rivales, asi les restas prestigio a lo logrado. En cuanto a lo de Roger vs Nole en Paris, totalmente de acuerdo. De hecho, en QF quedo claro que ese nivel de Stan era demasiado hoy dia para el gran Federer.

Pero cuales motivos? Yo ni siquiera he dado mi opinión Al respecto... Pero allí te va... El Nole de ayer estaba muy cerca de su mejor versión en tierra, simplemente fue rebasado por un Stan iluminado... Ni se fue de cabeza ni nada que se le parezca. Perdió y bien contra alguien que fue superior a él. Es todo.

El Nole de ayer termino con 30 winners y 45 unforced... si para ti eso es cerca de su mejor version en clay, para mi en absoluto. En el cuarto set, estuvo 3-0 arriba, se llevo un 6-1 de parcial. No se, que Wawrinka estuvo a un nivel de numero 1 es incuestionable... pero yo no vi al serbio bien,  de hecho empezo a subir a lo loco al final del partido porque se veia dominado, o eso me transmitio.

Cita de: orion en 08 de Junio de 2015, 23:45
El Nole de ayer estaba muy cerca de su mejor versión en tierra, simplemente fue rebasado por un Stan iluminado...

Ni en semifinales ni en la final Djokovic se acercó a su mejor versión. Eso no es incompatible con que Wawrinka estuviera excelso.

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 17:37
Wildeano, para ceñirnos a partidos concretos( es absurdo comparar a Stan con Gonzalez, mucha diferencia)
Me estas diciendo q hubo un nivel de tenis parecido entre Stan ayer y Gonzalez en la final de AO07?

Por favor, Stan ayer estaba en estado de gracia, y con ese revés, derecha y saque a ver quien lo para. Pero tu viste la bola q metio por el lateral de la red?

¿Pero a ver, tú no eras el que siempre dice que en tenis el nivel de un jugador depende mucho del jugador que tiene enfrente? Porque lo mismo me equivoco de persona  :preg: :preg: :preg:

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 17:56
Wildeano, ya t he dicho q tu usas otro método,   el darle de favorito cuando se esta arrastrando es bilis.
El q pierda dando una imagen lamentable y tu analisis no haga ni una mencion al mal estado de Nadal es bilis.
Tus analisis son siempre los mismos,  gana Nadal, el otro jugo mal, ganan a Nadal, no es q el español jugara mal es q el otro lo bordo.
Dicho esto dime q bilis he echado yo, contra Federer cuando perdio con Wawa, o contra Novak?

Si quieres vete a las páginas tras la derrota de Federer y luego te vas a las paginas tras la derrota de Nadal.

Tras la derrota de Nadal viniste en tromba disparando contra todo, esto es así y no soy desde luego el único que me di cuenta, te lo aseguro.

Que tampoco pasa nada, las derrotas duras de un jugador que te gusta siempre son una cosa fastidiosa.

Cita de: orion en 08 de Junio de 2015, 22:52
Todo esto empezó porque Will, dijo que Nole no impuso su autoridad como Federer lo hizo en 2009 con Soderling... Eso no puede ser mas que un coñazo de comentario, la verdad, con tal de ensalzar a Roger... Y sí soy fan de Roger, pero si me dice que es una roca, diré que no, por poner un ejemplo. Si me dices que es el mas técnico, te apoyaré.
Ese torneo del 2009, recuerdo que sufrió lo indecible con varios en varias rondas, tengo muy presente a Hasse y a Delpo. En fin, el caso es que llegó a la final con un Socerling que tuvo su momento mágico cuando le gano a Nadal, no se si a la altura de este partido de Stan, pero tuvo su día... Cuando llegó a la final, en el primer juego, se rompió el saque solito y me dices que no estaba aterrado?
Yo, honestamente, creo que el único jugador y a su máximo nivel, que podría derrotar a ese Stan de ayer, seria Nadal... Claro hablamos de arcilla y de el nivel de Stan del día de ayer. Es todo.

Este comentario lo siento pero sí que es un coñazo, porque es de no haber visto o no recordar aquel torneo de 2009.

Soderling no tuvo "el partido de su vida contra Nadal", el sueco hizo un auténtico torneazo derrotando a Ferrer en tercera ronda, a Nadal en cuarta, REVENTANDO a Davidenko (61 63 61) en un partido todavía mejor que el anterior y ganando a un gran González en semifinales. No, no fue un partidazo, venía on fire.

La única diferencia objetiva entre aquel Soderling y este Wawrinka es que aquel perdió y este no.

Lo demás es literatura porque como siempre dice Nosotromo, el nivel de un tenista depend enormemente del jugador que tiene enfrente, por lo que mal que os pese, la comparación de ambos pupilos de Norman sencillamente es imposible, no se puede hacer.

Lo que pasa que siempre tendemos a quedarnos con los éxitos más recientes de los tenistas y sacar ventaja de de ello en nuestros comentarios. Esto que se dice ahora de que Wawrinka jugando a su máximo nivel se carga a todo el que se le ponga por delante se ha dicho también sobre otros jugadores. Entre otros, Del Potro o el mismo Söderling.

Cita de: R3 McEnroe en 09 de Junio de 2015, 00:01

Soderling no tuvo "el partido de su vida contra Nadal", el sueco hizo un auténtico torneazo derrotando a Ferrer en tercera ronda, a Nadal en cuarta, REVENTANDO a Davidenko (61 63 61) en un partido todavía mejor que el anterior y ganando a un gran González en semifinales. No, no fue un partidazo, venía on fire.

La única diferencia objetiva entre aquel Soderling y este Wawrinka es que aquel perdió y este no.

Tal cual, poco mas que añadir. No solo eso, sino que en Soderling repitio torneazo y volvio a plantarse en la final, en donde solo un Nadal a su mejor nivel lo pudo detener.

Yo si bien acepto el gran triunfo y merecido del suizo creo que el Serbio ha perdido una oportunidad de oro, y su bagage en finales de GS empieza a ser "peligroso". Yo creo que tendrá alguna chance más en RG, pero necesita empezar a capitalizar su puño de hierro en estas finales, porque en una época dónde la gente casi que sólo mira los grand slam (por más injusto que sea) este pesa mucho. Y, más allá de lo hecho por el suizo, Nole tuvo sus chances y no jugó bien, fue demasiado pasivo y cuando Wawa terminó de carburar ya no lo pudo frenar, y en parte es gran culpa del serbio

Cita de: DoBerMaN en 08 de Junio de 2015, 15:41
Gerulaitis, que no ha habido sorpresa?

No voy a ser yo quien se ponga a citar tus frases continuas diciendo que este RGlo iba a ganar si o si Nadal

quien ha dicho que no ha habido sorpresa?

la palabra sorpresa, ni la he nombrado, doberman.....

si hice estos comentarios en cambio:

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2015, 13:39
creo que el 99% de la gente presuponia que djokovic se llevaria el torneo, y me alegro muchisimo de que no haya sido asi

se metio en la final, y la jugo ante un rival que nunca habia pasado de cuartos, que el año pasado habia perdido en 1ª ronda, al que dominaba por 17-3 en el h2h, y con el que solo habia perdido un partido en tierra en toda su carrera (de 6 duelos), y que ademas fue cuando djokovic tenia 19 años, en el primer duelo de su serie particular, y para colmo, por retirada de djokovic con 6-6 en el primer set

todo parecia predestinado a que djokovic pasara a engrosar el selecto grupo de jugadores que han ganado los 4 torneos del grand slams a lo largo de su carrera

asi que como ves, en ningun momento he dicho que wawrinka fuera el favorito, o que no hubiera sorpresa, doberman

Cita de: DoBerMaN en 08 de Junio de 2015, 15:41
Y si tampoco te sorprende que Wawa gane RG, y dices que has preferido ver el RG de las chicas donde ha ganado Serena,

me hablas de la final, doberman

y no tiene nada que ver una cosa con la otra

no me sorprende que ganara roland garros wawrinka, visto lo visto por uno y otro finalista a lo largo del torneo, no, la verdad

es mas, es que viendo el torneo, pensaba que el que se metiera en la final de wawrinka o tsonga, le ganaria a djokovic....

tsonga ya tubo en la edicion de 2012 punto de partido a favor en los cuartos de final de roland garros ante djokovic....

evidentemente que antes de empezar decia que nadal o djokovic serian los ganadores del torneo

como lo decia el 99% de la gente, doberman....

es que cuantos decian lo contrario, doberman? cuantos?

nombrame a 5 tios que hablaran de otros nombres....

venga no me jodas hombre.....

si el caso es meterte conmigo, diga lo que diga

que obsesion que tienes conmigo, ni nostromo, macho...

y repito: me hablas de que como en tios ha ganado wawrinka, y en tias serena, ya es mejor el nivel de los tios? o que eso significa que no hubo sorpresas en tias y si en tios?

te equivocas

mucho mejor torneo el de las tias que el de los tios

y si, en el masculino hubo sorpresa EN LA FINAL, y en el femenino no hubo sorpresa EN LA FINAL

pero la final es uno, solo uno de los 127 partidos que se disputan en cada cuadro....

7 de los 8 primeros cabezas de serie masculinos en cuartos de final

2 de los 8 primeros cabezas de serie femeninos en cuartos de final

donde ha habido mas sorpresas A LO LARGO DEL TORNEO, doberman? donde? creo que esta clarisimo....

saludos

Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2015, 13:54

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2015, 13:39
como suelo hacer ultimamente, hablo del torneo con el terminado, para evitar que los antigeru, manchen con sus comentarios el hilo.

No entiendo que condiciones tu participación en el foro a los comentarios de otras personas.

no lo condiciono, raqueton

simplemente me canse de que yo hable en los hilos expresando mi opinion, otros se metan conmigo ensuciando el hilo, y nadie haga nada, y encima, si hay algun toque de atencion, sea para mi

tiene huevos...

eso es lo que condiciona mi participacion en el foro

por eso cada vez posteo menos

y por eso tambien, cuando hablo, no hablo de torneos en marcha, sino una vez acabados, cuando la agresividad y la tirria de ciertos foreros hacia mi, es menor que durante el torneo

asi de sencillo

saludos raqueton.

por cierto, alegrate raqueton: afirmo que este año, wimbledon es para federer

Los comentarios demeritando a Federer, Nadal y Djokovic ya cansan, tanto de unos como de otros. Ni Federer tiene 17 GS por la Weak Era, ni Nadal 9 RG por Clay Weak Era, ni Djokovic es el número 1 indiscutible porque no salen jovencitos cracks. Los tres han demostrado a lo largo de muchos años ser unos fenómenos, imponiéndose ante varias generaciones con autoridad, mostrando una regularidad, ambición y constancia sobrehumanos. Es que incluso aunque se enfrentasen a jugadores de nivel challenger en todos los torneos, ganar tanto como han hecho estos tíos tiene muchísimo mérito. Hay que mantenerse física y mentalmente siempre bien. Y eso agota.

Cita de: R3 McEnroe en 09 de Junio de 2015, 00:01

Cita de: orion en 08 de Junio de 2015, 22:52
Todo esto empezó porque Will, dijo que Nole no impuso su autoridad como Federer lo hizo en 2009 con Soderling... Eso no puede ser mas que un coñazo de comentario, la verdad, con tal de ensalzar a Roger... Y sí soy fan de Roger, pero si me dice que es una roca, diré que no, por poner un ejemplo. Si me dices que es el mas técnico, te apoyaré.
Ese torneo del 2009, recuerdo que sufrió lo indecible con varios en varias rondas, tengo muy presente a Hasse y a Delpo. En fin, el caso es que llegó a la final con un Socerling que tuvo su momento mágico cuando le gano a Nadal, no se si a la altura de este partido de Stan, pero tuvo su día... Cuando llegó a la final, en el primer juego, se rompió el saque solito y me dices que no estaba aterrado?
Yo, honestamente, creo que el único jugador y a su máximo nivel, que podría derrotar a ese Stan de ayer, seria Nadal... Claro hablamos de arcilla y de el nivel de Stan del día de ayer. Es todo.

Este comentario lo siento pero sí que es un coñazo, porque es de no haber visto o no recordar aquel torneo de 2009.

Soderling no tuvo "el partido de su vida contra Nadal", el sueco hizo un auténtico torneazo derrotando a Ferrer en tercera ronda, a Nadal en cuarta, REVENTANDO a Davidenko (61 63 61) en un partido todavía mejor que el anterior y ganando a un gran González en semifinales. No, no fue un partidazo, venía on fire.

La única diferencia objetiva entre aquel Soderling y este Wawrinka es que aquel perdió y este no.

Lo demás es literatura porque como siempre dice Nosotromo, el nivel de un tenista depend enormemente del jugador que tiene enfrente, por lo que mal que os pese, la comparación de ambos pupilos de Norman sencillamente es imposible, no se puede hacer.

De acuerdo en que Soderling hizo torneaso... De eso a que sea superior a lo que le vi hacer a stan ayer, hay diferencia y allí estriba mi punto, pero parece que la molestia de no alumbrar a Roger, pesa demasiado.