Cita de: hicolu en 06 de Junio de 2015, 05:14
wawa se lo lleva a nole o andy.
Wawa esta para campeon

Un karma por este post 

Cita de: Pablo1989 en 07 de Junio de 2015, 18:35
Viva el tenis y SU EDAD DORADA.

¿Edad dorada o segunda weak era?  :grin:

Esta no es la edad dorada, precisamente por lo siguiente:

Cita de: Pablo1989 en 07 de Junio de 2015, 18:48
WAWRINKAZO en París. Tremendo lo de este tío, hace tres años era el típico top 25 con mucha calidad pero que no lo veías ganando nada grande...

Mucho melón, de no ser por eso sí sería sin duda la mejor época

Que bueno que Wawrinka salio de ese club, pero ¿quién mas?

Cita de: Pablo1989 en 07 de Junio de 2015, 18:48
Eso sí, ha tenido suerte, tanto con la lesión de Rafa en Australia como al encontrarse a un Djokovic quemado física y mentalmente.

La suerte la tienen los Federer, Nadal y Djokovic, incluso Murray que este tío juegue bien pocos torneos al año

A los 4 les ha ganado en GS (OK, a rafa lesionado, pero antes de la lesión estaban 6-3 2-0 stan)

Sí hasta ahora recuerdo el partidazo que le hizo a Murray en Wimbledon 2009, que termino jugandose bajo techo. Desde ahí se vio que podía perfectamente hacer frente al "big 4"

Wawrinka: 

Cita de: freedom en 08 de Junio de 2015, 21:28

Cita de: hicolu en 06 de Junio de 2015, 05:14
wawa se lo lleva a nole o andy.
Wawa esta para campeon

Un karma por este post 

Gracias Freedom, la verdad cuando lo vi tirar contra Federer y luego con Tsonga, dije que nadie lo paraba y lo mejor es que lo vi mas seguro que cuando gano su primer GS.

Cita de: Kayser en 08 de Junio de 2015, 20:58

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 20:21
Es q es absurdo, Federer con la edad de Nadal se comia los mocos y al español le piden q este ganando GS con 18, y mas siendo terricola, q la adaptación es mas difícil a la hierba q si eres jugador de dura.

Aqui te pongo la edad y los titulos que gano Nada cuando empezaba:

Con 18 años: Sopot, Costa Sauipe,Acapulco, MONTECARLO, Barcelona y ROMA

Con 19 años: ROLAND GARROS, Bastad, Stuttgart, CANADA, Beijing, MADRID, Dubai, MONTECARLO, Barcelona y ROMA

Con 20 años: ROLAND GARROS, INDIAN WELLS, MONTECARLO, Barcelona, ROMA

El que quiera que busque los de Federer.

La verdad que sois muy contradictorios. Por un lado, decis que Nadal era un chaval y que como iba a competir contra Federer... y por otro lado, haceis post como este de forma prepotente y sacando pecho, cuando con esto lo que demostrais es que su preocidad tambien conlleva una madurez mas temprana que la de otros tenistas, con lo que llamarlo "chavalillo" queda en entredicho.

Y por qué no celebramos que hay incertidumbre? Tenemos a Murray, Tsonga y Wawa de vuelta. Raonic , Berdych y Nishikori a un buen Nivel y Rafa y Ferrer aunque de vuelta dando guerra

Sí a eso le añades kyrgios cilic o dentro de 2 años Coric, Kokkinakis o chung, no parece tan mal panorama no?

Si hubiese ganado Nole al Wawrinka de ayer, pensaríamos que es invencible. Ahora sabemos que es el mejor, pero no es Dios

Desde luego Ortan, y mas aun ahora en la gira de hierba, que suelen deparar partidos muy igualados, y de resultados inciertos. Jugadores como Cilic, Kyrgios o Feliciano aqui son mucho mas peligrosos.

ortan, es lo primero que he dicho, que la victoria de Warinka era muy buena para el tenis, sobre todo verlo jugando a ese nivel.

wildeano, no se a que viene lo de contradictorio, lo que yo digo, no tiene porque coincidir con lo que dice otro fan de Nadal.

Cita de: Kira_sama en 07 de Junio de 2015, 23:57
hace un rato Nostromo me decia que el serbio es el favorito 1 para el prox RG, si me lo dices ahora, te lo creo pero en un año pasan muchas muchas cosas, como una lesion por ej, cosa con la que por suerte nole no ha tenido que toparse

Kira, estoy contigo en que no se sabe qué puede pasar de un año a otro. Nadal hace un año era el N° 1 y llegó este año a RG como N° 7

¿Qué Djokovic puede ganar RG? Claro que puede... pero van pasando las oportunidades. No sería una gran sorpresa que nunca logre ganarlo si es que no pudo hacerlo ni el 2015 ni ahora

Otro dato, de las 6 últimas finales que ha perdido Nole... 5 han sido en GS 

Todo esto empezó porque Will, dijo que Nole no impuso su autoridad como Federer lo hizo en 2009 con Soderling... Eso no puede ser mas que un coñazo de comentario, la verdad, con tal de ensalzar a Roger... Y sí soy fan de Roger, pero si me dice que es una roca, diré que no, por poner un ejemplo. Si me dices que es el mas técnico, te apoyaré.
Ese torneo del 2009, recuerdo que sufrió lo indecible con varios en varias rondas, tengo muy presente a Hasse y a Delpo. En fin, el caso es que llegó a la final con un Socerling que tuvo su momento mágico cuando le gano a Nadal, no se si a la altura de este partido de Stan, pero tuvo su día... Cuando llegó a la final, en el primer juego, se rompió el saque solito y me dices que no estaba aterrado?
Yo, honestamente, creo que el único jugador y a su máximo nivel, que podría derrotar a ese Stan de ayer, seria Nadal... Claro hablamos de arcilla y de el nivel de Stan del día de ayer. Es todo.

Buenas, hace muchos años que no sigo a un jugador en concreto desde que se retiro mi jugador favorito,( Stefan) pero desde ayer ya tengo un jugador que me hizo revivir aquella emoción,enorme Stan .

Cita de: orion en 08 de Junio de 2015, 22:52
Todo esto empezó porque Will, dijo que Nole no impuso su autoridad como Federer lo hizo en 2009 con Soderling... Eso no puede ser mas que un coñazo de comentario, la verdad, con tal de ensalzar a Roger... Y sí soy fan de Roger, pero si me dice que es una roca, diré que no, por poner un ejemplo. Si me dices que es el mas técnico, te apoyaré.
Ese torneo del 2009, recuerdo que sufrió lo indecible con varios en varias rondas, tengo muy presente a Hasse y a Delpo. En fin, el caso es que llegó a la final con un Socerling que tuvo su momento mágico cuando le gano a Nadal, no se si a la altura de este partido de Stan, pero tuvo su día... Cuando llegó a la final, en el primer juego, se rompió el saque solito y me dices que no estaba aterrado?
Yo, honestamente, creo que el único jugador y a su máximo nivel, que podría derrotar a ese Stan de ayer, seria Nadal... Claro hablamos de arcilla y de el nivel de Stan del día de ayer. Es todo.

Por que coñazo de comentario? Eran dos finales de RG con un paralelismo clarisimo, de hecho con un ganador suizo.

Tu eres el primero que menosprecia la fortaleza mental de Federer en repetidas ocasiones. Para empezar, sufre lo indecible con Haas y Delpo (como si fueran faciles), y los gana con que Orion? Venga, contesta. No los gana exhibiendo dureza mental, competitividad y garra?

Soderling no jugo a su mejor nivel, pero no tuvo nada que ver Federer en ello? El suizo tacticamente jugo genial, dañando muchisimo al sueco con el slice, las dejadas... resolutivo al servicio. El primer set de Wawrinka, por ejemplo, fue bueno pero tampoco excelente (el break del septimo juego "se rompio el solito", estaba aterrado Stan???). Quiza haya que empezar a hablar de la dureza mental de quien pierde dos finales consecutivas de RG ante rivales distintos yendo set arriba. Que si lo hace uno de Basilea, te pasas tu y otros diciendo que es un melon, o algo peor.

Djokovic para mi ayer no hizo una buena final. El nivel de Stan fue altisimo, de eso no cabe la menor duda, pero el serbio para mi estuvo todo el partido muy atras y no supo manejar a Wawrinka. Tambien obvias en como Soderling en el segundo set apreto a Roger, y este en el tie break mostro una resolucion brillante, que le dio dos sets a cero. Lo que habra que empezar a pensar es que lograr el palmares de Federer sin una GRAN fuerza mental es imposible.

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 16:33
Federer estuvo al maximo nivel hasta 2012, hablo de GS, en otros torneos bajo sus prestaciones,  creo q ha proposito para reservarse.
En  2010 tuvo un bache, aun asi gano AO e hizo SF en USO contra Nole, en 2011 estuvo a un nivel altísimo,  hablo de GS, RG fue el mejor de su carrera a nivel de tenis, y en el USO pocos jugaria mejor. De 2012 q decir, n1, campeón de WB.

A partir de 2013 si q ha bajado claramente,  aunque se haya recuperado.

Todos los tenistas tienen años excepcionalmente buenos, en el caso de Federer vino ayudado por estar solo en el último nivel salvo en tierra q tenia a Nadal, por eso en 4 años arraso.
Que hubiera hecho Djokovic si desde 2011 no hubieran estado Nadal, Federer y Murray.

Cada jugador es un mundo, no hay una edad a la q se entra en decadencia,  ejemplo Wawrinka.
Federer por sus características entro en decadencia mas viejo q Nadal.

Pues en 2011 3 GS, en 2012 otros 3, en 2013 otros 3.

Repites siempre lo de quue Federer dejó de ganar tantos GS porque (y sólo porque) el circuito mejoró y específicamente porque aparecieron Murray, Djokovic y Nadal. ¿Es eso verdad? Puede parecer que sí al menos en el caso de los dos primeros (Nadal siempre le complicó, ya antes) viendo que esos tenistas aparecieron en esa época y son realmente buenos. Pero veamos...

En el caso de Murray es rotundamente falso (si lo prefieres incorrecto), Murray sólamente le ganó a Federer en AO2013 e incluso Federer venció al británico en ese mismo escenario el año siguiente.

Si un tenista te gana UNA vez en GS, es evidente que no ha influído mucho en un eventual cambio en tus resultados en los 4 grandes. Vamos, es que aquí ni siquiera hace falta comentar que Federer tenía 31 años y ya no era el mismo que en 2006, por mucho que nos empeñemos en demeritar al suízo y relacionar su bajada de prestaciones a esa supuesta nueva generación obviando que el tiempo pasa para todos. Porque repito, Murray le ha ganado a Federer UNA vez en GS. Por tanto el escocés no sirve de excusa. Por ejemplo Nalbandian le ganó dos veces.

Vamos ahora con Djokovic. Bien, Djokovic hasta el USO de 2011 (su gran año en el que cayó con el suízo en RG) había batido a Federer en dos ocasiones en GS, siendo una de ellas en el USO de 2010. O sea, que hasta esa ocasión le había derrotado en Australia 2008, una vez (y vamos, en esa ocasión Federer hubiera perdido con cualquiera).

Después, es cierto apareció un Djokovic más mejorado y le ganó en SF de RG12 (luego hubiera jugado con Nadal la Final ¿realmente Djokovic le privó de ese título?), para el suízo fue la SF de Wimbledon 2012 y finalmente es cierto le ganó la Final de WB14.

Total, que Djokovic le ganó 4 veces en GS, 2 de ellas con Federer pasada la treintena (y una de las otras dos... poco menos), y una de ellas seguramente le privó de un segundo puesto más en RG y la segunda ¡por fin! le denegó un título del GS.

Es totalmente lícito pensar que pasada la treintena, el "factor Djokovic" es lo único que cuenta y que Federer sigue siendo el mismo con 32 años que con 26. Es lícito pensarlo, pero es más bien poco convincente. No, tampoco Djokovic supuso un factor de peso en la bajada de resultados del suízo en GS aunque aquí al menos algo hay, que en el caso del escocés ni eso.

En resumen, que lo único que parece haber influído es Nadal, siempre Nadal... ¿siempre Nadal?

A vosotros os puede parecer una risa poner 2010 con el suízo casi en la treintena como su inicio del declive, pero las cifras hablan por sí solas: en 2008 empezaron las derrotas raras (y no, no contra Nadal y mucho menos contra los otros dos) y además es que es lógico, es la edad a la que empieza para casi todos los jugadores. Hasta ese año Nadal había privado a Federer de RG en hasta 4 ocasiones nada menos, pero es que en tierra es perfectamente lógico que el ganador fuera el español, porque es mucho más jugador de clay. Fuera de ese territorio derrotó dos veces a Roger, dos derrotas importantes, qué duda cabe, pero dos derrotas. En la época alegada como de "esplendor de Federer" 2004-inicio de 2008(finales de 2010): 4/5 años de tope más otros dos de bonus un rango de tiempo totalmente lógico, Nadal hizo auténtica mella al final.


En resumen, Nadal fue un factor de cierta importancia en su bajada de resultados en GS a partir de 2010 llenando ese supuesto vacío? Pues influyó (nunca hablo de RG, porque eso no supuso un cambio, Federer nunca lo ganó hasta 2009, primera y única vez), le quitó 2 GS en canchas que había dominado y aunque sea discutible si en 2009 era el mismo que en 2005/6 su nivel era claramente mejor que el actual.

Pero vamos, por mucho que lo repitas, Novak y Andy tienen entre poco (en el caso del primero) y nada (en el del segundo) que ver con los dispares resultados de Federer antes y después de 2010.


Eso puede colar en el Marca o hablando con amigos que no sigan mucho el tenis. Pero si se lo dices a gente que sigue (no que entienda necesariamente, que siga) el tenis, ese argumento se viene abajo fácilmente.


Y bueno, edito porque no lo había visto. No añadí a Delpo, pero es que poner al Delpo del USOpen por delante de aquel Baghdatis o aquel González es un "porque yo lo valgo". Ponerlo por delante de Hewitt es sencillamente descacharrante.

Cita de: Guilax en 08 de Junio de 2015, 16:45

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 16:39
Con alguien no, con un Wawrinka en estado de gracia.
Iba haber ganado Gasquet a Nole en USO13? Seamos serios.

Claro, claro. Desde 2004 a 2007 ningun jugador tuvo su estado de gracia contra Roger. Que mala suerte esos tío. Se levantaban todos con el píe izquierdo el domingo.

Ni Hewitt, ni Safin, ni Agassi, ni Roddick se levantaron un domingo en estado de gracia. Ni el pobre de Baghdatis o Gonzalez que arrasaron a todos dios, ese domingo pudieron seguir a su nivel. Claro, claro. Solo Wawrinka se levanto con magia ayer. Mala suerte Djoko.

La diferencia que te hace ser el mejor de la historia con Djokovic es que cuando Roger tuvo su oportunidad en 2009 enfrento a un pega palos inspirados y le gano. Djokovic no.

Roger arraso el cirquito practicamente 4 años. Esas no son casualidades.

Despreciar al Baghdatis de aquel AO, a Safin o a Hewitt ya suena mal al oído, hacerlo el día después de que Wawrinka haya derrotado a Novak en RG definitivamente es una mala idea.

Si un jugador está en la Final de un GS siempre va a ser porque está haciendo un torneazo, porque lleva dos semanas tocado por una varita y casi siempre va a ser un peligro. Es más, creo que ayer Djokovic a Federer le hubiera ganado, por mucho que se llame Federer. Y de no haber estado Wawrinka así, Federer hubiera sido su rival (pienso yo).

Pues si no jugo Nole bien, allí tienes tu respuesta de porque no impuso su autoridad.
Y lo que no se entiende creo yo, es que yo estoy hablando de partidos puntuales. El nivel del partido de ayer de Stan, esta para mi por encima del mejor partido de Federer, Soderling y Nole (en la arcilla parisina).. Y solo la mejor versión de Nadal podría derrotarle... Según mi opinión... Eso es todo.
Y repito, eso de decir que Nole no impuso su autoridad como si lo hizo Federer, para mi no hay punto de comparación... Para mí.

Cita de: Guilax en 08 de Junio de 2015, 16:58

Cita de: Nostromo en 08 de Junio de 2015, 16:48
Roger tuvo su Wawrinka en Safin AO05.
Roddick, Hewitt...inspirados no tienen el desborde de Wawa inspirado, daba igual q se levantasen a tope, no tenian armas contra Roger.

Yo no digo q este Wawa hubiera ganado a Roger en 09, pero vamos, q jugo mucho mas q el sueco sin duda.

Q pongas en la misma frase a Gonzalez y Wawrinka lo dice todo.

Roddick  no tiene el desborde pero tiene el saque para que inspirado gane WB. Tuvo su partido inspirado en 2009 y perdio de todos modos, porque Roger no es Djokovic, por más que se empeñen. Es un tenista superior. Nadal tambien estaba muy inspirado en WB 2007 (de hecho jugo mejor que el suizo) pero Roger lo saco adelante. Es así la historia, una lastima para los Roger haters.

Gonzalez no es Wawrinka. El suizo es superior. Pero Wawrinka no es Safin ni Hewitt tampoco , es inferior y esos dos inspirados no le ganaron ninguna final (excepto esa SF en AO 2005 como bien apuntas. Y aun así fue un partido épico a 5 sets, no una paliza en 4 sets como ayer).

Vamos, que un Roger sin brillo como en 2011 (gano un atp 250 hasta octubre) le dio una buena tunda al mejor Djokovic que hahabido hasta ahora en la peor superficie del suizo. Y Roger sin espalda en paris Bercy le saco un set a Djokovic en 2013. No no andemos con cuentos.
Además Djokovic ya a buen nivel ha perdido finales con Murray , cuando a Roger ni lo ha tosido en finales.

En fin..

Es que es eso, Safin le ganó una vez inspirado y MUY al límite. Wawrinka le ganó dos veces ya y estuvo a punto de hacerlo al menos en otras dos ocasiones (AO y US).

Los datos cantan.