Yo tambien he pensando siempre que Nadal en ese RG estaba como para ganarle , a lo mejor no estaba al 100% pero seguramente ha ganado torneos estando igual o peor, por lo tanto estaba para competir y perdio simplemente porque Soderling jugo a un nivel enorme.
Ademas fue un año en el que el divorcio de sus padres le afecto, un año raro, pero estaba para competir y creo que de no ser por Soderling  hubiera ganado RG.

Decir que en ese partido Nadal estaba lesionado es de ser muy fanático o directamente tomar a la gente por tonta.
Nadal corrió como un gamo, de hecho cuando ganó el set que ganó, muchos creímos que era otra vez el día de la marmota (amago de partidazo de un pegador contra Nadal, pero al final este remonta y acaba haciéndole un hijo en el último set), pero Soderling ese día estaba iluminado, le echó dos huevos y siguió rompiendo la bola y entrándole todo y lo remató

Lo cierto es que sólo uno gana el torneo de entre todos los que se presentan.
Todos tienen sus propias circunstancias que les hace jugar mejor o peor en un determinado momento.
Pero siempre gana el mejor, el que consigue apuntarse el último punto.
Se puede decir que el que mejor juega los puntos importantes.
Al final tenemos un justo ganador, y las excusas se quedan para los que han perdido.
Soderling ganó porque hizo un gran partido y Nadal no tanto.
Wawrinka ya había demostrado en el AusOpen que podía ganar a los mejores incluso jugando 5 sets.
Y este año en RG ha hecho lo mismo.
La pena es que viendole jugar como jugó esos torneos, es para preguntarse donde cogno estaba metido, porque pasó de melón a campeón.
Soderling pasó de melón a finalista lo cual no está nada mal, pero que marca la diferencia entre estos dos pupilos de Norman.

sobre el tema de la final concuerdo como casi todos q stan jugo mucho mejor q soderling (q entro cagado en las patas, despues del 1er set mejoro mucho pero nunca alcanzo el tremendo nivel q jugo contra rafa o denko) pero tambien hay q destacar q roger hizo x lejos su mejor partido de rg en la final cosa q djoko no hizo y q casi nunca suele hacer en las finales de gs!!

ahora sobre la supuesta lesion de nadal en rg 09 es q no hay q tener cara para decir semejante disparate, rafa hasta ese partido contra robin venia haciendo la mejor temporada de su vida, es mas hasta hoy en dia sigue siendo el mejor inicio de temporada de la carrera de rafa, me acuerdo q en otro foro q participaba el dia anterior al partido contra soderling se leia todo tipos de comentarios de rafa estaba onfaire, q iba arrasar en rg y blabla y despues al dia sgte esos mismos personajes empezaron a hablar de una supuesta lesion de rafa q venia arrastrando desde maimi y no se q mas, bueno en realidad el mismo nadal dijo algo asi pero bueno ya sabemos q nadal es el jugador q peor se toma las derrotas y siempre pone mil excusas!!

Digo yo, con lo que ha llovido ¿qué sentido tiene rememorar la derrota de Rafa en Roland Garros 2009?

Y es que "tiempo pasado a la memoria da más pena que gloria".

Cita de: Kayser en 10 de Junio de 2015, 20:17

Cita de: R3 McEnroe en 10 de Junio de 2015, 19:36

Cita de: Kayser en 10 de Junio de 2015, 18:21
Soderling jugo mejor la final de 2010 sin duda, tambien es logico, la de 2009 era su primera final de GS y normalmente se paga la novatada.

Lo que pasó es que en 2010 no se encontró a un Nadal mermado como en los octavos de 2009.

Estaba claro  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cierto, estaba claro que Nadal no estaba bien en ese partido, precisamente vi ese partido en un restaurante y los que estabamos atentos al partido comentabamos que no veiamos a Rafa nada bien, en ese momento no sabiamos si era un mal dia o si le pasaba algo. Luego nos enteramos que estaba fatal de las rodillas. Fue cuando empezó con el tratamiento con celulas madres.

Pero de verdad viste el partido o leíste la reseña en "Marca" al día siguiente...

Porque aquí hay varios hilos sobre ese torneo y no hay ni un solo comentario que haga referencia al estado físico de Nadal en ese partido o en ese torneo... curioso.

http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,42339.330.html
http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,42734.0.html
http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,41999.60.html

Gerulaitis, respecto a AO08, no se lee en ningún momento q Roger este afectado por la mono, incluso se decia q estaba muy bien en el primer set contra Novak, fue palmar y excusa de mono hasta RG09, con lo q no me jodas.

Y a mi que me estas contando ahora de Australia 2008, nostromo

:preg: :preg: :preg: :preg:

Cita de: raspabollos en 11 de Junio de 2015, 10:04

Cita de: Kayser en 10 de Junio de 2015, 20:17

Cita de: R3 McEnroe en 10 de Junio de 2015, 19:36

Cita de: Kayser en 10 de Junio de 2015, 18:21
Soderling jugo mejor la final de 2010 sin duda, tambien es logico, la de 2009 era su primera final de GS y normalmente se paga la novatada.

Lo que pasó es que en 2010 no se encontró a un Nadal mermado como en los octavos de 2009.

Estaba claro  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cierto, estaba claro que Nadal no estaba bien en ese partido, precisamente vi ese partido en un restaurante y los que estabamos atentos al partido comentabamos que no veiamos a Rafa nada bien, en ese momento no sabiamos si era un mal dia o si le pasaba algo. Luego nos enteramos que estaba fatal de las rodillas. Fue cuando empezó con el tratamiento con celulas madres.

Pero de verdad viste el partido o leíste la reseña en "Marca" al día siguiente...

Porque aquí hay varios hilos sobre ese torneo y no hay ni un solo comentario que haga referencia al estado físico de Nadal en ese partido o en ese torneo... curioso.

http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,42339.330.html
http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,42734.0.html
http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,41999.60.html

Poco mas que añadir. :tongue:

Pues no hay q ser muy espabilao para pillarlo Gerulaitis, hablas de q Nadal estaba perfecto en RG09, y q los nadalistas ponen excusas, y yo te digo q en todos sitios cuecen habas, y q los federistas hablan de la mono desde AO08 a AO09, entre ellos tu.

Ya q dices lo de leer los comentarios el dia Hewitt- Nadal, lee los comentarios de ese AO, tu mismo decias q Roger estaba bien, incluso en el partido con Novak.

Te  pongo yo algunos.

Cita de: GERULAITIS en 21 de Enero de 2008, 12:53
los 4 mas o menos han ido muy sobrados

federer y ferrer estan muy fuertes fisicamente y mentalmente, y lo de ser los que mas tiempo lleven en pista,

se debe unicamente a partidos puntuales (federer con tpsarevic, y ferrer oy contra ferrer, que fue largo)

Cita de: GERULAITIS en 25 de Enero de 2008, 10:20
5-4. servicio para federer.

muchisimo nivel. los 2.

despues de ver todos los partidos que he podido, da la impresion de que tsonga va con la cuarta marcha. federer y djokovic con la quinta. y los demas con la tercera.

esta siendo un partido muy rapido, con pocos errores, y muchos winner. los dos al ataque constante, y en cuanto pueden suben a la red.

la intensidad es muy alta....

Eso si, empieza Novak a ganar y....

Cita de: GERULAITIS en 25 de Enero de 2008, 10:39
en cuanto a golpes, se les ve muy bien a los dos.

fisicamente se le ve mucho mejor al serbio

si hicieramos como hacen los nadalianos, diriamos que es que aun esta jodido del estomago y que se paso la noche vomitando o alguna excusa de esas (los nadalianos hablarian del pie o de las rodillas...)

pero no es asi.

no vamos a decir eso, porque no es asi.

djokovic esta jugando mejor hasta el momento y ya esta.

Parecia que no iba a decir eso, peeeero, LAS EXCUSAS

Cita de: GERULAITIS en 25 de Enero de 2008, 10:49
3-1 de djokovic.

claramente se ve que federer tiene algun problema fisico

y el serbio lo esta aprovechando a la perfeccion.

muy bien el serbio

Cita de: Nostromo en 11 de Junio de 2015, 13:16
Pues no hay q ser muy espabilao para pillarlo Gerulaitis, hablas de q Nadal estaba perfecto en RG09, y q los nadalistas ponen excusas, y yo te digo q en todos sitios cuecen habas, y q los federistas hablan de la mono desde AO08 a AO09, entre ellos tu.

Ya q dices lo de leer los comentarios el dia Hewitt- Nadal, lee los comentarios de ese AO, tu mismo decias q Roger estaba bien, incluso en el partido con Novak.

Vale, Federer estaba perfecto (para ti la perra gorda), ¿eso cambia en algo que Nadal también lo estuviera? Y en el caso de uno estar mal no podía estar el otro bien? Federer ha perdido un montón de GS y nadie dice que estuviera lesionado ni enfermo. Por ponerte un ejemplo todos los RG anteriores al 2008, el de 2013, finales USO contra Delpo y Djokovic etc etc etc
Federer ha perdido mucho mas de lo que ha ganado contra Nadal y no creo que NADIE diga que estas derrotas han sido por problemas físicos de ningún tipo, sino por otra serie de factores tenísticos y mentales

Cita de: P.Martin en 11 de Junio de 2015, 13:26
Federer ha perdido mucho mas de lo que ha ganado contra Nadal y no creo que NADIE diga que estas derrotas han sido por problemas físicos de ningún tipo, sino por otra serie de factores tenísticos y mentales

Los federistas SIEMPRE ponen excusas, tierra es cruci, no vale, WB08 y AO09 la mono, el resto esta viejo, lentitud de las pistas....Por favor, si tras la final de WB del año pasado ya se leia que Roger perdio porque la pista esta lenta y que el Federer de 06 hubiera ganado.

Esta claro que el que no se consuela es porque no quiere, incluso se modifica la realidad, como lo de que el h2h esta descompensado porque al principio solo jugaban en tierra, lo cual creo una losa en Federer que le hizo perder en adelante. Lo curioso es que hasta 2006 jugaron 9 veces, 5 fuera de la tierra, con 6-3 para Nadal, que podria haber sido 7-2 si no le roban aquella bola en Miami05, nunca lo sabremos.

Completamente en desacuerdo contigo, Nostromo... Yo que he seguido el foro desde hace ya casi 6 años, nunca he leído de forma tan repetitiva (como si he leído de los Nadalistas) que Federer pierda por lesión o cosas de esas...

Tú sigue con la falacia de "los federistas dicen, hacen...", repítela mil veces si quieres, pero eso no va a hacer que sea verdad,  ni a convertir a "los federistas" en un grupo uniforme y aleccionado a modo Navy Seal.
Que Federer mentalmente tiene un problema con Nadal yo creo que hasta tú serás capaz de verlo, pero eso para mi no es una excusa, es un debe de Federer. Es como decir que si Nadal hubiese tenido un saque espectacular hubiese ganado mas cosas, no es un excusa es un debe de Nadal.
Hablas de Wb 14, y yo no vi a la gente poner excusas, otra cosas es decir que un Federer de mas nivel podría haber ganado. Pero nadie (o por lo menos no "todos los federistas)dijo que perdió por el viento, el sol, el calor, el dolor de rodillas, la espalda, el divorcio de sus padres, la apendicitis... Perdió y punto.
Y te pongo ese ejemplo como te podría poner otros muchos, (contra Nadal, o no).
Dicho esto, en 20 años de carrera, Federer, como cualquier tenista, habrá perdido algún partido (los menos) por no estar al 100% fisícamente. Pero no la mayoría, eso seguro

Cita de: orion en 11 de Junio de 2015, 13:49
Completamente en desacuerdo contigo, Nostromo... Yo que he seguido el foro desde hace ya casi 6 años, nunca he leído de forma tan repetitiva (como si he leído de los Nadalistas) que Federer pierda por lesión o cosas de esas...

Orion, todas las derrotas de Federer despues de 2007 tienen asterisco, ya sea por la mono, o por la edad, tambien la ralentizacion.