Cita de: juan88 en 15 de Julio de 2015, 18:17

Cita de: Nostromo en 15 de Julio de 2015, 18:14
Marea, lo q ocurre es q llevan las cosas al extremo, tu y yo decimos lo mismo, y hablamos claro, es facil de entender.

Jugo Federer contra paquetes en 04-07? No, habia buenos jugadores
La ausencia de un supercrack tipo Djokovic o Nadal propicio q ganara GS de 3 en 3? Evidentemente.
Se podra o no estar de acuerdo con nosotros,  pero decir q eso es troleo es una auténtica rabieta, y desde luego una falta de respeto.

bueno eso de 3 gs por temporada es subjetivo.


porque samopras por ejemplo, que segun tu, no tenia ningun superclase, NUNCA HIZO TRIPLETE.

entonces si tanto roger, como nole o rafa lo han hecho, entonces puede ser porke el resto del circuito no da la talla

Juan, xq Sampras no hizo triplete y Roger si? Porque Roger es un supercrack en todas las superficies y Sampras es supercrack en las muy rapidas.
Sampras en RG no contaba, y en AO habia varios tan buenos como el.
En WB, USO y MC, las mas rapidas, barria, mira sus números en esos torneos, tan buenos como los de Federer.
Me vas a decir q Sampras jugando contra cracks y Roger contra un circuito peor van a tener los mismos numeros.

Juan, lo he leido y sigo pensando igual.

Cita de: Nostromo en 15 de Julio de 2015, 18:26

Cita de: juan88 en 15 de Julio de 2015, 18:17

Cita de: Nostromo en 15 de Julio de 2015, 18:14
Marea, lo q ocurre es q llevan las cosas al extremo, tu y yo decimos lo mismo, y hablamos claro, es facil de entender.

Jugo Federer contra paquetes en 04-07? No, habia buenos jugadores
La ausencia de un supercrack tipo Djokovic o Nadal propicio q ganara GS de 3 en 3? Evidentemente.
Se podra o no estar de acuerdo con nosotros,  pero decir q eso es troleo es una auténtica rabieta, y desde luego una falta de respeto.

bueno eso de 3 gs por temporada es subjetivo.


porque samopras por ejemplo, que segun tu, no tenia ningun superclase, NUNCA HIZO TRIPLETE.

entonces si tanto roger, como nole o rafa lo han hecho, entonces puede ser porke el resto del circuito no da la talla

Juan, xq Sampras no hizo triplete y Roger si? Porque Roger es un supercrack en todas las superficies y Sampras es supercrack en las muy rapidas.
Sampras en RG no contaba, y en AO habia varios tan buenos como el.
En WB, USO y MC, las mas rapidas, barria, mira sus números en esos torneos, tan buenos como los de Federer.
Me vas a decir q Sampras jugando contra cracks y Roger contra un circuito peor van a tener los mismos numeros.

es que ninguno si hubiese coincidido todos en su pico de forma ( sampras, federer, nadal y nole) tendrian los mismos palmares que ahora, porque se hubiesen quitado mucho mutuamente

Juan88, en el caso del compañero al que sacaste a colación, estoy de acuerdo con Nostromo; no vayas por ahí que te equivocas.

Cita de: Nostromo en 15 de Julio de 2015, 18:10
Juan, eso de q el nivel general del circuito era mas alto es tu opinión.
Sin ir mas lejos en esa epoca Chang y Rios fueron n2, y Hewitt y Roddick me parece  mejores jugadores,  por ejemplo.

También eso es tu opinión... Y ahí se rompe la tasa.
Yo opino que llegar a fondo altas es más fácil hoy que antes para un súper crack
Tu opinas que ahora llegan a rondas altas (jugadores que son especialistas en arcilla llegan en duras y viceversa) porque son supermegacracks...
Para mi solo Federer podría estar por encima que Sampras... Para ti no. Todo dicho.

Claro, si a mi me parece genial q pienses así.

Solo por curiosidad,  Chang t parece mas jugador q Hewitt? Rios q Roddick?

Cita de: Nostromo en 15 de Julio de 2015, 19:44
Claro, si a mi me parece genial q pienses así.

Solo por curiosidad,  Chang t parece mas jugador q Hewitt? Rios q Roddick?

Creo que son jugadores distintos, hewitt y roddick eran muchos mas regulares que chang y rios, pero para mi, chang en un gran dia y rios sobre todo en un gran dia, tenian mas nivel que hewitt o que roddick

Lo de q Rios y Chang en un gran día tenian mas nivel q Lleyton y Andy Roddick es discutible,  pero aun siendo cierto q mas da? Safin en gran dia podia ganar q cualquiera,  AO05, pero si lo hace cada 5 años no es factor ( hablando de dificultad del circuito)

Cita de: Nostromo en 15 de Julio de 2015, 19:44
Claro, si a mi me parece genial q pienses así.

Solo por curiosidad,  Chang t parece mas jugador q Hewitt? Rios q Roddick?

Cita de: orion en 15 de Julio de 2015, 19:10

También eso es tu opinión... Y ahí se rompe la tasa.
Yo opino que llegar a fondo altas es más fácil hoy que antes para un súper crack
Tu opinas que ahora llegan a rondas altas (jugadores que son especialistas en arcilla llegan en duras y viceversa) porque son supermegacracks...
Para mi solo Federer podría estar por encima que Sampras... Para ti no. Todo dicho.

No leíste el ultimo enunciado...

Te he leido tantas veces decir todo dicho respecto a este asunto q he perdido la cuenta.
De hecho seguramente seguiras poniendo posts en el hilo " ha superado Nadal a Sampras?"
Quiza me equivoque y no te lea mas debatir sobre este asunto.

"A un partido"  como se suele decir  :evil: podria pasar cualquier cosa, pero yo considero a Roddick y a Hewiitt  bastante mejores jugadores que Rios y Chang la verdad. Rios era un artista, un jugador que gustaba ver, pero Roddik y Hewiit son jugadores mas importantes.

El palmarés es evidente, se mira y punto.

El nivel de juego puede ser subjetivo, como bien se ha dicho Safin en un gran partido tela.

Lo mismo ahora mismo con El Animal, ¿o acaso el suizo "malo" a su tope no es capaz de ganar a cualquiera?

Realmente sorprendente lo de Stan en los últimos tiempos  :shocked:

Cuando Stan esta on fire ojito, la final de RG fue una barbaridad,  el reves q pasa por el lateral de la red es brutal.

Stan es especialista en chafar récords. A Nole cuando estaba a punto de superar las victorias seguidas en Australia y después la consecución del Grand Slam en París. Luego tranquilos que no hará nada o casi nada el resto del año.

Cita de: Kayser en 15 de Julio de 2015, 21:17
"A un partido"  como se suele decir  :evil: podria pasar cualquier cosa, pero yo considero a Roddick y a Hewiitt  bastante mejores jugadores que Rios y Chang la verdad. Rios era un artista, un jugador que gustaba ver, pero Roddik y Hewiit son jugadores mas importantes.

Si, coincido contigo kayser, a veces uno se deja llevar por los sentimientos y en verdad roddick y hewitt fueron mas que rios y chang (en cuanto a logros), pero igual me parece un poco injusto comparar a los dos mas grandes rivales de federer antes del big four con rios y chang , debido a que fueron mucho mas consistentes (ambos terminaron al menos un año nro 1 vs ninguno de chang y rios ). Seria mas justo compararlos con  un nalbandian, ferrero, davydenko, etc.