bueno nadal felicitaciones maestro, ha ganado a un duro david ferrer, en 3 parciales, 6-1 4-6 6-1. felicitar a ferrer que tambien hizo un exelente 2 set, yo no vi el partido, pero creeo que el javeano ha jugado de la manera correcta,pero es que nadal es muy regular en esta superficie, vamos campeon haora por roma 

No se de que se sorprenden algunos irreductibles lusitanos, sin duda ofuscados por el opaco proximo futuro que le espera a su idolo...

ya en la retransmision en directo del partido llamé a Nadal: Rafael Blake, por los bazoookazos que metia...¡¡¡ zummmmm..¡¡¡¡

yo no puedo opinar mucho, por que no he podido ver el partido lamentablemente  .  . pero por el marcador, paso muy parecido a lo de montecarlo un nadal que jugo su juego, desesperar al contrario y hacerlo fallar  y le puso su cuota de agresividad para sorprender a un erratico ferrer que no entraba sus tiros, pero que lo intento, nadal se llevo aquellos puntos importantes que balanzan de manera positiva en uno en este caso el rafa, y lo negativo para el javeano,
ya en el 2 set, ferrer fue claro dominador y se llevo el 2 set 6-4, seguramente sus tiros ganadores de derecha, al igual que montecarlo funcionaron en el 2 set, y por contraparte nadal que sigio jugando su juego en tierra que de si basta, y con ser regular aguantar y estar metido mentalmente, pero de igual manera ferrer fue mejor que nadal en el 2  set

ya en el ultimo set, ferrer que volvio a fallar, no se por que razon, y nadal que vuelve a meter presion con sus tiros al cogote, y habra culminado desesperando a ferrer que nuevamente habra fallado mucho, y por contraparte nadal errar poco, y ganar los puntos que el solo sabe ganar en esta superficie, y termina el partido de la misma manera en que comenzo 6-1 para nadal, titulo numero 25 de su carrera, 4 godo consecutivo


haora proxima parada roma,

Déjalos, Cevico, no discutas, tu y yo a lo nuestro, a glosar a este grandioso Rafa, y al paso que lleva y si queremos hacerle una oda por cada torneo que gane, la jefa nos va a tener que pagar horas extras.

Cita de: raqueton en 04 de Mayo de 2008, 19:24
De verdad que me gustaría entender a los nadalianos, pero me resulta harto complicado. Adoran a su ídolo hasta límites extremos pero en el fondo les gustaría que fuera un jugador diferente del que es en realidad. Ese empeño en querer hacer ver que es un jugador agresivo me confunde.

Si lo que les gusta es el tenis agresivo, de ataque, deberían ser seguidores de Federer, Blake o Roddick. Por contra, si les gusta Nadal, debería gustarles tal y como es, un jugador con más mentalidad defensiva que ofensiva.

Pero decir que Nadal estuvo agresivo cuando casi todas sus bolas pasaron 2 metros por encima de la red salvo que golpeara en situación franca es engañarse a sí mismos.

Totalmente de acuerdo. Y eso teniendo en cuenta que tal vez hoy haya sido su partido más agresivo del torneo.

Ahora que me acuerdo, alguien, en algún hilo, mencionó que el que da primero da dos veces, se refería al hecho de que Federer había ganado ya un título (Estoril) cuando Rafa estaba a cero en su casillero, bien, pues no ha dado dos veces esta vez el primero, sino que ha sido el segundo. Rafa 2, Federer 1.
Ya sé que no sirve de nada, pero en algo hay que gastar las letras

Cita de: ferarca en 04 de Mayo de 2008, 19:42
Déjalos, Cevico, no discutas, tu y yo a lo nuestro, a glosar a este grandioso Rafa, y al paso que lleva y si queremos hacerle una oda por cada torneo que gane, la jefa nos va a tener que pagar horas extras.

Las haremos encantados, tocayo....y las que nos quedan.......jojojojo..

Una cosa que me hace mucha gracia de los amigos lusitanos son los que se pasan todo el rato comentando (lease rajando) de los comentadores....y luego los citan cuando les conviene.....jajajajaja

A mi no me preocupa lo que digan: tengo mi propio criterio...

A ver, si lo de Rafa es encomiable, pero estamos tan cansados de las loas de los locutores que a veces hay q relativizar.

Joer, turbini...si es que con 21 añitos y lo que ha conseguido...no hay mas fojones que loalo y loalo y alabalo.....

Cita de: Cevico en 04 de Mayo de 2008, 19:28
ya en la retransmision en directo del partido llamé a Nadal: Rafael Blake, por los bazoookazos que metia...¡¡¡ zummmmm..¡¡¡¡

Esa demuestra tu escasa objetividad, porque si hoy hubo alguien cuya derecha pudiera parecerse a la de Blake ese es Ferrer.

El problema de los nadalianos, insisto, es que les gustaría que Nadal fuera otro tipo de jugador, mucho más agresivo. De otro modo, no se entiendo cómo es que después de dar la enhorabuena reiteradas veces a su ídolo, nos digan que no le quitamos mérito sólo por decir que en su juego predomina la mentalidad defensiva. Si se lo toman como una ofensa, interpreto que es prefieren el juego de ataque....Algo no cuadra aquí 

Cita de: raqueton en 04 de Mayo de 2008, 20:04

Cita de: Cevico en 04 de Mayo de 2008, 19:28
ya en la retransmision en directo del partido llamé a Nadal: Rafael Blake, por los bazoookazos que metia...¡¡¡ zummmmm..¡¡¡¡

este tipo de comentarios deberían ser suprimidos.

Cita de: raqueton en 04 de Mayo de 2008, 20:04
El problema de los nadalianos, insisto, es que les gustaría que Nadal fuera otro tipo de jugador, mucho más agresivo. De otro modo, no se entiendo cómo es que después de dar la enhorabuena reiteradas veces a su ídolo, nos digan que no le quitamos mérito sólo por decir que en su juego predomina la mentalidad defensiva. Si se lo toman como una ofensa, interpreto que es prefieren el juego de ataque....Algo no cuadra aquí 

lo que esta claro, es que nadal juega como juega.

y gana a todo dios en tierra.

por lo tanto no creo que cevico, wenman, supertenista, ferarca, cancion, etc, crean que nadal debe de jugar de otra manera.

lo que pasa es que siempre que juega nadal, no son objetivos, simplemente miran a nadal, es como si solo tuvieran media tele...

lo del rival no les importa, no se fija.

por eso son incapaces hasta de darse cuenta de que ferrer fue mucho mas ofensivo que nadal....

cosas tan obvias como esas son las que me sorprenden.

porque demuestra una pasion por nadal (logica o no) que va mas alla de otras apreciaciones.

por eso cuando gana siempre es que ha sido superior al rival, haya sido el partido como haya sido.

y cuando pierde, como no les entra en la cabeza que pueda perder, pues se inventan excusas que poco o nadal tienen que ver con la realidad....

por ejemplo, con youzhny que iva cansado (claro, sino no es posible. esos resultados solo los hace nadal....)

con davydenko, que jugo mal (como si no iva a ganarle el malisimo ruso al gran nadal¡¡¡)

con roddick, que no aprovecho las opciones (si este esta acabado, como iva a ganarle al superhombre?)

en fin, cosas de esas.

si yo no digo que nadal juegue mal.

yo digo que nadal juega defensivamente, y muy bien que hace..... porque a tenor de los resultados, para que quiere jugar de otra manera...

si jugando asi, gana, para que va a cambiar?

y todas las discursiones que se dan en los hilos son siempre provocadas porque alguien dice alguna cosa de nadal mas normal, o mas tecnica, y entonces aparecen los nadalianos y se tiran como tiburones a por la carnaza......

yo siempre que gana nadal, le doy la enhorabuena....

y cuando pierde, pues le doy la enhorabuena al rival....

otros cuando gana nadal, seguramente tendran un orgasmo (por sus comentarios, algo asi les debe de pasar) o es que se llevan comision de sus cheques (porque sino a veces no se entiende tanta adoracion...)

y cuando pierde, se usa comentarios, que si las rodillas, que si iva cansado, que si el otro estaba poseido (se me quedo grabado eso, de verdad) que si jugo mal, que si la larga temporada, que si el hombro, que si se ha deshidratado (joder, pues no sera por botellas a los pies de la silla, si las tiene de todos los colores.....)

el tema es cuando pierde por ejemplo con davydenko, y yo (u otros que tengan mi misma opinion) digo que davydenko jugo muy bien, que que partido hizo, etc.

entonces se lia el tema, porque saltan los que dicen, no entiendes de tenis, es que nadal oy estaba emfermo, o es que estaba con dolor de rodilla.....

y ya se lia el tema......

Lo de Rafael Blake fue en el primer set....¡¡¡ autentico bazoookazos parabolicos desde el mismo Manacor..¡¡¡

Si quereis seguir llamando defensivo o pasabolas a uno que acaba una semifinal de un gran torneo de tierra en 50 minutos...

En Nadal lo que predomina es su juego defensivo que es magistral y nos hace disfrutar a nosotros y al publico con él...

Pero tambien sabe atacar...y muy bien, ademas...y  cada vez lo hace mas y mejor...asi que vamos a disfrutar doblemente...

Por supuesto que sabe atacar. Hasta feo estaría, siendo el número 2 del mundo.  También Roddick sabe defenderse como ha venido demostrando esta temporada. Pero eso no implica que se sienta cómodo realizando ese tipo de juego.

Cada tenista tiene un concepto diferente del tenis y, en la medida de lo posible, debe ser fiel a ese esquema. Tanto si te gusta atacar como si prefieres defender (o contraatacar) lo que que hay que hacer es intentar ser el mejor en eso. Y Nadal es el mejor en su estilo. A mí no me gusta nada pero no le resto ni un ápice de mérito. Al contrario, me parece dificilísimo lo que hace. Murray, por ejemplo,  también juega defendiendo pero sus golpes ni por asomo llegan a la categoría de los del mallorquín.

¿No te das cuenta que es ella la que mete la cabeza para disfrutar de esos marcados abdominales del nota?   :grin: