Algún día me tendrás que explicar cuáles son tus criterios para seleccionar tus tenistas preferidos porque no has podido elegir tres con estilos de juego más dispares  :grin:

lo que esta claro, es que siempre se habla de federer como el mejor jugador de la historia.......

quizas sea porque si nadal es el numero 2, detras del mejor jugador de la historia, es mas meritorio.

pero recordemos que siempre se habla asi de federer, porque en teoria va a ganar mas que nadie, dados sus resultados en los ultimos tiempos......

pero tambien tenemos que tener en cuenta, que si federer, ahora, se queda con lo que tiene y no gana nada mas, no va a ser el mejor jugador de la historia.

es mas, ni siquiera sera el segundo o el tercero.....

pero serlo, tiene que ganar 3 grand slam mas (como minimo, puesto que sampras tiene 14) y mantener el numero 1 por le menos 1 año mas (sampras acaba 6 años de numero 1)

por lo tanto, dado el bajon de federer en los ultimos meses, esta un poco mas lejos la opcion de que se convierta en el mejor jugador de la historia.

ya se que esto no tiene nada que ver con el hilo, pero solo queria comentarlo.

GERU yo he hablado antes desde mi punto de vista. Para mí aunque Federer se retirase mañana sería el mejor jugador de todos los tiempos. Nadie ha jugado al tenis como lo ha hecho él. Nadie. Obviamente hablo de mi punto de vista.

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2008, 00:54
Algún día me tendrás que explicar cuáles son tus criterios para seleccionar tus tenistas preferidos porque no has podido elegir tres con estilos de juego más dispares  :grin:

Pues eso demuestra que a mí me gusta el tenis y sé reconocer todos los estilos y no como otros que se ciegan en un estilo determinado 

.

Cita de: wennam en 20 de Mayo de 2008, 01:01
GERU yo he hablado antes desde mi punto de vista. Para mí aunque Federer se retirase mañana sería el mejor jugador de todos los tiempos. Nadie ha jugado al tenis como lo ha hecho él. Nadie. Obviamente hablo de mi punto de vista.

si, pero una cosa es lo que digas tu, o tu opinion, y otra es la realidad.

para mi, el mejor jugador de la historia es oliver rochus.......

pero cuando hay que decidirlo, hay que ver el palmares, el dominio, los años que estuvo en la elite, los rivales que tenia, etc...

y en todos esos factores (y en otros mas) en todos, sin ninguna duda, hay otros que han sido mejores que federer.

si federer gana 3 grand slam mas (o incluso 2, si uno de ellos es roland garros) entonces si que podria ser considerado (y no hablo de tu opinion, sino de los entendidos) el mejor de la historia.

pero ahora mismo, de lo que yo comente.......

palmares, otros tienen mejor palmares que el.

dominio, no tan grande, pero si durante mas tiempo y mas exagerado en ciertas superficies, otros lo han tenido.

años en la elite, otros estuvieron durante mucho mas tiempo del que lleva el entre los mejores.

rivales que tenia, sin duda mas que en ningun otro terreno, en este, otros grandes dominadores tenian muchos mas rivales y de mucha mas entidad de los que federer tiene ahora...

en fin, que tu piensa que federer es el mejor de la historia ya......

pero no lo es, te lo aseguro.

sus opciones de serlo son bastante altas....... pero aun no lo es.

Cita de: dante en 20 de Mayo de 2008, 01:04
todo el que mencione a Nadal para hacer una crítica,es poco menos que tildado de anti-nadaliano.

totalmente de acuerdo.

y lo digo por experiencia propia......

A ver GERU te lo diré de otro modo... Federer es POR JUEGO para mí el mejor tenista (y con diferencia) de todos los tiempos. No he visto (ni en vídeos) a nadie que maneje tan bien tanta gama de golpes y con tanta técnica y maestría. Para mí, el mejor de todos. Con diferencia vuelvo a decir. Si gana 2 o 3 GS pues será el que mejor palmarés tenga y el mejor de la historia y demás.

¿Entiendes a lo que me refiero?

No compares con lo que tu has dicho de Oliver Rochus. Creo que habrá mas gente como yo que piense que el juego de Federer es el mejor y más completo de la historia...

Cita de: wennam en 20 de Mayo de 2008, 00:44
porque aquí hay 2 tipos de personas (no te incluyo a ti ni a unos cuantos que sí sois más decentes por decir una palabra): los nadalianos ( o que les gusta que gane nadal) y los anti-nadalianos...

Si queréis seguir con la discusión vosotros mismos, pero si no os gusta que se os meta en el saco de los Labo and Company tratad de diferenciar al resto de foreros también...  Aquí dejo claro que gente como raqueton, GERU o incluso tú mismo: dante  estáis excluidos de esa gente que entra (quizás solo se registran tras el partido y no vuelven a entrar) a criticar (que no decir que no le gusta) Nadal sólo y exclusivamente porque ha ganado a Federer...

No es lo mismo que dante, raqueton , GERU  que llevan todo el año diciendo que no les gusta Nadal... no tengo nada que objetar contra vosotros, pero no entiendo porqué os dais por aludidos...

Cita de: wennam en 20 de Mayo de 2008, 01:20
No es lo mismo que dante, raqueton , GERU  que llevan todo el año diciendo que no les gusta Nadal... no tengo nada que objetar contra vosotros, pero no entiendo porqué os dais por aludidos...

nos damos por aludidos, porque quizas, aunque tu, no nos metas en el mismo saco a todos, otros si lo hacen....

y en cuanto a lo de federer y rochus, pues que quieres que te diga......

tu mirate la derecha de rochus....... o el reves liftado.......... o las dejadas que hace........

es tecnicamente, repito, tecnicamente (hablo de rochus) sin ninguna duda, de los mejores jugadores de la historia en ese apartado...... y posiblemente mejor tecnicamente que federer.......

lo que pasa que mide metro y medio¡¡¡¡¡¡¡¡¡ (un pelin mas......)

yo el primer set que jugo contra federer en estoril, o el partido con nieminem en dubai...... o los 2 primeros sets ante ferrer en ese mismo torneos...... casi me meo del gusto viendolo.......

incluso aqui (ya que hablamos de hamburgo) el primer set ante moya fue de lujo.......

uno de los mejores partidos que jamas he visto en mi vida, fue en el open de australia del 2005, en octavos de final........ un safin pletorico (ese año gano ese open de australia derrotando incluso a federer, que solo perdio 2 partidos mas en todo el año.......) contra un rochus al 100%. gano safin por 4-6 / 7-6 / 7-6 / 7-6 y te puedo asegurar que si ves aquel partido, pensarias que son los 2 mejores jugadores (a nivel tecnico de la historia....)

en halle 2006 ante el mejor federer en hierba que jamas vi..... 7-6 / 6-7 / 6-7 perdio mi querido belga, desperdiciando 5 bolas de partido.......

asi que no me critiques a mi adorado rochus.... porque te aseguro que tecnicamente, es de los mejores......

quizas tecnicamente federer sea de los mejores........

pero en la historia ha habido muchos jugadores........

y federer esta entre ellos........ pero no es el mejor

lendl en su epoca era perfecto tecnicamente hablando....... pero perfecto......

Os olvidais de las estadisticas de los comentarios en directo de los partidos "El Porculodowning"...

que dice a las claras con un aplastante 87 a 0 quienes son los que provocan a los pacificos nadalianos...

.

ajajajajajaja yo pense que era el unico en el mundo que veia a Rochus con una tecnica E S P E C TA C U L A R, siempre que puedo lo miro porque sencillamente es para ver ver y ver jejeje

para mi, hay una sola palaba que le cabe a Federer este año y es "DUDA" es un gran tenista y de lo mejor de los ultimos tiempos.... pero ahora (a diferencia del año pasado y mas) le volvio a aparecer lo que a todos los tenistas tienen...

y Nadal que se le puede decir, tiene muy buena tecnica, se mueve como pez en el agua en polvo y por sobre todo NO LE TIENE MIEDO A FEDERER ni lo respeta (por mas que despues le tire flores y diga que es el mejor, bah, para Nadal quien no es mejor que el? se los dice a todo el mundo jajaj hasta si yo juego contra el, me diria que soy mejor, es su manera) y ademas los HUEVOS que tiene, no los tiene nadie!!!! impresionante

HUEVOS: COJONES

Cita de: wennam en 20 de Mayo de 2008, 00:52

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2008, 00:49
Wennam, tú ves más radicales en mí lado y yo los veo en tuyo, pero creo que esto es lógico. No cuento esas fugaces apariciones de foreros que entran despotricando con su primer mensaje en el foro porque, me da a mí, es uno solo que crea varios perfiles.

bueno eso debería saberlo la administración digo yo...

de todos modos yo no considero mi lado aquellos que critican y/o insultan a federer. Yo jamás criticaré a Federer lo más mínimo porque para mí es el más grande de todos los tiempos, y que prefiera que gane Rafa no quiere decir que quiera que se hunda Federer. De hecho, junto con Roddick es mi segundo jugador favorito tras Rafa...

Como "nadaliano" comparto cada palabra de este mesaje (excepto lo de Roddick, que a mi no me gusta nada, aunque reconozco que en Dubai brillo a gran nivel); es más a mi hasta me gustaría que ganase RG algún día; eso sí, cuando falle Rafa... o por lo menos cuando y haya igualado a Borg con cuatro al hilo (vamos, que este año no), pero no me parecería justo que Roger se retire sin haberlo añadido a su palmares, porque se lo ha ganado y se lo merece. Es el tenista más versatil que con mayor nivel ha brillado en todas las superficies, por eso creo que sí es el mejor de la historia; aunque el destino no le haya dejado ganar el Grand Slam (creo que con la irrupción de Nole, ya es casi imposible que lo consiga) o hasta el momento no haya igualado el palmarés de Sampras (de esto si que creo que caben pocas dudas que lo conseguirá y lo superará), a quien por cierto, a mi juicio supera ampliamente en calidad.

Cita de: wennam en 20 de Mayo de 2008, 01:01
GERU yo he hablado antes desde mi punto de vista. Para mí aunque Federer se retirase mañana sería el mejor jugador de todos los tiempos. Nadie ha jugado al tenis como lo ha hecho él. Nadie. Obviamente hablo de mi punto de vista.

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2008, 00:54
Algún día me tendrás que explicar cuáles son tus criterios para seleccionar tus tenistas preferidos porque no has podido elegir tres con estilos de juego más dispares  :grin:

Pues eso demuestra que a mí me gusta el tenis y sé reconocer todos los estilos y no como otros que se ciegan en un estilo determinado 

Pués claro. Esto es como esos Ayatolas musicales que si son Heavy no escuchan otra musica, si son rockeros no es gusta el pop; si les gusta el pop no esuchan Jazz, si les gusta el blues ni oyen el flamenco, etc. A mi unas musicas me gustan mas que otras, pero me gusta escuchar de todo; y con el tenis me pasa igual

FYF Roger nuunca se ha mercido ganar RG, cuando ha estado cerca de ganar RG?
Si tiene que ganarlo lo ganara pero cuando sea el mejor en el torneo este RAfa dentro, o fuera por lo que sea

Lo digo porque Rafita el año pasado obligo a Federer a jugar 5 sets en Wimby pero los federianos te diran que Nadal no se merecio ganar aunque desplegase mejor juego en casi todas las facetas

A mi la verdad es que Roddick me llamo la antencion cuando empezo porque jugaba en mi opinion bastante mejor que ahora. Hoy dia le ves metiendo cirios y da pena. Hablan de Nadal, que si pasabolea , que si lo otro ... pues Roddick es plasta hasta decir BASTA en todos sus partidos. Y no lo digo por sus saque de 220-230 km /h que le aseguran un monton de juegos comodos sino porque despues en el juego de fondo se pone a pasar muchas bolas sin peso esperando el fallo del rival. Los cirios que empleo en Roma eran lamentables

Cita de: FYF en 20 de Mayo de 2008, 08:57

Cita de: wennam en 20 de Mayo de 2008, 01:01
GERU yo he hablado antes desde mi punto de vista. Para mí aunque Federer se retirase mañana sería el mejor jugador de todos los tiempos. Nadie ha jugado al tenis como lo ha hecho él. Nadie. Obviamente hablo de mi punto de vista.

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2008, 00:54
Algún día me tendrás que explicar cuáles son tus criterios para seleccionar tus tenistas preferidos porque no has podido elegir tres con estilos de juego más dispares  :grin:

Pues eso demuestra que a mí me gusta el tenis y sé reconocer todos los estilos y no como otros que se ciegan en un estilo determinado 

Pués claro. Esto es como esos Ayatolas musicales que si son Heavy no escuchan otra musica, si son rockeros no es gusta el pop; si les gusta el pop no esuchan Jazz, si les gusta el blues ni oyen el flamenco, etc. A mi unas musicas me gustan mas que otras, pero me gusta escuchar de todo; y con el tenis me pasa igual

No. Una cosa es escuchar todo tipo de música o, en este caso, ver todo tipo de tenis y disfrutar con la mayoría de los partidos, y otra que tus tres tenistas favoritos sean tan diferentes en su juego. No es en absoluto criticable, pero no lo entiendo mucho.