Un dato curioso, Federer se ha quedado atascado en 70 finales (53-17) creo que desde el 2003 no tenia de una racha de 3 torneos seguidos si llegar a la final.

Curiosmente, Nadal se ha quedado atascado en 30 finales (23-7). Ninguno de los dos ha ganado un titulo en lo que va de año. Y solo Nadal ha llegado a una final, en Chennai, y menuda  final

Un año dificil......hasta Roddick lleva 2 titulos 

Hummm... Federer padece el "sindrome de robredo"... Robredo dijo que sentia que cada derrota le daba menos confianza en su juego, y pienso que es lo mismo que le pasa a Fed.
Hay que decir 2 cosas: Tacticamente nadal fue demasiado "predecible", todo lo contrario a djoko.
Y el BIG FISH tomo decisiones correctas en las devoluciones de roger dejandolo "parado". Me da la sensacion que roger esta un poco "automatico" para devolver.
Enfin, son ideas... quien soy yo para evaluar a semejante tenista. Pero creo que necesita 2 cosas: 1) UN COACH. 2) UN PSICOLOGO DEPORTIVO URGENTEEEE

Este principio de año de Federer se está pareciendo al del 98 de Sampras, que cayó en cuartos en AO, tercera ronda en IW y segunda en Miami. Luego ganó Wimby, of course, Curiosamente, también aquel año había un figura que lo ganaba casi todo, aunque se le escapó Australia: Marcelo Ríos.

Ah!!!!!! y una cosita mas  :tongue: que se me olvidaba, mañana aunque no nos lo creamos, vamos TODOS con Fish, no se como lo ha conseguido, pero todos los Nadalianos, todos los Federianos, estan UNIDOS! contra el enemigo comun. Cosa curiosa, es que es mas nos damos animos mutuamente, ante el tipo este de serbia,  :tongue:

En fin rezaremos para que gane Fish, y que mis pronosticos y de algun otro fallen.!!!!, es mas.

OJALA en el sorteo de Miami, le toque Mi PUPILO TSONGA; PUES!!!!!!!! No olvidamos lo ocurrido y el animo de venganza es mucho, asi que Djokovito, preparate para recibir la venganza del HOMBRE MAS FUER T DEL MUNDO   

Pd. La raza, Murray el pobre en Indian Wells, na de na ,

Coincido con gandalf,djokovic igual a lendl ?tal vez por golpes,por resultados mmmmno,no lo veo llegando a 19 finales de GS y ganando casi un centenar de titulos como el checo,yo lo veo mas bien como safin.Para mi este año y el siguiente del serbio seran como el de safin en 2000 que vapuleaba a sampras y agassi siendo un pendejo pero despues sabemos lo que le paso,basicamente porque mentalmente estan alejados del metodismo (apatico diria yo) y frialdad que tenia lendl,mas bien les gusta la joda y el boludeo,esos tipos de mentalidades nunca favorecen una carrera larga y regular,un ritmo sostenido de resultados a traves del tiempo.

Cita de: raqueton en 23 de Marzo de 2008, 03:18
Este principio de año de Federer se está pareciendo al del 98 de Sampras, que cayó en cuartos en AO, tercera ronda en IW y segunda en Miami. Luego ganó Wimby, of course, Curiosamente, también aquel año había un figura que lo ganaba casi todo, aunque se le escapó Australia: Marcelo Ríos.

si,y ese año sampras perdio el 1 y fue el ultimo año que acabo como tal,despues nose si volvio a ese ranking 
y todos sabemos que sampras es justo 10 años mayor que federer,por lo que solo queda creer o reventar.

Cita de: raqueton en 23 de Marzo de 2008, 03:18
Este principio de año de Federer se está pareciendo al del 98 de Sampras, que cayó en cuartos en AO, tercera ronda en IW y segunda en Miami. Luego ganó Wimby, of course, Curiosamente, también aquel año había un figura que lo ganaba casi todo, aunque se le escapó Australia: Marcelo Ríos.

Si y no. En el 98 Sampras ya tenia un titulo el de Philadelphia   y final en San Jose, Federer ni eso. Luego Sampras gano Atlanta, para luego no hacer nada mas que "ganar Wimbledon" y llegar a la final de Cincinnati. Luego ya al final gano Viena, y fina en Parys Bercy.

Te imaginas a Federer, ganar solo Wimbledon, y luego Estoril, Halle, y Basilea, que viene a ser lo mismo, de lo que  hizo Sampras,.


En cambio a Rios domino hasta Rolan Garros, donde le gano Moya, luego no hizo mas, mas que al final con un par de torneos.

      

Nadal tiene que tener ahora mismo una tormenta mental de la ostia...

que situacion mas rara, que situacion mas compleja de entender...

Djokovic esta viendo como se abren senderos hacia el numero 1...

pero es que Nadal y Fed estan ahi viendo una especie de minidebacle de sus respectivos reinados...

Nadal tiene que ganar este año Wimbeldon, el lo sabe,sabe que es la piedra de toque para ser nº 1, ya se que hay muchos mas torneos, pero psicologicamente eso seria un bombazo...(bueno supongo que no perdera en RG)

no me quiero imaginar la cabeza de tony Nadal.... eso tiene que ser una olla a presion...

un saludo

Cita de: marlaver en 23 de Marzo de 2008, 03:24

Cita de: raqueton en 23 de Marzo de 2008, 03:18
Este principio de año de Federer se está pareciendo al del 98 de Sampras, que cayó en cuartos en AO, tercera ronda en IW y segunda en Miami. Luego ganó Wimby, of course, Curiosamente, también aquel año había un figura que lo ganaba casi todo, aunque se le escapó Australia: Marcelo Ríos.

si,y ese año sampras perdio el 1 y fue el ultimo año que acabo como tal,despues nose si volvio a ese ranking 
y todos sabemos que sampras es justo 10 años mayor que federer,por lo que solo queda creer o reventar.

Sampras perdio ese año el numero 1, lo recupero, lo volvio a perder por septiembre del 99 (antes lo habia perdido una pocas semanas, por ejemplo la de Moya), y lo volvio a recuperar, en el año 2000 por septiembre tambien. Lo perdio definitivamente en Noviembre del 2000.

gracias gandalf,pero digamos que en definitiva la hegemonia en el nro 1 acabo en el 98,despues volvio esporadicamente.de hecho cuando yo he pronosticado el declive de federer,me he basado en parte sobre la comparacion con Sampras.

Cita de: jupiter en 23 de Marzo de 2008, 03:36
Nadal tiene que tener ahora mismo una tormenta mental de la ostia...

que situacion mas rara, que situacion mas compleja de entender...

Djokovic esta viendo como se abren senderos hacia el numero 1...

pero es que Nadal y Fed estan ahi viendo una especie de minidebacle de sus respectivos reinados...

Nadal tiene que ganar este año Wimbeldon, el lo sabe,sabe que es la piedra de toque para ser nº 1, ya se que hay muchos mas torneos, pero psicologicamente eso seria un bombazo...(bueno supongo que no perdera en RG)

no me quiero imaginar la cabeza de tony Nadal.... eso tiene que ser una olla a presion...

un saludo

Nadal lo que tiene que hacer es ganar en Montecarlo, si no gana alli, se acabo Nadal. Es el torneo prototipo de Nadal, es mas es el TORNEO NADAL, jamas un torneo es mas propicio y diseñado que el de Montecarlo, para las cualidades tenisticas de Nadal. SI gana alli, tendra confianza, se sentira a gusto, volvera a ganar, despejara dudas, mas aun si derrota a su perseguidor, y volvera a tomar la tierra otra vez con mucha fuerza, y si toma con fuerza la tierra, llega con inercia a la hierba.

Pero tampoco le veo tan mal, a Nadal, si en Miami vuelve a jugar bien, pues hay esperanza, el año 2006, gano solo Dubai antes de la tierra. Asi que hay esperanza.

Y alguien duda que EL PRIMER OBJETIVO DE DJOKO en montecarlo y/o roma es justamente "derrotar a nadal en clay"? Sabe muy bien lo que seria para rafa sufrir la primera derrota en "SU" superficie...

par de semis hoy, federer debio haber jugado ante haas, asi venia con juego encima, porque fish jugo muy bien pero roger no metia nada, esas devoluciones flotadas de slice eran horribles, y que al mejor drive de todos los tiempos le gane el drive de fish, que es lo que menos constancia tiene en su juego ya que su reves es lo mejor con su saque, eso dice mucho. Perder con djokovic, ok va a ser numero uno y tiene terribles golpes, con murray, esta bien, es super inteligente, engaña con su juego pasivo y ya le habia ganado, pero fish, aunque hizo terrible torneo ganando a davydenko, hewitt y a david  , un solo set le habia sacado

en wimbledon 2003, despues puras palizas le dio federer. era lastimoso verlo jugar al suizo, ese que te hace enamorar del tenis aunque no lo conozca hoy no le entraba ningun reves , 0 con el saque y su derecha con la inconsistencia de los ultimos largos meses.   tiene que conseguirse un entrenador
porque perder pierde todo el mundo, pero de esta manera y con alguien que parece salido de la pelicula "dude, where´s my car?" NO.

Lo de Nadal no sorprende, para mi novak en dura y con los 2 bien de fisico no debe perder, tiene golpes demoledores, ya le agarro la mano en esta superficie.

el año pasado en la final perdio por algo de cagazo, su 1era final de MS y Nadal enfrente, pero se recupero y en miami le gano, en wimbledon donde creo que nole

tambien ganaria empezo bien pero se retiro y en la copa masters perdio con todos, llego muy mal para mi y se nota, porque perdio con ferrer, donde despues lo

apalizo en 3 sets. ahora lo mismo con nadal. la cosa va a ser en polvo, a ver que puede hacer el serbio. pero por lo que pinta este año, si roger no mete marcha

alguien se le acerca mucho al numero 1.

por suerte con estas semis roger suma puntos, nadal pierde, y nole suma poco si gana ya que defiende final, pero tanto el 1 y el 2 tiene que replantearse las cosas,

porque como dice Mirta Legrand: "Así, no"       

Me da grima decirlo pero Federer hoy jugo a perder; se ve que le dio mieditis que el serbio lo vapuleara por el tenis que esta exhibiendo hoy en dia. Como gran hincha de Federer me da rabia que se comporte de esa manera. es que no corria a ninguna bola que le iba un poco lejos del cuerpo; devoluciones chimbas, una apatia total. Parecia querer acabar el partido lo mas rápido posible, si por el fuera hoy no se hubiera presentado a jugar. Ahora a Federer le gana cualquier jugador cuando en años anteriores era Rafa el único que le hacia comer el polvo. Vale huevo que pierda, pero lo que más emputa es que sea de esa manera, bajando los brazos, sin mostrar lucha ni cojones. En fin esperemos a Miami a ver que pasa, pero que le dio cutu peto perder con Djoko en la final no me lo quita nadie de la cabeza.

Cita de: forehand director en 23 de Marzo de 2008, 05:02
par de semis hoy, federer debio haber jugado ante haas, asi venia con juego encima, porque fish jugo muy bien pero roger no metia nada, esas devoluciones flotadas de slice eran horribles, y que al mejor drive de todos los tiempos le gane el drive de fish, que es lo que menos constancia tiene en su juego ya que su reves es lo mejor con su saque, eso dice mucho. Perder con djokovic, ok va a ser numero uno y tiene terribles golpes, con murray, esta bien, es super inteligente, engaña con su juego pasivo y ya le habia ganado, pero fish, aunque hizo terrible torneo ganando a davydenko, hewitt y a david  , un solo set le habia sacado

en wimbledon 2003, despues puras palizas le dio federer. era lastimoso verlo jugar al suizo, ese que te hace enamorar del tenis aunque no lo conozca hoy no le entraba ningun reves , 0 con el saque y su derecha con la inconsistencia de los ultimos largos meses.   tiene que conseguirse un entrenador
porque perder pierde todo el mundo, pero de esta manera y con alguien que parece salido de la pelicula "dude, where´s my car?" NO.

Lo de Nadal no sorprende, para mi novak en dura y con los 2 bien de fisico no debe perder, tiene golpes demoledores, ya le agarro la mano en esta superficie.

el año pasado en la final perdio por algo de cagazo, su 1era final de MS y Nadal enfrente, pero se recupero y en miami le gano, en wimbledon donde creo que nole

tambien ganaria empezo bien pero se retiro y en la copa masters perdio con todos, llego muy mal para mi y se nota, porque perdio con ferrer, donde despues lo

apalizo en 3 sets. ahora lo mismo con nadal. la cosa va a ser en polvo, a ver que puede hacer el serbio. pero por lo que pinta este año, si roger no mete marcha

alguien se le acerca mucho al numero 1.

por suerte con estas semis roger suma puntos, nadal pierde, y nole suma poco si gana ya que defiende final, pero tanto el 1 y el 2 tiene que replantearse las cosas,

porque como dice Mirta Legrand: "Así, no"       

uno demasiado esfuerzo hace viendolos "carajo mierda" forehand