Y el argumento en el que te basas, es..??

El deseooooo  :evil:

A mi me gustaría ver una final otra vez entre los dos, y a ser posible a 5 sets.
¿Habéis visto la pelota a por la que se ha tirado Rafa después de resbalarse? Madre mía, eso es garra y ganas de ganar. Qué mentalidad.

Cita de: SaURoN en 15 de Junio de 2008, 17:58

Cita de: raqueton en 15 de Junio de 2008, 17:55

Cita de: SaURoN en 15 de Junio de 2008, 17:54

Cita de: raqueton en 15 de Junio de 2008, 17:53
Enhorabuena a Nadal por su primer título en hierba  Sin duda habrás más, aunque no será este año. Después de haber visto este partido tan impropio de hierba y de ver cómo está Federer, ahora tengo más claro aún que habrá sexto Wimbledon consecutivo. 

Ya dije que Nadal es MUY MUY SUPERIOR a Djokovic en hierba.

Lo he dicho 3 o 4 veces

El marcador ha sido muy apretado y Djokovic no siempre va a servir tan mal como hoy. No veo ninguna superioridad aplastante. Al único que veo superior a todos es a Federer.

Quitate la venda de los ojos anda, y no vendas la moto. Federer no ha sido superior a Nadal en su vida. En todo caso ha aprovechado momentos donde Nadal era inexperto. Ahora es cuando debe de demostrar si es superior y esta demostrando simplemente que es un perdedor, un cagon y un tio que no merece estar a la altura de Sampras y de Borg.

Primer rival serio serio que tiene de verdad, y lo esta destruyendo mentalmente. Patetico.

Sos el fan de un jugador más traidor que he visto en mi vida.

Si dices que Fed no ha sido superior a Nadal.. me podes explicar de los triunfos de Fed en Wimby 06 y 07, ese ultimo donde en el ultimo set, habia demostrar quién era el campeon.. y salio el que debia. Luego 2 veces en la Master Cup con Nadal de cuchillos en los dientes.. a esto le llamas acobadarse?..

Creo el cobarde sos simplemente vos, no quieres aceptar las distintas realidades de Nadal y Fed.. creo vos solo seguias al Fed Mr. Perfect.. pero es imposible y ninguno jugador en la historia ha sido así..

Y eso de no estar a la altura de Borg y Sampras?.. pero si a Sampras le tocaba un Nadal como el de ahora, es muy probable que la pase peor que Fed.. y ese era mucho más COBARDE pq nunca se digno a jugar bien en tierra.. tenista limitadisimo en esta superficie.. quitandole el saque, era un jugador del monton con una buena variedad de golpes.

Y Borg?.. nunca gano fuera de tierra y hierba, pero a ese no le discuto su mentalidad ganadora, fue grande de verdad.

Ahora creo Nadal esta en su momento cumbre como lo fue Fed en 2004-05-06..  es simple, es imposible que Fed sea el de estos 3 años por estos momentos.

POR OTRO LADO.

Si vos fueras tenistas.. seguro te cagarias.. y te iban mandar 1 camion de PAÑALES cuando te toque jugar contra Nadal..

Es muy facil para vos escribir desde acá criticando a Fed.. pero si vas a jugar con estos tipos.. serias peor que un FLAN.. y TRAIDOR

la cuestion es que rafa está en una forma bastante mejor que la del año pasado, y llego a la final de WB y casi la gana, asi que este año y con Federer que no está a su mejor nivel aunque le baste para ganarle a casi todo el mundo, yo diria que las posibilidades en una hipotetica final estarian 50%-50%

He visto a Federer solo algun rato...estaba jugando bien....

pero es que el rival mas peligroso que ha tenido es al que los federianos furibundos llaman plasta: Baghdatis.....

Ni comparacion con Karlovic (plasta, pero hueso en hierba)...Roddick (dos finales en WB)...Jesulin (que estaba que se salia)....



Ahhhhh...se me olvidaba la gran estrella emergente nipona Kushikori (o como se diga)...

Rafa está como en RG, se le puede dar un susto pero me da que no hay jugador que le aguante 5 sets al nivel que los va a obligar a jugar.

Incluso creo que para él era más dificil ganar en Queens que Wimbledon

Una cosa que se me olvidaba...aparte del cortacesped....

¡¡ como esta restando Rafa en pasto..¡¡¡...fundamental...¡¡¡¡..

Aún está por ver de lo que es capaz de hacer Nadal fuera de la tierra y de la hierba, de momento el AO y el US Open parecen aún bastante lejanos para él, más éste último quizás, no basta con que haga final en dos grandes, tiene que seguir mejorando en todas las superficies

Sois mu cansinos....

En lo que sigue intratable es en el revés cruzado :shocked: :shocked: :shocked:

Joer, maulloga...?¡¡¡ que prisas ¡¡?....

como dijo Jack el destripador: "Vamos por partes"....

ya vendrá el cemento....

Ni comparacion con Karlovic, roddick o djoko?
Ah bueeeee!!!! Lo ultimo que falta es decir que si a rogelio le tocaba karlovic y roddick no llegaba a la final!!! Mon dieu!
Te comento que Fed ya se harto de verle la cara a Karlovic en todos los torneos y superficies! Ya le toco como 80000 veces y no le gano nunca. Y con Karlovic tenes una garantia: el 80% de las veces pierde un tie-break.
Roddick a como estaba jugando se llevaba la derrota 16.

Y si es verdad que con djoko hubiese sido mas jodido el tema.

Yo no digo que no hubiese llegado a la final o que no la hubiese ganado (Roger tiene todo mi credito en hierba todavia)..

Lo que si digo es que el cuadro de Quenns era digno de un MS....

y el de Halle.. up....de un Costa de Sauipe...

Me parece que hay una euforia excesiva debido a que no se han tenido en cuenta dos cosas:

* Ya Nadal había ganado a Djokovic en hierba, y encima en Wimbledon.
* Federer estaba aplastando al serbio en las semis de Monte Carlo y eso no era ningún indicio de que fuera a ganar a Nadal en tierra.

Por tanto, que Nadal haya ganado a Djokovic hoy no significa que vaya a ganar a Federer en hierba.